Сборник сочинений русской литературы с XIX века до 80-х годов XX века

Конечно же, выдающийся писатель А. Н. Толстой не мог обойти ее в своем творчестве. Ведь каждый талантливый писатель - всегда часть своего народа, и эта проблема становится для него и личной проблемой. А. Н. Толстому довелось жить и творить в очень трудный и противоречивый период нашей истории, когда проблема взаимоотношений народа с властью приобрела небывалую остроту. В этом плане правомерно обращение писателя к истокам, к нашей истории. Ведь понять и осмыслить прошлое - это значит понять и осмыслить и настоящее, и будущее. Эпоха Петровских реформ, коренных преобразований жизни России начала XVIII века, как нельзя лучше помогает понять всю сущность этой вечной проблемы в условиях нашей страны.

Воплощением творческого замысла А. Н. Толстого стал исторический роман 'Петр Первый'. Тема взаимоотношений народа и государства явственно проступает буквально с первых страниц романа. Царь умер, начинается смутное время. И в разговоре мужиков в дороге звучит тревога за судьбу России, за их собственную судьбу. Ведь народ русский не мыслит себя отдельно от Отечества, будущее страны - это и будущее народа. Все ждут перемен, уверены в их неизбежности, но народ боится этого. Народ не знает, с кем ему идти, куда идти. Он не имеет решающего голоса в решении своей судьбы.

Сторонники царевны Софьи умело толкают народ против сторонников Петра. Сцены бунта, жестокое убийство Матвеева, оставившие такой глубокий след в душе маленького Петра, еще раз обнажают всю бессмысленность и беспощадность задерганных неразберихой людей, страшащихся своего будущего.

Растет молодой царь, растет и недовольство народа правительницей Софьей и князем Василием Голицыным. На пути к преобразованиям свою опору Петр видит в народе.

Выходец из народа Алексашка Меньшиков становится главным его помощником. Из детей крестьян и посадских людей Петр формирует свою потешную гвардию, Преображенский и Семеновские полки, которые впоследствии славно послужат царю и Отечеству. Придя к власти, Петр начинает свои реформы. Он действует жестоко, даже слишком жестоко, он реализует свои замыслы без учета мнений народных масс. Петр насаждает обычаи, чуждые русскому народу, и народ стихийно протестует против этого. Таким протестом явился стрелецкий бунт.Причиной этого бунта послужило прежде всего непонимание народом политики царя, неприятие тех методов, которыми он пользовался.

Жестокая расправа над участниками стрелецкого бунта служит ярким примером того, что государство по-прежнему не хочет видеть души народной, по-прежнему считает его слепым орудием в своих руках. Если народ не понимает реформ, проводимых государством, это всегда оборачивается насилием, жестокостью, кровью.

Совсем иная сторона взаимоотношений народа с властью предстает перед нами в описании войны, которую ведет Россия со шведами. В этих сценах на первый план выступает патриотизм народа, его стойкость, способность принести себя в жертву во благо Отечества. В эти-то моменты исчезает пропасть между народом и государством.

Государство становится частью народа. Царь Петр сливается со своей армией. Он помогает своим солдатам тянуть пушки, повозки во время переходов, находится в самой гуще сражения в схватке с врагом. Царь воюет простым бомбардиром.

Противостояния нет, нет государя и его слуг. Есть только русский народ, единый, могучий, раскрывающий все свои лучшие качества.

Несмотря на первое поражение под Нарвой, уже через считанные годы русская армия разбивает непобедимые корпуса шведов. И устами царя именно народ дает гневную отповедь фельдмаршалу О'Гильви, который не желает видеть дисциплинированности и боеспособности в русском воинстве. Сцена осады Нарвы демонстрирует полное единение власти с народом, приведшее к окончательной победе. И глубоко символично, что именно Меньшиков, выходец из народных масс, придумал военную хитрость, позволившую взять казавшуюся неприступной крепость Нарву.

Отвоевав у шведов устье Невы, Петр решает строить здесь новую столицу.

Строительство Петербурга потребовало колоссальных сил и напряжения русского народа.

Основная трагедия в том, что власть снова видит в народе лишь средство, лишь орудие для воплощения своих замыслов. Это оборачивается неисчислимыми страданиями, гибелью сотен людей, новым ростом противостояния народа царю.

Власть снова не находит иного средства реализации своих планов, кроме насилия.

Петербург растет на муках, на костях тысяч каторжан и крепостных. Здесь очень характерен образ каторжанина Федьки Умойся Грязью.

Вместе с ним автор протестует против произвола властей, вседозволенности, отношения к людям как к винтикам государственной машины.

Отношения между народом и государством в нашей стране очень противоречивы.

Правдивый художник Толстой показал их во многообразии, во всей сложности. Автор романа 'Петр Первый' решает для себя проблему взаимоотношений народа и власти однозначно. Он отрицает насилие государства над народом, чем бы оно ни оправдывалось. Л. Н. Толстой Мой любимый герой в романе 'Война и мир' Л. Н. Толстой является великим художником-реалистом. Из-под его пера вышла новая форма исторического романа: роман-эпопея. В этом романе наряду с историческими событиями, он показывает быт помещичьей России и мир аристократического общества. Здесь показаны представители различных слоев дворянства.

Представителями передового, мыслящего дворянства являются Андрей Болконский и Пьер Безухов, к которым писатель относится с большой симпатией.

Впервые Толстой знакомит нас Андреем Болконским в салоне Анны Павловны Шерер, фрейлины императрицы, и описывает его внешность.

Писатель много внимания уделяет выражению скуки и недовольства на лице князя: у него был 'усталый скучный взгляд', часто 'гримаса портит его красивое лицо'. Андрей Болконский получил хорошее образование и воспитание. Его отец - сподвижник Суворова, символ эпохи XVIII века.

Именно отец научил князя Болконского ценить в людях такие человеческие достоинства, как верность чести и долгу.

Отправляя сына на войну /имеется в виду война 1805-1807 гг./, старый князь говорит ему на прощание: 'Помни одно, князь Андрей, коли тебя убьют, мне, старику, больно будет, а коли узнаю, что повел не как сын Болконского, мне стыдно будет'. Андрей Болконский с презрением относится к светскому обществу, это презрение ему передалось от отца. Людей, которые собираются в салоне А. П. Шерер, он называет 'глупым обществом', так как его не удовлетворяет эта праздная, пустая, никчемная жизнь. Не зря он говорит Пьеру Безухову: 'Жизнь, которую я здесь веду, эта жизнь не по мне'. И еще: 'Гостиные, балы, сплетни, тщеславие, ничтожество - вот заколдованный круг, из которого я не могу выйти'. Князь Андрей - богато одаренная натура. Он живет в эпоху французской революции и Отечественной войны 1812 года. В такой обстановке князь Андрей ищет смысл жизни.

Сначала это мечты о 'своем Тулоне', мечты о славе. Но ранение на Аустерлицком поле приводит героя к разочарованию.

Вообще, история его жизни - это цепь разочарований героя: сначала в славе, затем в общественно-политической деятельности, и, наконец, в любви.

Далеко не случайно, что Андрею суждено умереть на героическом взлете русской жизни, а Пьеру пережить его; далеко не случайно, что Наташа Ростова останется для Андрея всего лишь невестой, а для Пьера будет женой. В разговоре с Пьером накануне Бородинского сражения князь Андрей глубоко осознает народный характер этой войны. Князь Андрей говорит Пьеру о том, что успех сражения 'никогда не зависел и не будет зависеть ни от позиции, ни от вооружения, ни даже от числа; а уж меньше всего от позиции'. 'А от чего же?' - спрашивает Пьер. И слышит в ответ: 'От того чувства, которое есть во мне, в нем,- он указал на Тимохина,- в каждом солдате'. Однако стать такими, как они, породниться душою с простыми солдатами Князю Андрею не суждено. В роковую минуту смертельного ранения князь Андрей испытывает последний, страстный и мучительный порыв к жизни земной: 'совершенно новым завистливым взглядом' он смотрит на 'траву и полынь'. И потом, уже на носилках он подумает: 'Отчего мне так жалко было расставаться с жизнью? Что-то было в этой жизни, чего я не понимал и не понимаю'. Глубоко символично, что под Аустерлицем князю открылось отрешенное от суеты мирской голубое, высокое небо, а под Бородиным - близкая, но не дающаяся ему в руки земля, завистливый взгляд на нее. В умирающем князе Андрее небо и земля, смерть и жизнь борются друг с другом. Эта борьба проявляется в двух формах любви: одна - земная, любовь к Наташе; другая - идеальная любовь ко всем людям. И как только любовь ко всем людям проникает в него, князь Андрей чувствует отрешенность от жизни, освобождение и удаление от нее.

Любить всех - значит не жить земной жизнью, значит умереть. Земля, к которой страстно потянулся князь Андрей, так и не далась в его руки, уплыла, оставив в его душе чувство тревожного недоумения, неразгаданной тайны.

Восторжествовало величественное, отрешенное от мирских треволнений небо, а вслед за ним наступила смерть. Князь Андрей умер не только от раны. Его смерть связана с особенностями характера и положения в мире людей. Его поманили, позвали к себе, но ускользнули, оставшись недосягаемыми, те духовные ценности, которые сделал судьбоносным 1812 год. Л. Н. Толстой В поисках смысла жизни (по роману Л. Н. Толстого 'Война и мир') Л. Н. Толстой был писателем огромного всемирного масштаба, так как предметом его исследований был человек, его душа. Для Толстого человек - часть Вселенной. Ему интересно то, какой путь проходит душа человека в стремлении к высокому, идеальному, в стремлении познать самое себя. Не случайно, вспоминая творения Толстого, мы вспоминаем и термин, впервые введенный в литературоведческий обиход Н. Г. Чернышевским - 'диалектика души'. Н. Г. Чернышевский писал: 'Психологический анализ может принимать различные направления: одного поэта занимают всего более очертания характеров; другого - влияние общественных отношений и столкновений на характеры, третьего - связь чувств с действиями... Графа Толстого всего более - сам психический процесс, его формы, его законы, диалектика души...' Давайте остановимся подробнее на том, как показан этот процесс в бессмертном романе-эпопее графа Л. Н. Толстого 'Война и мир'. Главной проблемой, которую ставит в своем романе писатель, является проблема человеческого счастья, проблема поисков смысла жизни. Его любимые герои Андрей Болконский, Пьер Безухов, Наташа и Николай Ростовы - герои ищущие, мучающиеся, страдающие. Для них характерна неуспокоенность души, желание быть полезным, нужным, любимым. Я хотел бы остановиться подробнее на личности самого любимого и близкого писателю героя - на личности Пьера Безухова.

Подобно Андрею Болконскому, Пьер - честный, высокообразованный дворянин. Но если Андрей - рационалист (у него рассудок преобладает над чувствами), то Безухов - натура непосредственная, способная остро чувствовать, легко возбуждаться. Пьеру свойственны глубокие раздумья и сомнения в поисках смысла жизни.

Жизненный путь его сложен и извилист.

Вначале под влиянием молодости и окружающей обстановки он совершает много ошибок: ведет бесшабашную жизнь светского кутилы и бездельника, позволяет князю Курагину обобрать себя и женить на легкомысленной красавице Элен. Пьер стреляется на дуэли с Долоховым, порывает с женой, разочаровывается в жизни. Ему ненавистна всеми признаваемая ложь светского общества, и он понимает необходимость борьбы. В этот критический момент Безухов попадает в руки масона Баздеева. Этот 'проповедник' ловко расставляет перед доверчивым графом сети религиозно-мистического общества, которое призывало к нравственному усовершенствованию людей и объединению их на началах братской любви. Пьер понял масонство как учения о равенстве, братстве и любви, и это помогает ему направлять свои силы на благоустройство крепостных. Он собирался освободить крестьян, учредить больницы, приюты, школы. Война 1812 года заставляет Пьера вновь горячо взяться за дело, но его страстный призыв помочь Родине вызывает всеобщее недовольство московского дворянства. Он вновь терпит неудачу.

Однако охваченный патриотическим чувством, Пьер на свои деньги снаряжает тысячу ополченцев, и сам остается в Москве, чтобы убить Наполеона: 'Или погибнуть, или прекратить несчастья всей Европы, происходившие, по мнению Пьера, от одного Наполеона'. Важным этапом на пути исканий Пьера является посещение им Бородинского поля в момент знаменитого сражения. Он понял здесь, что историю творит самая могущественная сила в мире - народ.

Безухов одобрительно воспринимает мудрые слова солдата: 'Всем народом навалиться хотят, одно слово - Москва. Один конец сделать хотят'. Вид оживленных и потных мужиков-ополченцев, с громким говором и хохотом работающих на поле, 'подействовал на Пьера сильнее всего того, что видел и слышал до сих пор о торжественности и значительности настоящей минуты'. Еще более тесное сближение Пьера с простыми людьми происходит после встречи с солдатом, бывшим крестьянином, Платоном Каратаевым, который, по мнению Толстого, является частицей народной массы. От Каратаева Пьер набирается крестьянской мудрости, в общении с ним 'обретает то спокойствие и довольство собой, к которым он тщетно стремился прежде'. Жизненный путь Пьера Безухова типичен для лучшей части дворянской молодежи того времени.

Именно из таких людей составлялась железная когорта декабристов.

Многое роднит их с автором эпопеи, который был верен данной им в молодости клятве: 'Чтобы жить честно, надо рваться, путаться, биться, ошибаться, начинать и опять бросить, и опять начинать и опять бросать и вечно бороться и лишаться. А спокойствие - душевная подлость'. Также неспокойны душевно и другие герои романа Толстого: Андрей Болконский, который достигает гармонии с самим собой только на Бородинском поле, Наташа, когда становится женой и матерью, Николай, сделав карьеру военного.

Показав судьбы своих героев, Толстой подтвердил свою мысль: 'Человек есть все: все возможности, есть текучее вещество'. Толстой сумел выполнить главную задачу - показать и уловить момент текучести жизни. Л. Н. Толстой 'Мысль народная' в романе Л. Н. Толстого 'Война и мир' Роман 'Война и мир' был задуман как роман о декабристе, возвращающемся после амнистии в 1856 году. Но чем больше Толстой работал с архивными материалами, тем больше он понимал, что не рассказав о самом восстании, и, глубже, о войне 1812 года, нельзя написать этот роман. Так, замысел романа постепенно трансформировался, и Толстой создал грандиозную эпопею. Это рассказ о подвиге народа, о победе его духа в войне 1812 года. Позже, говоря о романе, Толстой писал, что главная мысль романа - 'мысль народная'. Она заключается не только и не столько в изображении самого народа, его быта, жизни, а в том, что каждый положительный герой романа в конце концов связывает свою судьбу с судьбой нации. Здесь есть смысл вспомнить историческую концепцию писателя. На страницах романа и особенно во второй части эпилога Толстой говорит о том, что до сих пор вся история писалась как история отдельных личностей, как правило, тиранов, монархов, и никто до сих пор не задумывался над тем, что является движущей силой истории. По мысли Толстого - это так называемое 'ролевое начало', дух и воля не одного человека, а нации в целом. И насколько силен дух и воля народа, настолько вероятны те или иные исторические события. Так победу в Отечественной войне Толстой объясняет тем, что столкнулись две воли: воля французских солдат и воля всего русского народа. Эта война была справедливой для русских, они воевали за свою Родину, поэтому их дух и воля к победе оказались сильнее французских духа и воли.

Поэтому победа России над Францией была предопределена. Война 1812 года стала рубежом, испытанием всех положительных героев в романе: для князя Андрея, который чувствует необыкновенный подъем перед Бородинским сражением, веру в победу для Пьера Безухова, все мысли которого направлены на то, чтобы помочь изгнанию захватчиков, он даже разрабатывает план убийства Наполеона, для Наташи, отдавшей подводы раненым, потому что не отдать их было нельзя, не отдать было стыдно и гадко, для Пети Ростова, принимающего участие в военных действиях партизанского отряда и погибающего в схватке с врагом, для Денисова, Долохова, даже Анатоля Курагина. Все эти люди, отбросив все личное, становятся единым целым, участвуют в формировании воли к победе. Эта воля к победе особенно ярко проявляется в массовых сценах: в сцене сдачи Смоленска (вспомним купца Ферапонтова, который поддавшись какой-то неведомой, внутренней силе, велит все свое добро раздать солдатам, а что нельзя вынести - поджечь); в сцене подготовки к Бородинскому сражению (солдаты надели белые рубахи, как бы готовясь к последней схватке), в сцене боя партизан с французами.

Вообще, тема партизанской войны занимает особое место в романе.

Толстой подчеркивает, что война 1812 года, действительно, была народной, потому что сам народ поднялся на борьбу с захватчиками.

Действовали уже отряды старостихи Василисы Кожиной, Дениса Давыдова, создают свои отряды и герои романа - Василий Денисов и Долохов.

Жестокую, не на жизнь, а на смерть войну Толстой называет 'дубина народной войны': 'Дубина народной войны поднялась со всей своей грозной и величественной силой, и, не спрашивая ничьих вкусов и правил, с глупой простотой, но с целесообразностью, не разбирая ничего, поднималась, опускалась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло все нашествие'. Л. Н. Толстой Противопоставление истинного и ложного патриотизма в романе 'Война и мир' Главной темой романа 'Война и мир' является изображение подвига русского народа в Отечественной войне 1812 года. Автор говорит в своем романе и о верных сынах отечества, и о лжепатриотах, думающих только о своих корыстных целях.

Толстой использует прием антитезы для изображения как событий, так и героев романа.

Давайте проследим за событиями романа. В первом томе он рассказывает о войне с Наполеоном 1805-1807 гг., где Россия (союзница Австрии и Пруссии) потерпела поражение. Идет война. В Австрии генерал Марк разбит под Ульмом.

Австрийская армия сдалась. Над русской армией нависла угроза разгрома. И вот тогда Кутузов принял решение послать Багратиона с четырьмя тысячами солдат через труднопроходимые Богемские горы навстречу французам.

Багратиону предстояло быстро совершить трудный переход и задержать сорокатысячную французскую армию до прихода Кутузова. Его отряду нужно было совершить великий подвиг, чтобы спасти русскую армию. Так, автор подводит читателя к изображению первого великого сражения. В этом сражении, как всегда, дерзок и бесстрашен Долохов.

Храбрость Долохова проявляется в бою, где 'он в упор убил одного француза, первый взял за воротник сдавшегося офицера'. Но после этого он идет к полковому командиру и докладывает о своих 'трофеях': 'Прошу запомнить, ваше превосходительство!' Далее он развязал платок, дернул его и показал запекшуюся кровь: 'Рана штыком, я остался на фронте.

Попомните, ваше превосходительство'. Везде, всегда он помнит прежде всего о себе, только о себе, все, что делает, делает для себя. Нас не удивляет и поведение Жеркова. Когда в разгар боя Багратион послал его с важным приказом к генералу левого фланга, он не поехал вперед, где слышалась стрельба, а стал искать генерала в стороне от боя. Из-за непереданного приказа французы отрезали русских гусар, многие погибли и были ранены. Таких офицеров много. Они не трусы, но они не умеют забыть ради общего дела себя, карьеру и личные интересы. Но русская армия состояла не только из таких офицеров. В главах, рисующих Шенграбенскую битву, мы встречаем истинных героев. Вот он сидит, герой этой битвы, герой этого 'дела', маленький, худой и грязный, сидит босой, сняв сапоги. Это артиллерийский офицер Тушин. 'Большими, умными и добрыми глазами смотрит он на вошедших начальников и пытается шутить: 'Солдаты говорят, что разувшись ловчее,- и смущается, чувствуя, что шутка не удалась'. Толстой делает все, чтобы капитан Тушин предстал перед нами в самом негероическом виде, даже смешном. Но именно этот смешной человек был героем дня. Князь Андрей справедливо скажет о нем: 'Успехом дня мы обязаны более всего действию этой батареи и героической стойкости капитана Тушина с ротой'. Второй герой Шенграбенского сражения - Тимохин. Он появляется в ту самую минуту, когда солдаты поддались панике и побежали. Все казалось потеряно. Но в эту минуту французы, наступавшие на наших, вдруг побежали назад..., и в лесу показались русские стрелки. Это была рота Тимохина. И только благодаря Тимохину, русские имели возможность возвратиться и собрать батальоны.

Мужество разнообразно. Есть немало людей безудержно храбрых в бою, но теряющихся в будничной жизни.

Образами Тушина и Тимохина Толстой учит читателя видеть по-настоящему храбрых людей, их неброский героизм, их огромную волю, которая помогает преодолевать страх и выигрывать сражения. В войне 1812 года, когда каждый солдат дрался за свой дом, за родных и близких, за Родину, сознание опасности 'удесятерило' силы. Чем дальше продвигался Наполеон вглубь России, тем более росли силы русского войска, тем более слабела французская армия, превращаясь в сборище воров и мародеров.

Только воля народа, только народный патриотизм, 'дух войска' делает армию непобедимой. Этот вывод делает Толстой в своем бессмертном романе-эпопее 'Война и мир'. Л. Н. Толстой Патриотизм русского народа в Отечественной войне 1812 года Роман 'Война и мир' в жанровом отношении является романом-эпопеей, так как Толстой показывает нам исторические события, которые охватывают большой отрезок времени (действие романа начинается в 1805 году, а заканчивается в 1821, в эпилоге), в романе действуют свыше 200 действующих лиц, есть реальные исторические личности (Кутузов, Наполеон, Александр I, Сперанский, Ростопчин, Багратион и многие другие), показаны и все социальные слои России того времени: высший свет, дворянская аристократия, провинциальное дворянство, армия, крестьянство, даже купечество (вспомним купца Ферапонтова, который поджигает свой дом, чтобы он не достался врагу). Главной темой романа является тема подвига русского народа (независимо от социальной принадлежности) в войне 1812 года. Это была справедливая народная война русских людей против наполеоновского нашествия.

Полумиллионная армия, руководимая крупным полководцем, обрушилась всей своей мощью на русскую землю, надеясь в короткий срок покорить сию страну.

Русский народ грудью встал на защиту родной земли.

Чувство патриотизма охватило армию, народ и лучшую часть дворянства. Народ истреблял французов всеми дозволенными и недозволенными средствами.

Создавались кружки и партизанские отряды, истребляющие французские войсковые соединения. В той войне проявились лучшие качества русского народа. Вся армия, переживая необыкновенный патриотический подъем, была полна веры в победу.

Готовясь к Бородинскому сражению, солдаты одевали чистые рубашки и не пили водку. Для них это был священный момент.

Историки считают, что Наполеон выиграл Бородинское сражение. Но 'выигранное сражение' не принесло ему желанных результатов. Народ бросал свое имущество и уходил от врага.

Запасы продовольствия уничтожались, чтобы не достались врагу.

Партизанских отрядов были сотни. Были они большие и маленькие, мужицкие и помещичьи. Один отряд, руководимый дьячком, за месяц взял в плен несколько сотен пленных. Была старостиха Василиса, убившая сотни французов. Был поэт-гусар Денис Давыдов - командир большого, активно действующего партизанского отряда.

Подлинным полководцем народной войны показал себя М. И. Кутузов. Он является выразителем народного духа. Вот что думает о нем князь Андрей Болконский перед Бородинским сражением: 'У него не будет ничего своего. Он ничего не придумает, ничего не предпримет, но он все выслушает, все запомнит, все поставит на свое место, ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит. Он понимает, что есть что-то значительнее его воли... А главное, почему веришь ему,- это то, что он русский...' Все поведение Кутузова свидетельствует о том, что его попытки разобраться в происходящих событиях были активными, правильно рассчитанными, глубоко продуманными.

Кутузов знал, что русский народ победит, потому что отлично понимал превосходство русского войска над французским.

Создавая свой роман 'Война и мир', Л. Н. Толстой не мог пройти мимо темы русского патриотизма.

Толстой исключительно правдиво отобразил героическое прошлое России, показал народ и его решающую роль в Отечественной войне 1812 года.

Впервые в истории русской литературы правдиво изображен русский полководец Кутузов.

Изображая войну 1805 года, Толстой рисует различные картины военных действий и разнообразные типы ее участников. Но эта война велась за пределами России, смысл и цели ее были непонятны и чужды русскому народу. Иное дело - война 1812 года. Ее Толстой и рисует иначе. Эту войну он изображает как войну народную, справедливую, которая велась против врагов, посягнувших на независимость страны.

Интересную метафору использует Толстой для изображения действий двух армий, русской и французской.

Сначала две армии, подобно двум фехтовальщикам, сражаются по определенным правилам (хотя, какие могут быть правила на войне), затем одна из сторон, почувствовав что отступает, проигрывает, вдруг отбрасывает шпагу, хватает дубину и начинает 'дубасить', 'гвоздить' противника. Игрой не по правилам называет Толстой партизанскую войну, когда весь народ поднялся против врага и победил его. '...Дубина народной войны поднялась со всей своей грозной и величественной силой и, не спрашивая ничьих вкусов и правил... поднималась, опускалась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло все нашествие'. Основную роль в победе Толстой приписывает народу, тем Карпам и Власам, которые 'не везли сена в Москву за хорошие деньги, которые им предлагали, а жгли его', тому Тихону Щербатому из села Прохоровского, который в партизанском отряде Давыдова 'был самым полезным и храбрым человеком'. Войско и народ, сплоченные своей любовью к родной стране и ненавистью к врагам-захватчикам, одержали решительную победу над армией, внушавшей ужас всей Европе, и над ее полководцем, признанным миром гениальным. Л. Н. Толстой Три поколения Болконских в романе Л. Н. Толстого 'Война и мир' Тема отцов и детей, тема смены поколений является традиционной для русской литературы: Тургенев - 'Отцы и дети', Чехов - 'Вишневый сад', Салтыков-Щедрин - 'Господа Головлевы', Гончаров - 'Обыкновенная история'. Л. Н. Толстой тоже не является исключением. В центре романа три семьи: Курагины, Ростовы, Болконские. Семья Болконских описана с несомненной симпатией. В ней показаны три поколения: старший князь Николай Андреевич, его дети Андрей и Марья, его внук Николинька. Из поколения в поколение передаются в этой семье все лучшие душевные качества и черты характера: патриотизм, близость к народу, чувство долга, благородство души.

Болконские - люди чрезвычайно деятельные.

Каждый из членов семьи постоянно чем-то занят, в них нет ни капли лености и праздности, которые характерны для семей высшего света.

Старый князь Болконский, считающий, что на свете 'есть только две добродетели - деятельность и ум', неутомимо старается следовать своему убеждению. Сам он, честный и образованный человек, хочет 'развить в дочери обе добродетели', давая ей уроки алгебры и геометрии и распределяя ее жизнь в беспрерывных занятиях. Он никогда не бездействовал: то писал свои мемуары, то работал на станке или в саду, то занимался с дочерью. У князя Андрея мы тоже видим эту черту, доставшуюся ему от отца: он - ищущая и деятельная натура. Он занимается общественной работой со Сперанским, облегчает быт крестьян в своем имении и постоянно ищет свое место в жизни.

Активная деятельность семьи всегда направлялась людям, Родине.

Болконские - истинные патриоты. У князя Андрея любовь к Родине и собственная жизнь слиты воедино, он не разделяет эти два чувства и хочет совершить подвиг во имя России.

Старший князь, узнав о походе Наполеона на Москву, хочет хоть чем-нибудь помочь Родине, он становится главнокомандующим ополчения и отдается этой должности всей душой. Мысль о покровительстве генерала Рамо 'приводила княжну Марью в ужас, заставляя ее содрогнуться, краснеть и чувствовать еще не испытанное чувство злобы и гордости'. Она твердила себе: 'Поскорее уехать! Ехать скорее!' Всеми поступками Болконского руководит чувство долга, которое в нем очень сильно. Князь Николай Андреевич мог не принимать должность главнокомандующего, он был стар, но 'не счел себя вправе отказаться в такое время', и эта вновь открывающаяся ему деятельность возбудила и укрепила его. 'Князь Андрей уходит воевать, понимая, что он должен быть там, где он нужен Родине, тогда как мог остаться при особе государя'. У всех своих любимых героев Толстой подчеркивает близость к народу. Есть эта черта характера и у всех членов семьи Болконских.

Старый князь очень хорошо вел хозяйство и не притеснял крестьян. Он никогда не отказал бы 'в нужде мужикам'. Княжна тоже всегда готова помочь крестьянам, 'ей странно было думать..., что могли богатые не помочь бедным'. А князь Андрей на войне заботится о солдатах и офицерах своего полка. Он был ласков с ними, в ответ на это 'в полку его называли наш князь, им гордились и его любили'. Третье поколение Болконских - Николинька, сын Андрея; маленьким мальчиком видим мы его в эпилоге романа, но уже тогда он внимательно слушает Пьера, в нем происходит какая-то особая, независимая, сложная и сильная работа чувства и мысли. Он очень любил отца и Пьера, и, убедившись, что отец одобрил бы революционные взгляды Пьера, сказал себе: 'Отец! Да, я сделаю то, чем бы даже он был доволен...' В образах членов семьи Болконских, особенно в образе князя Андрея, Толстой показал мысли, искания лучших людей того времени.

Дворянство от оппозиционных правительству взглядов, подобных взглядам старого князя, переходит к более прогрессивным взглядам о переустройстве общества, к которым пришел князь Андрей. Л. Н. Толстой Принципы психологического анализа в романе Л. Н. Толстого 'Война и мир' Философскому, историческому роману-эпопее Л. Н. Толстого 'Война и мир' присущи также и черты романа психологического.

Страница за страницей раскрываются перед читателем характеры героев Толстого в их похожести и разнообразии, статичности или изменяемости. Одним из ценнейших свойств человека Толстой считал способность к внутреннему изменению, стремление к самосовершествованию, к нравственному поиску.

Любимые герои Толстого меняются, нелюбимые - статичны.

Психологический рисунок последних предельно прост, и они во многом похожи друг на друга.

Показательно, что все они красивы, но красивы мертвенной, застывшей красотой. Они всегда одинаковы. Для психологического анализа этих героев автор использует повторяющиеся детали, и много раз проходят перед читателем, вызывая раздражение: плоское самодовольное лицо князя Василия, кудри красавца Анатоля, мраморно-белые обнаженные плечи Элен. В отличие от нелюбимых любимые герои Толстого обычно некрасивы внешне, но наделены внутренней красотой. Они способны к самоусовершенствованию, к нравственным, духовным исканиям. Им свойственен самоанализ.

Вспомним поведение героев романа во время Шенграбенского сражения.

Настоящие герои для Толстого те, в чьей внешности подчеркнуто все негероическое, кто винит себя, а не других, кто скромен и честен. Тушин, Тимохин, князь Андрей, преодолевающий свой страх - герои.

Хвастливый и самоуверенный Жерков только кажется героем.

Способность к самосовершенствованию показана автором на примере Пьера и Андрея. В процессе поиска истинного, важного, непреходящего в жизни они постепенно выходят из-под влияния системы ложных ценностей. Пьер разочаровывается в масонстве, князь Андрей - в государственной службе.

Толстой первым в русской литературы изобразил мгновения изменения душевных состояний своих героев, открыл то, что впоследствии Чернышевский назвал 'диалектикой души'. Вспомним, к примеру, ту сцену в романе, в которой Николай, проигравший Долохову огромную сумму денег, возвращается домой в состоянии полного душевного смятения, услышав пение Наташи, понимает, что это важно всегда, а все остальное - преходяще. Для князя Андрея такими моментами душевных перемен является Аустерлиц с его небом и болезнь сына с пологом над детской кроваткой, под которым князю Андрею открывается новый взгляд на жизнь.

Важным для раскрытия психологии героев является для Толстого их отношение к другим людям, способность отречься от себя, по-каратаевски разлившись маленькой каплей в море человеческих жизней, а также отношение людей к вечным человеческим ценностям: любви, природе, искусству, семье. Герои нелюбимые показаны в отрыве от всего этого. Как, например, семья Курагиных, которую и семьей назвать сложно. Ведь их объединение лишено, по выражению С. Бочарова, той 'родовой поэзии', которая свойственна семьям Ростовых и Болконских, где отношения строятся на любви и самоотдаче. Их объединяет только животное родство, они даже не воспринимают себя как близких людей /достаточно вспомнить нездоровый эротизм в отношениях Анатоля и Элен, ревность старой княгини к дочери и признание князя Василия в том, что он лишен 'шишки родительской любви' и дети - 'обуза его существования'/. Можно также вспомнить о бездетной Шерер и о слезах растроганного Наполеона, когда тот глядит на портрет сына /любовь - явно не самое главное чувство, которое он при этом испытывает/. Любимые герои Толстого - плоть от плоти природы. Все, что происходит в природе, находит отклик в их душах.

Героям открывается их 'собственное' небо, с которым связаны важные, порой эпохальные перемены в их душах.

Важный принцип психологического анализа - изображение снов. Так, сны Пьера, например, очень умственны, рассудочны. В них он видит свои слабости, в них к нему приходят решения. В сне князя Андрея раскрываются те противоречия, которые для него неразрешимы, жизнь с которыми делается невозможной. Сон Пети - сон светлый, гармоничный, сон Николая Болконского - сон 'болконский', рассудочный, проблематичный.

Толстой показывает своих героев в их отношении к искусству, которое выявляет у одних фальш и бездуховность, у других - тонкость душевного восприятия и глубину чувств.

Вспомним о роли музыки в доме Ростовых, об оперном спектакле, показанном сквозь призму восприятия Наташи. Имена Пьера Безухова, Наташи Ростовой, Андрея Болконского знают даже те, кто не читал 'Войны и мира'. Мне кажется, причина этого в том, что автору романа удалось сделать своих героев необыкновенно жизненными, а характеры их - психологически достоверными, многогранными. Л. Н. Толстой Кутузов и Наполеон в романе Л. Н. Толстого 'Война и мир' Роман Л. Н. Толстого 'Война и мир' является, по мнению известных писателей и критиков, 'величайшим романом в мире'. 'Война и мир' - это роман-эпопея, повествующий о знаменательных и грандиозных событиях из истории страны, освещающий важные стороны народной жизни, взгляды, идеалы, быт и нравы различных слоев общества.

Основным художественным приемом, который использует Л. Н. Толстой, является прием антитезы. Этот прием является стержнем произведения, пронизывает весь роман снизу доверху.

Противопоставлены философские понятия в заглавии романа, события двух войн (войны 1805-07 гг. и войны 1812 года), сражения (Аустерлиц и Бородино), социумы (Москва и Петербург, светское общество и провинциальное дворянство), действующие лица.

Характер противопоставления носит и сопоставление двух полководцев - Кутузова и Наполеона.

Писатель прославил в своем романе главнокомандующего Кутузова, как вдохновителя и организатора побед русского народа.

Толстой подчеркивает, что Кутузов - подлинно народный герой, который руководствуется в своих действиях народным духом.

Кутузов предстает в романе как простой русский человек, чуждый притворству, и одновременно как мудрый исторический деятель и полководец.

Главное в Кутузове для Толстого - его кровная связь с народом, 'то народное чувство, которое он носит в себе во всей чистоте и силе его'. Именно поэтому, подчеркивает Толстой, народ и выбрал его 'против воли царя в производители народной войны'. И только это чувство поставило его на 'высшую человеческую высоту'. Толстой изображает Кутузова как мудрого полководца, глубоко и верно понимающего ход событий. Не случайно правильная оценка Кутузовым хода событий всегда подтверждается впоследствии. Так, он верно оценил значение Бородинского сражения, заявив, что это - победа. Как полководец, он явно стоит выше Наполеона.

Именно такой полководец был нужен для ведения войны 1812 года, и Толстой подчеркивает, что после перенесения войны в Европу русской армии потребовался другой главнокомандующий. 'Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер'. В изображении Толстого Кутузов - живое лицо.

Вспомним его выразительную фигуру, походку, жесты, мимику, его знаменитый глаз, то ласковый, то насмешливый.

Примечательно, что Толстой дает этот образ в восприятии различных по характеру и социальному положению лиц, углубляясь в психологический анализ.

Глубоко человечным и живым делают Кутузова сцены и эпизоды, изображающие полководца в беседах с близкими и приятными ему людьми (Болконским, Денисовым, Багратионом), его поведение на военных советах, в битвах под Аустерлицем и Бородиным.

Одновременно надо отметить, что образ Кутузова несколько искажен, не лишен недостатков, причина которых - в неправильных позициях Толстого-историка.

Исходя из стихийности исторического процесса, Толстой отрицал роль личности в истории.

Писатель высмеивал культ 'великих личностей', созданный буржуазными историками. Он считал, что ход истории решают народные массы. Он пришел к признанию фатализма, утверждая, что все исторические события предопределены свыше.

Именно Кутузов выражает эти взгляды Толстого в романе. Он, по словам Толстого, 'знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войны, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти'. У Кутузова - толстовский фаталистический взгляд на историю, согласно которому исход исторических событий заранее предрешен.

Ошибка Толстого состояла в том, что, отрицая роль личности в истории, он стремился сделать Кутузова только мудрым наблюдателем исторических событий. И это привело к некоторой противоречивости его образа: он выступает в романе как полководец, при всей своей пассивности точно оценивающий ход военных событий и безошибочно направляющий их. И в конечном результате Кутузов выступает как активный деятель, скрывающий за внешним спокойствием огромное волевое напряжение.

Антиподом Кутузова в романе выступает Наполеон.

Толстой решительно выступил против культа Наполеона. Для писателя Наполеон - агрессор, напавший на Россию. Он сжигал города и села, истреблял русских людей, грабил и уничтожал великие культурные ценности, приказал взорвать Кремль.

Наполеон - честолюбец, стремящийся к мировому господству. В первых частях романа автор со злой иронией говорит о преклонении перед Наполеоном, которое воцарилось в высших светских кругах России после Тильзитского мира.

Толстой характеризует эти годы как 'время, когда карта Европы перерисовывалась разными красками каждые две недели', и Наполеон 'уже убедился, что не нужно ума постоянства и последовательности для успеха'. С самого начала романа Толстой ясно выражает свое отношение к государственным деятелям этой эпохи. Он показывает, что в поступках Наполеона кроме прихоти не было никакого смысла, но 'он верил в себя, и весь мир верил в него'. Если Пьер видит в Наполеоне 'величие души', то для Ф. Шерер Наполеон - воплощение французской революции и уже поэтому злодей. Юный Пьер не понимает того, что став императором, Наполеон продал дело революции. Пьер защищает и революцию, и Наполеона в равной мере. Более трезвый и опытный князь Андрей видит и жестокость Наполеона, и его деспотизм, а отец Андрея старик Болконский сетует, что нет Суворова, который показал бы французскому императору, что значит воевать.

Каждый персонаж романа думает о Наполеоне по-своему, и в жизни каждого героя полководец занимает определенное место. Надо сказать, что и по отношению к Наполеону Толстой был недостаточно объективен, утверждая: 'Он был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит'. Но Наполеон в войне с Россией не был бессилен. Он просто оказался слабее своего противника - 'сильнейшего духом', по выражению Толстого.

Писатель рисует этого знаменитого полководца и выдающегося деятеля как 'маленького человека' с 'неприятно-притворной улыбкой' на лице, с 'жирной грудью', 'круглым животом' и 'жирными ляжками коротеньких ног'. Наполеон предстает в романе как самовлюбленный, самонадеянный властитель Франции, упоенный успехом, ослепленный славой, считающий себя движущей силой исторического процесса. Его безумная гордость заставляет его принимать актерские позы, произносить напыщенные фразы. Всему этому способствует раболепие, окружающее императора.

Наполеон Толстого - 'сверхчеловек', для которого имеет интерес 'только то, что происходило в его душе'. А 'все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли'. Не случайно слово 'я' - любимое слово Наполеона.

Насколько Кутузов выражает интересы народа, настолько Наполеон мелок в своем эгоцентризме.

Сопоставляя двух великих полководцев, Толстой делает вывод: 'Нет и не может быть величия там, где нет простоты, добра и правды'. Поэтому подлинно велик именно Кутузов - народный полководец, думающий о славе и свободе Отечества. Л. Н. Толстой Смысл названия романа Л. Н. Толстого 'Война и мир' Роман 'Война и мир' быль задуман как роман о декабристе, возвратившемся из ссылки, пересмотревшем свои взгляды, осудившем прошлое и ставшем проповедником нравственного самоусовершенствования. На создание романа-эпопеи повлияли события того времени (60-е гг. XIX в.) - неудача России в Крымской войне, отмена крепостного права и ее последствия.

Тематику произведения образуют три круга вопросов: проблемы народа, дворянской общественности и личной жизни человека, определяемой этическими нормами.

Главным художественным приемом, которым пользуется писатель, является антитеза. Этот прием является стержнем всего романа: противопоставлены в романе и две войны (1805-1807 гг. и 1812 года), и два сражения (Аустерлиц и Бородино), военачальники (Кутузов и Наполеон), и города (Петербург и Москва), и действующие лица. Но на самом деле это противопоставление начинается уже с самого названия романа: 'Война и мир'. Это заглавие отражает глубокий философский смысл. Дело в том, что в слове 'мир' до революции было другое буквенное обозначение звука [и] - I - десятеричное, и слово писалось как 'мiръ'. Такое написание слова говорило о том, что оно многозначно.

Действительно слово 'мир' в заглавии не является простым обозначение понятия покоя, состояния, противоположного войне. В романе это слово имеет массу значений, освещает важные стороны народной жизни, взгляды, идеалы, быт и нравы различных слоев общества.

Эпическое начало в романе 'Война и мир' невидимыми нитями связывает в единое целое картины войны и мира. Точно так же, как 'война, означает не одни военные действия враждующих армий, но и воинственную враждебность людей, в мирной жизни, разделенной социальными и нравственными барьерами, понятие 'мир' фигурирует и раскрывается в эпопее в своих разнообразных значениях. Мир - это жизнь народа, не находящегося в состоянии войны. Мир - это крестьянский сход, затеявший бунт в Богучарове. Мир - это будничные интересы, которые, в отличие от бранной жизни, так мешают Николаю Ростову быть 'прекрасным человеком' и так досаждают ему, когда он приезжает в отпуск и ничего не понимает в этом 'дурацком мире'. Мир - это ближайшее окружение человека, которое всегда рядом с ним, где бы он не находился: на войне или в мирной жизни. Но мир - это и весь свет, вселенная. О нем говорит Пьер, доказывая князю Андрею существование 'царства правды'. Мир - это братство людей независимо от национальных и классовых различий, здравицу которому провозглашает Н. Ростов при встрече с австрийцами. Мир - это жизнь. Мир - это и мировоззрение, круг идей героев. Мир и война идут рядом, переплетаются, взаимопроникают и обуславливают друг друга. В общей концепции романа мир отрицает войну, потому что содержание и потребность мира - труд и счастье, свободное и естественное и потому радостное проявление личности. А содержание и потребность войны - разобщение, отчуждение и изолированность людей.

Ненависть и враждебность людей, отстаивающих свои корыстные отдельные интересы, это само - утверждение своего эгоистического 'я', несущее другим разрушение, горе, смерть. Ужас смерти сотен людей на плотине, во время отступления русской армии после Аустерлица, потрясает тем более, что Толстой сравнивает весь этот ужас с видом той же плотины в другое время, когда здесь 'столько сиживал старичок-мельник с удочками, в то время как его внук, засучив рукава рубашки, перебирал в лейке серебряную трепещущую рыбу'. Страшный итог Бородинского сражения рисуется в следующей картине: 'Несколько десятков тысяч человек лежали мертвыми в разных положения на полях и лугах..., на которых сотни лет одновременно убирали урожай и пасли скот крестьяне деревень Бородина, Горок, Ковардина и Сеченевского'. Здесь ужас убийства на войне становится ясен Н. Ростову, когда он видит 'комнатное лицо' врага с дырочкой на подбородке и голубыми глазами'. Рассказать правду о войне, заключает Толстой в 'Войне и мире', очень трудно. Его новаторство связано не только с тем, что он показал человека на войне, но главным образом тем, что, развенчав ложную, он первым открыл героику войны, представив войну как будничное дело и одновременно как испытание всех душевных сил человека. И неизбежно случилось так, что носителями подлинного героизма явились простые, скромные люди, такие, как капитан Тушин или Тимохин, забытые историей; 'грешница' Наташа, добившаяся выделения транспорта для русских раненых; генерал Дохтуров и никогда не говоривший о своих подвигах Кутузов.

Именно они, забывающие о себе и спасающие Россию. Само сочетание 'война и мир' уже употреблялось в русской литературе, в частности, в трагедии А. С. Пушкина 'Борис Годунов': Описывай, не мудрствуя лукаво, Все то, чему свидетель в жизни будешь: Войну и мир, управу государей, Угодников святые чудеса.

Толстой так же, как и Пушкин, использует сочетание 'война и мир' как универсальную категорию. Л. Н. Толстой Использование приема антитезы у Л. Н. Толстого ('Война и мир') и Ф. М. Достоевского ('Преступление и наказание') Антитеза - основной идейно-композиционный принцип 'Войны и мира' и 'Преступления и наказания', заложенный уже в их заглавиях. Он проявляется на всех уровнях художественного текста: от проблематики до построения системы персонажей и приемов психологического изображения.

Однако в самом использовании антитезы Толстой и Достоевский часто демонстрируют разный метод.

Истоки этого различия в их взглядах на человека. В самих заглавиях произведений Толстого и Достоевского содержится проблема: заглавия не однозначны, полисемантичны. Слово 'война' означает в 'Войне и мире' не только военные действия, не только события, происходящие на поле сражения; война может происходить в повседневной жизни людей /вспомним такую войну из-за наследства графа Безухова/ и даже их душах. Еще более насыщенным в смысловом отношении является слово 'мир': миръ как антитеза войне и 'мiръ' как общность людей.

Заглавием окончательной редакции романа Л. Н. Толстого стало 'Война и миръ', то есть мир как антитеза войне. Но в многочисленных черновиках и набросках Толстой варьирует написание этого слова, как бы колеблясь. Само сочетание 'война и мир' мы можем встретить у Пушкина в 'Борисе Годунове': Описывай, не мудрствуя лукаво, Все то, чему свидетель в жизни будешь: Войну и мир, управу государей, Угодников святые чудеса. Уже в пушкинском контексте сочетание 'война и мир' становится ключом к историческому процессу в целом. Таким образом, мир - это категория универсальная, это жизнь, это вселенная. С другой стороны, совершенно ясно, что понятия преступление и наказание интересуют Достоевского не в их узком юридическом смысле. 'Преступление и наказание' - это произведение, ставящее глубинные философские и нравственные проблемы.

Художественное пространство романа Толстого как бы ограничивается двумя полюсами: на одном полюсе - добро и мир, объединяющие людей, на другом - зло и вражда, разобщающие людей.

Толстой испытывает своих героев с точки зрения закона 'непрерывного движения личности во времени'. Герои, способные к душевному движению, к внутренним изменениям, по мысли автора, несут в себе начала 'живой жизни' и мира. Герои, неподвижные, неспособные чувствовать и понимать внутренние законы жизни, оцениваются Толстым как носители начала войны, разлада. В своем романе Толстой резко противопоставляет этих персонажей. Так, салон Анны Павловны Шерер Толстой не зря сравнивает с прядильной мастерской, с бездушной машиной. Через весь роман проходит антитеза 'правильность - неправильность', 'внешняя красота - живое очарование'. Для Толстого неправильные и даже некрасивые черты лица Наташи гораздо привлекательнее, чем античная красота Элен: жизнерадостный /пусть и не к месту/ смех Наташи в тысячу раз милее 'неизменной' улыбки Элен. В поведении героев автор также противопоставляет стихийное разумному, естественное театральному. Для Толстого 'ошибки' Наташи гораздо естественнее и натуральнее, чем рассудочное поведение Сони.

Законченным воплощением начала войны в романе стал Наполеон. Он не только постоянно играет на публику, но и наедине с собой остается актером. Он мыслит себя великим полководцем, ориентируясь на некие античные образцы.

Полным антиподом Наполеона является в романе Кутузов. Он является истинным выразителем духа нации. 'Мысль семейная' противопоставляет семью Ростовых 'клану' Курагиных.

Антитеза 'ложное - истинное' используется Толстым и при изображении душевных движений своих героев. Так, Пьер на дуэли, чувствуя всю глупость и ложность ситуации, ничего не предпринимает для ее удачного разрешения, а требует 'скорее начинать' и усиленно заряжает свой пистолет. В отличие от героев Толстого, герои Достоевского никогда не изображаются однозначно: человек у Достоевского всегда противоречив, непознаваем до конца. Его герои сочетают в себе две бездны разом: бездну добра, сострадания, жертвенности и бездну зла, эгоизма, индивидуализма, порока. В каждом из героев есть два идеала: идеал Мадонны и идеал Содомский.

Содержание 'Преступления и наказания' составляет суд над Раскольниковым, внутренний суд, суд совести.

Приемы, которые Достоевский использует в создании образной системы своего произведения, отличаются от приемов Толстого.

Достоевский прибегает к приему двойного портретирования.

Причем первый портрет, более обобщенный, обычно спорит со вторым. Так, до совершения преступления автор говорит о красоте Раскольникова, о его прекрасных глазах. Но преступление не только запятнало его душу, но и оставило трагический отпечаток на лице. На этот раз перед нами портрет убийцы. В романе Достоевского спорят не герои, а их идеи. Таким образом, мы видим, что антитеза как художественный прием оказался очень продуктивен для двух крупнейших художников-реалистов, для Толстого и Достоевского. М. Е. Салтыков-Щедрин Народ и господа в сказках Салтыкова-Щедрина Салтыков-Щедрина можно назвать пушкинской фразой 'сатиры смелый властелин'. Эти слова были сказаны А. С. Пушкиным о Фонвизине, одном из зачинателей русской сатиры.

Михаил Евграфович Салтыков, писавший под псевдонимом Щедрин,- вершина русской сатиры.

Произведения Шедрина при всем их жанровом многообразии - романы, хроники, повести, рассказы, очерки, пьесы - сливаются в одно огромное художественное полотно. Оно изображает целое историческое время, подобно 'Божественной комедии' Данте и 'Человеческой комедии' Бальзака. Но изображает в могучих сгущениях темных сторон жизни, критикуемых и отрицаемых во имя всегда присутствующих, явно или скрыто, идеалов социальной справедливости и света.

Трудно представить нашу классическую литературу без Салтыкова-Щедрина. Это во многом совершенно своеобразный писатель. 'Диагност наших общественных зол и недугов',- так отзывались о нем современники. Жизнь он знал не из книг.

Молодым сосланный в Вятку за свои ранние произведения, обязанный служить, Михаил Евграфович досконально изучил чиновничество, несправедливость порядков, жизнь разных слоев общества.

Будучи вице-губернатором, убедился, что Российское государство прежде всего заботится о дворянах, а не о народе, к которому сам проникся уважением. Жизнь дворянской семьи писатель прекрасно изобразил в 'Господах Головлевых', начальников и чиновников - в 'Истории одного города' и многих других произведениях. Но мне кажется, что вершины выразительности он достиг в своих небольших сказках 'для детей изрядного возраста'. Эти сказки, как правильно отмечали цензоры,- самая настоящая сатира. В сказках Щедрина множество типов господ: помещиков, чиновников, купцов и прочих.

Писатель их изображает часто совершенно беспомощными, глупыми, высокомерными. Вот 'Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил'. С едкой иронией Салтыков пишет: 'Служили генералы в какой-то регистратуре... следовательно, ничего не понимали. Даже слов никаких не знали'. Разумеется, эти генералы ничего не умели делать, только жить за чужой счет, полагая, что булки растут на деревьях. Они едва не умерли. Ах, как много таких 'генералов' в нашей жизни, которые тоже считают, что должны иметь квартиры, машины, дачи, спецпайки, спецлечебницы и прочее и прочее, а 'бездельники' обязаны работать. Если бы и этих на необитаемый остров! Мужик показан молодцом: все умеет, все может, даже суп в пригорошне сварит. Но и его не щадит сатирик.

Генералы заставляют этого здоровенного мужчину вить для себя веревку, чтобы не убежал. И тот покорно исполняет приказ. Если генералы оказались на острове без мужика не по своей воле, то дикий помещик, герой одноименной сказки, все время мечтал избавиться от несносных мужиков, от которых идет дурной, холопий дух.

Наконец, мужицкий мир исчез, и остался помещик один-одинешенек. И, конечно, одичал. 'Весь он... оброс волосами... а когти у него сделались как железные'. Намек совершенно ясен: трудом крестьян живут баре. И потому у них всего довольно: и крестьян, и хлеба, и скота, и земли, а у крестьян всего мало.

Сказки писателя полны сетований, что народ слишком терпелив, забит и темен. Он намекает, что силы, стоящие над народом, жестокие, но не такие уж страшные. В сказке 'Медведь на воеводстве' изображен Медведь, который своими бесконечными погромами вывел мужиков из терпения, и они посадили его на рогатину, 'содрали шкуру'. Не все в творчестве Щедрина интересно нам сегодня. Но по-прежнему дорог нам писатель своей любовью к народу, честностью, желание сделать жизнь лучше, верностью идеалам.

Щедрина надо знать, надо читать. Он вводит в понимание социальных глубин и закономерностей жизни, высоко возносит духовность человека и нравственно очищает его. М. Е. Салтыков-Щедрин Особенности жанра сказки у М. Е. Салтыкова-Щедрина Многие писатели и поэты использовали сказку в своем творчестве. С ее помощью автор выявлял тот или иной порок человечества или общества.

Сказки Салтыкова-Щедрина резко индивидуальны и не похожи ни на какие другие.

Сатира была оружием Салтыкова-Щедрина. В ту пору из-за существовавшей строгой цензуры автор не мог до конца обнажить пороки общества, показать всю несостоятельность российского управленческого аппарата. И все же с помощью сказок 'для детей изрядного возраста' Салтыков-Щедрин смог донести до людей резкую критику существующего порядка.

Цензура пропустила сказки великого сатирика, не сумев понять их назначения, обличающую силу, вызов существующему порядку. Для написания сказок автор использовал гротеск, гиперболу, антитезу. Также для автора был немаловажен эзопов язык.

Стараясь скрыть от цензуры истинный смысл написанного, приходилось пользоваться и этим приемом.

Писатель любил придумывать неологизмы, характеризующие его героев.

Например, такие слова как 'помпадуры и помпадурши', 'пенкосниматель' и другие.

Теперь постараемся рассмотреть особенности жанра сказки писателя на примере нескольких его произведений. В 'Диком помещике' автор показывает, до чего может опуститься богатый барин, оказавшийся без слуг. В этой сказке применена гипербола.

Сначала культурный человек, помещик превращается в дикое животное, питающееся мухоморами. Здесь мы видим, как беспомощен богатый без простого мужика, как он неприспособлен и никчемен. Этой сказкой автор хотел показать, что простой русский человек - нешуточная сила.

Подобная же идея выдвигается и в сказке 'Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил'. Но здесь читатель видит безропотность мужика, его покорность, беспрекословное подчинение двум генералам. Он даже сам привязывает себя на цепь, что лишний раз указывает на покорность, забитость, закабаленность русского мужика. В этой сказке автором использована и гипербола, и гротеск.

Салтыков-Щедрин наталкивает читателя на мысль о том, что пора мужику проснуться, обдумать свое положение, перестать безропотно подчиняться. В 'Премудром пискаре' мы видим жизнь обывателя, боящегося всего на свете. 'Премудрый пискарь' постоянно сидит взаперти, боясь лишний раз выйти на улицу, с кем-нибудь заговорить, познакомиться. Он ведет жизнь замкнутую, скучную.

Своими жизненными принципами он напоминает другого героя, героя А. П. Чехова из рассказа 'Человек в футляре', Беликова.

Только перед смертью задумывается пискарь о прожитой жизни: 'Кому он помог? Кого пожалел, что он вообще сделал в жизни хорошего? - Жил - дрожал и умирал - дрожал'. И только перед самой смертью осознает обыватель, что никому-то он не нужен, никто его не знает и о нем не вспомнит.

Страшную обывательскую отчужденность, замкнутость в себе показывает писатель в 'Премудром пискаре'. М. Е. Салтыкову-Щедрину горько и больно за русского человека.

Читать Салтыкова-Щедрина довольно непросто.

Поэтому, может быть, многие так и не поняли смысла его сказок. Но большинство 'детей изрядного возраста' оценили творчество великого сатирика по заслугам.

Анализ сказки М.Е.Салтыкова-Щедрина «Премудрый пескарь». М.Е.Салтыков-Щедрин родился в январе 1826 года в селе Спас-Угол Тверской губернии. По отцу принадлежал к старинному и богатому дворянскому роду, по матери – купеческому сословию. После успешного окончания Царскоселького лицея Салтыков становится чиновником военного ведомства, но служба его мало интересует. В 1847г. в печати появляются его первые литературные произведения – «Противоречия» и «Запутанное дел». Но всерьез о Салтыкове, как о писателе, заговорили только в 1856 г., когда он начал публикацию «Губернских очерков». Свое необычайное дарование он направил на то, чтобы открыть глаза, показать тем, кто еще не видит творящегося в стране беззакония, процветающего невежества и тупости, торжества бюрократии. Но сегодня мне хочется остановиться на сказочном цикле писателя, начатом в 1869г.

Сказки явились своеобразным итогом, синтезом идейно-творческих исканий сатирика. В ту пору из-за существования строгой цензуры автор не мог до конца обнажить пороки общества, показать всю несостоятельность российского управленческого аппарата. И все же с помощью сказок «для детей изрядного возраста» Щедрин смог донести до людей резкую критику существующего порядка. Для написания сказок автор использовал гротеск, гиперболу и антитезу. Также для автора был немаловажен эзопов язык.

Стараясь скрыть от цензуры истинный смысл написанного, приходилось пользоваться и этим приемом. В 1883 г. появился знаменитый «Премудрый пескарь», ставший за минувшие сто с лишним лет хрестоматийной сказкой Щедрина. Сюжет этой сказки известен каждому: жил-был пескарь, который поначалу ничем не отличался от себе подобных. Но, трус по характеру, решил он всю жизнь прожить, не высовываясь, в своей норе, вздрагивая от каждого шороха, от каждой тени, мелькнувшей рядом с его норой. Так и жизнь прошла мимо – ни семьи, ни детей. Так и исчез – то ли сам, то ли щука, какая заглотнула.

Только перед смертью задумывается пескарь о прожитой жизни: « Кому он помог? Кого пожалел, что он вообще сделал в жизни хорошего? – Жил – дрожал и умирал – дрожал». Только перед смертью осознает обыватель, что никому-то он не нужен, никто его не знает и о нем не вспомнит. Но это – сюжет, внешняя сторона сказки, то, что на поверхности. А подтекст карикатурного изображения Щедриным в этой сказке нравов современной мещанской России хорошо объяснил художник А.Каневский, делавший иллюстрации к сказке «Премудрый пескарь»: «….всякому понятно, что Щедрин говорит не о рыбе.

Пескарь – трусливый обыватель, дрожащий за собственную шкуру. Он человек, но и пескарь, в эту форму облек его писатель, и я, художник, должен ее сохранить.

Задача моя – сочетать образ запуганного обывателя и пескаря, совместить рыбьи и человеческие свойства. Очень трудно «осмыслить» рыбу, дать ей позу, движение, жест. Как отобразить на рыбьем «лице» навеки застывший страх? Фигурка пескаря-чиновника доставила мне немало хлопот….». Страшную обывательскую отчужденность, замкнутость в себе показывает писатель в «Премудром пескаре». М.Е.Салтыкову-Щедрину горько и больно за русского человека.

Читать Салтыкова-Щедрина довольно непросто.

Поэтому, может быть, многие так и не поняли смысла его сказок. Но большинство «детей изрядного возраста» оценили творчество великого сатирика по заслугам. В заключении хочется добавить, что высказанные писателем в сказках мысли современны и сегодня.

Сатира Щедрина проверена временем и особенно остро она звучит в период социальных неурядиц, подобных тем, которые переживает сегодня Россия. А. П. Чехов Будущее в пьесе Чехова 'Вишневый сад' Пьеса 'Вишневый сад', написанная Чеховым в 1904 году, может по праву считаться творческим завещанием писателя. В ней автор поднимает ряд проблем, характерных для русской литературы: проблема деятеля, отцов и детей, любви, страдания и других. Все эти проблемы объединены в теме прошлого, настоящего и будущего России. В последней пьесе Чехова - один центральный образ, определяющий всю жизнь героев. Это - вишневый сад. У Раневской с ним связаны воспоминания всей жизни: и светлые и трагические. Для нее и ее брата Гаева - это родовое гнездо.

Вернее даже сказать, что не она владелица сада, а он - ее владелец. 'Ведь я родилась здесь,- говорит она,- здесь жили мой отец и мать, мой дед, я люблю этот дом, без вишневого сада я не понимаю своей жизни, и если уж так нужно продавать, то продавайте и меня вместе с садом...' Но для Раневской и Гаева вишневый сад - символ прошлого.

Другой герой - Ермолай Лопахин смотрит на сад с точки зрения 'циркуляции дела'. Он деловито предлагает Раневской и Гаеву разбить имение на дачные участки, а сад вырубить. Можно сказать, что Раневская - сад в прошлом, Лопахин - сад в настоящем. Сад в будущем олицетворяет молодое поколение пьесы: Петя Трофимов и Аня, дочь Раневской. Петя Трофимов - сын аптекаря. Ныне он студент - разночинец, честным трудом пробивающий себе дорогу в жизнь. Его жизнь тяжела. Он сам говорит, что если зима, то он голоден, встревожен, беден. Варя называет Трофимова вечным студентом, которого уже два раза увольняли из университета. Как и многие передовые люди России, Петя умен, горд, честен. Он знает, в каком тяжелом положении живет народ.

Трофимов думает, что это положение можно исправить только непрерывным трудом. Он живет верой в светлое будущее Родины. С восторгом Трофимов восклицает: 'Вперед! Мы идем неудержимо к яркой звезде, которая горит там вдали! Вперед! Не отставай, друзья!' Его речь ораторская, особенно там, где он говорит о светлом будущем России. 'Вся Россия наш сад!' - восклицает он. Аня - это семнадцатилетняя девушка, дочь Раневской. Аня получила обычное дворянское воспитание.

Большое впечатление на формирование мировоззрения Ани произвел Трофимов.

Душевный облик Ани характеризует ее непосредственность, искренность и красота чувств и настроений. В характере Ани много полудетской непосредственности, с детской радостью сообщает она: 'А я в Париже на воздушном шаре летала!' Трофимов возбуждает в душе Ани красивую мечту о новой прекрасной жизни.

Девушка порывает связи с прошлым. Аня решает сдать экзамены за курс гимназии и начать жить по-новому. Речь Ани нежная, душевная, наполненная верой в будущее. Как видим, Чехов воплотил в образе Ани и Трофимова все лучшие черты. Но в то же время мы видим в них недостатки.

Трофимов обличает дворянский паразитизм и в то же время живет в дворянской усадьбе долгое время.

Трофимов смотрит на Лопахина как на хищника и в то же время говорит ему: 'Как-никак я люблю тебя'. Но у Пети есть даже комические черты.

Раневская называет его недотепой, а Варя - облезлым барином.

Образы Ани и Трофимова вызывают мои симпатии. Мне очень нравятся такие черты как непосредственность, искренность, красота чувств и настроений, а также вера в светлое будущее своей Родины.

Именно с их жизнью связывает Чехов будущее России, именно им в уста вкладывает он слова надежды, свои собственные мысли.

Поэтому эти герои могут восприниматься и как резонеры - выразители идей и мыслей самого автора. Так, Аня прощается с садом, то есть со своей прошлой жизнью, легко, радостно. Она уверенна в том, что несмотря на то, что раздается стук топора, что имение будет продано под дачи, несмотря на это, придут новые люди и насадят новые сады, которые будут прекраснее прежних.

Вместе с ней в это верит и сам Чехов. А. П. Чехов Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова После смерти Чехова Л. Н. Толстой сказал: 'Достоинство его творчества то, что оно понятно и сродно не только всякому русскому, но и всякому человеку вообще. А это главное'. Действительно, предмет исследования Чехова (так же как и Толстого и Достоевского) стал внутренний мир человека. Но художественные методы, художественные приемы, которые использовали в своем творчестве писатели, различны. Чехов по праву считается мастером короткого рассказа, новеллы-миниатюры. В течение долгих лет работы в юмористических журналах Чехову пришлось оттачивать мастерство рассказчика: в небольшой объем втискивать максимум содержания. В маленьком рассказе невозможны пространные описания, внутренние монологи, поэтому и выступает на первый план художественная деталь.

Именно детали несут у Чехова огромную смысловую нагрузку.

Давайте посмотрим, как буквально одна фраза может сказать все о человеке.

Вспомним маленький юмористический рассказ 'Смерть чиновника', главный герой которого многими своими чертами напоминает нам Акакия Акакиевича Башмачкина. В театре, случайно чихнув, чиновник Червяков обрызгал лысину генерала Бризжалова. Это обстоятельство так поразило Червякова, что он постоянно ходит и извиняется перед Бризжаловым.

Бризжалов, человек не злой, сначала благосклонно принимает извинения Червякова, но в конце, доведенный до исступления его назойливостью, выгоняет его вон.

Червяков, не понимая, почему Бризжалов так раздражен, думает, что его карьере конец, приходит домой и умирает. В последней фразе дано практически объяснение всему: 'Прийдя машинально домой, не снимая вицмундира, он лег на диван и ... помер'. Герой умирает, не сняв вицмундира, эта чиновничья униформа как будто приросла к нему. Страх перед вышестоящим чином убил человека. Анна Сергеевна, героиня рассказа 'Дама с собачкой', приехала в Ялту, будучи не в состоянии более переносить обстановку своего дома и общества мужа, человека, которого она не любила и не уважала. В определенном смысле она была подготовлена к роману с Гуровым, которого она воспринимала как человека из другой, лучшей жизни.

Символом того душного мира, откуда она пытается бежать, в рассказе является лорнетка: перед тем, как полюбить Гурова, Анна Сергеевна теряет ее, то есть это начало попытки 'бегства'. Позже в театре города С. Гуров увидел ее вновь с 'вульгарной лорнеткой' в руках - попытка 'бегства' не удалась.

Беликов, 'человек в футляре', в противоположность Анне Сергеевне, не пытается как-то изменить течение своей жизни, разнообразить ее, потому что в любом многообразии, в разрешении себе чего-то нового скрывала для него жизнь неопределенность и вызывала непреодолимое стремление окружить себя 'оболочкой', 'футляром', чтобы защититься.

Отсюда и чехлы и футлярчики, в которые были упакованы все его вещи.

Беликов всю жизнь чего-то опасался, его пугала сама жизнь, потому-то после его смерти его лицо приняло простое, приятное, даже веселое выражение: он попал в футляр, из которого не надо никогда выходить. В рассказе 'Душечка' Чехов, описывая жизнь Оленьки Племянниковой, в нескольких местах повторяет, что жили она хорошо и счастливо. Эта деталь наводит на мысль, что на самом деле жизнь 'душечки' не казалась автору столь уж достойной восхищения и подражания. 'Душечка' не имеет ни собственных желаний, ни мыслей. В последней части рассказа, повествующей об отношении 'душечки' к Саше, сыну ветеринара, Чехов уже не пишет, что жила она хорошо и счастливо, имея, может быть, в виду то, что наконец его нашла? Оленька Племянникова в чем-то схожа с Ольгой Ивановной, героиней рассказа 'Попрыгунья'. У Ольги Ивановны та же зависимость от чужого мнения. Но если 'душечка' не была чересчур привередлива в своих знакомствах, то для Ольги Ивановны ценность представляли только знаменитости и прочие необыкновенные люди, к которым она причисляла и себя. В больших произведениях Чехова, как и в рассказах, нет ни одной 'лишней' детали.

Например, в пьесе 'Три сестры' Наташа впервые появляется на сцене в красном платье с зеленым пояском - деталь, говорящая о полном отсутствии вкуса, говорящая о душевных качествах героини больше, чем развернутая характеристика. Чехов считает, что если в пьесе в первом действии на сцене висит ружье, то в конце оно должно обязательно выстрелить. Так, использование детали важно и в 'Вишневом саде'. Вспомним 'многоуважаемый шкаф', звук лопнувшей струны как раз перед продажей вишневого сада, стук топоров в конце пьесы. Все они несут обязательную смысловую нагрузку и важны для раскрытия как характеров персонажей, так и для самого действия пьесы. К концу подходит XX век.

Человечество готовится встретить третье тысячелетие. Но Чехов остается для нас одним из самых бесспорных художественных и моральных авторитетов. А. П. Чехов Почему доктор Старцев стал 'Ионычем' Чехов - мастер короткого рассказа. Он был непримиримым врагом пошлости и мещанства, ненавидел и презирал обывателей, живущих в своем футлярном мирке, отгородившись от всего на свете.

Поэтому главной темой его рассказов стала тема смысла жизни. В конце 90-х годов Чехов создает так называемую 'маленькую трилогию', объединившую три рассказа: 'Человек в футляре', 'Крыжовник', 'О любви'. Эти рассказы связаны между собой только общей темой, темой неприятия футляра, какой бы он ни был. В первом рассказе Чехов показывает нам в гротескной форме человека в футляре, учителя греческого языка Беликова. Эта фигура зловещая, она наводит страх на окружающих, и только смерть примиряет его с окружающей действительностью. Как пишет Чехов, Беликов лежал в гробу почти счастливый, наконец-то он обрел вечный футляр. Во втором рассказе Чехов пишет о человеке, у которого была одна-единственная мечта в жизни - стать владельцем имения и есть свой собственный крыжовник. В третьем - помещик Алехин повествует о себе самом - о том, как он и его любимая женщина не решились пойти навстречу своей любви, отступились от нее. Все это - проявления футлярной жизни.

Маленькая трилогия поэтому предстает перед нами как произведение единое, внутренне законченное. Чехов предполагал продолжить этот цикл рассказов, пополнить новыми произведениями, но намерения своего не осуществил. Есть основания думать, что вначале к циклу относился и рассказ 'Ионыч'. Дмитрий Ионыч Старцев, герой рассказа 'Ионыч', был назначен врачом в земскую больницу в Дялиже недалеко от губернского города С. Это юноша с идеалами и желанием чего-то высокого. В С. он знакомится с семьей Туркиных, 'самой образованной и талантливой' в городе. Иван Петрович Туркин играл в любительских спектаклях, показывал фокусы, острил, Вера Иосифна писала романы и повести для себя и читала их гостям. Их дочь Екатерина Ивановна, молодая миловидная девушка, которую в семье зовут Котик, играла на рояле. Когда Дмитрий Ионыч посетил Туркиных впервые, то был очарован. Он влюбился в Екатерину. Это чувство оказалось за все время его жизни в Дялиже 'единственной радостью и... последней'. Ради своей любви он готов, казалось бы, на многое. Но когда Котик отказала ему, возомнив себя блестящей пианисткой, и уехала из города, он страдал всего три дня. А потом все пошло по-прежнему.

Вспоминая же о своих ухаживаниях и высоких рассуждениях ('О, как мало знают те, которые никогда не любили!'), он только лениво говорил: 'Сколько хлопот, однако!' Физическое ожирение приходит к Старцеву незаметно. Он перестает ходить пешком, страдает отдышкой, любит закусить.

Подкрадывается и моральное 'ожирение'. Прежде он выгодно отличался и горячими движениями души, и пылкостью чувств от жителей города.

Долгое время те раздражали его 'своими разговорами, взглядами на жизнь и даже своим видом'. Он по опыту знал, что с обывателями можно играть в карты, закусывать и говорить только о самых обычных вещах. А если заговорить, например, 'о политике или науке', то обыватель становится в тупик или 'заводит такую философию, тупую и злую, что остается только рукой махнуть и отойти'. Но постепенно Старцев привык к такой жизни и втянулся в нее. А если ему не хотелось говорить, он больше молчал, за что получил прозвище 'поляка надутого'. В конце рассказа мы видим, что он каждый вечер проводит в клубе, играет в винт, закусывает и изредка вмешивается в разговор: - Это вы про что? А? Кого? Когда Котик убедилась, что у нее посредственные способности, то жила надеждой на любовь Старцева. Но это уже не прежний молодой человек, который мог прийти ночью на свидание на кладбище. Он слишком обленился духовно и нравственно, чтобы любить и иметь семью. Он только думает: 'Хорошо, что я тогда не женился'. Главным развлечением доктора, в 'которое он втянулся незаметно, мало-помалу', было по вечерам вынимать из карманов бумажки, а потом, когда денег стало слишком много, рассматривать дома, предназначенные к торгам.

Жадность одолела его. Но он и сам не смог бы объяснить, зачем ему одному столько денег, если даже театров и концертов он лишает себя.

Старцев и сам знает, что 'стареет, полнеет, опускается', но ни желания, ни воли к борьбе с обывательщиной у него нет.

Доктора зовут теперь просто Ионычем.

Жизненный путь завершен.

Почему же Дмитрий Старцев из горячего юноши превратился в ожиревшего, жадного и крикливого Ионыча? Да, среда виновата. Жизнь однообразна, скучна, 'проходит тускло, без впечатлений, без мыслей'. Но мне кажется, что прежде всего виноват сам доктор, который растерял все лучшее, что было в нем, променял живые мысли на сытое, самодовольное существование. Образ доктора Старцева напоминает нам гоголевских персонажей из 'Мертвых душ'. Он так же мертв, как все эти Маниловы, Собакевичи, Плюшкины. Его жизнь пуста и бессмысленна, как их жизнь. В заключение можно вспомнить слова героя рассказа 'Крыжовник' о том, что человеку нужно 'не три аршина земли, а весь земной шар'. А. П. Чехов Дворянство в пьесе А. П. Чехова 'Вишневый сад' Основными темами пьесы 'Вишневый сад', написанной в 1904 году, являются: гибель дворянского гнезда, победа предприимчивого купца-промышленника над отживающими свой век Раневской и Гаевым и третья - тема будущего России, связанная с образами Пети Трофимова и Ани.

Прощание новой, молодой завтрашней России с прошлым, отживающим, устремленность к завтрашнему дню России - в этом заключается содержание 'Вишневого сада'. Россия прошлого, отживающего в пьесе представлена в образах Раневской и Гаева. Обоим героям вишневый сад дорог, дорог как воспоминание о детстве, молодости, благополучии, легкой и изящной жизни. Они плачут о потере сада, но именно они и загубили его, отдали под топор. При этом они остались верны красоте вишневого сада, и поэтому они так ничтожны и смешны.

Раневская - в прошлом богатая дворянка, имевшая дачу даже на юге Франции в Ментоне, обладательница имения, 'прекраснее которого нет ничего на свете'. Но своим непониманием жизни, своей неприспособленностью к ней, своим безволием и легкомыслием хозяйка довела имение до полного разорения, до того, что предстоит продажа имения с торгов! Лопахин, предприимчивый купец-промышленник, предлагает владельцам имения способ спасения усадьбы. Он говорит, что нужно лишь разбить вишневый сад под дачи. Но хотя Раневская проливает потоки слез о потере своего сада, хотя она жить без него не может, она все-таки отказывается от предложения Лопахина спасти имение.

Продажа или сдача участков сада в аренду кажутся ей недопустимыми и оскорбительными. Но проходят торги и Лопахин сам покупает имение. И вот когда 'беда' свершилась, то оказалось, что никакой драмы и беды для хозяйки вишневого сада нет.

Раневская возвращается в Париж к своей нелепой 'любви', к которой она и без того вернулась бы, несмотря на все ее слова о том, что она не может жить без родины. Драма с продажей вишневого сада вовсе не является для его обладателя драмой. Это произошло лишь потому, что у Раневской вовсе нет никаких серьезных переживаний, она легко может переходить из состояния озабоченности, беспокойства к веселому оживлению. Так произошло и на этот раз. Она быстро успокоилась и даже заяви : 'Нервы мои лучше, это правда'. А каков ее брат, Леонид Андреевич Гаев? Он гораздо мельче своей сестры. Он способен сказать простые, искренние слова, со стыдом, поняв собственную пошлость и глупость. Но недостатки у Гаева доходят до карикатурных размеров.

Вспоминая о прошлом, Раневская целует свой любимый шкаф. Гаев же произносит перед ним речь. Гаев - жалкий аристократ, проевший свое состояние на леденцах. На протяжение всей пьесы Раневская и Гаев переживают душевное потрясение, они 'ничего не видят вокруг себя, ничего не понимают. Они - паразиты, лишенные силы снова присосаться к этой жизни'. Гаев представляет заключительный этап эволюции таких героев Чехова, как Иванов, Иван Иванович Чимша - Гималайский и им подобных героев 'своего времени', не сумевших воплотить свои идеалы.

Несостоятельность дворянской либеральной интеллигенции в прошлом определила господство в настоящем людей, типа Лопахина. Но на самом деле Чехов связывает будущее процветание с молодым поколением (Петя Трофимов и Аня), именно им предстоит строить новую Россию, сажать новые вишневые сады. 'Вишневый сад' - великое создание Чехова - драматурга, продолжившего традиции русских писателей. Еще Гоголь и Грибоедов хотели поставить комедию в один ряд с драмой и трагедией, осуждали пренебрежительное отношение к ней как к 'низкому' жанру.

Следуя их традициям, Чехов поднял жанр комедии на недосягаемую высоту. А. М. Горький Ранний романтизм Горького В конце 90-х годов XIX века читатель был поражен появлением трех томов 'Очерков и рассказов' нового писателя - М. Горького. 'Большой и оригинальный талант',- таково было общее суждение о новом писателе и его книгах.

Растущее в обществе недовольство и ожидание решительных перемен вызвали усиление романтических тенденций в литературе.

Особенно ярко эти тенденции отразились в творчестве молодого Горького, в таких рассказах, как 'Челкаш', 'Старуха Изергиль', 'Макар Чудра', в революционных песнях. Герои этих рассказов - люди 'с солнцем в крови', сильные, гордые, красивые. Эти герои - мечта Горького. Такой герой должен был 'усилить волю человека к жизни, возбудить в нем мятеж против действительности, против всякого гнета ее'. Центральным образом романтических произведений Горького раннего периода является образ героического человека, готового к самоотверженному подвигу во имя блага народа.

Огромное значение в раскрытии этого образа имеет рассказ 'Старуха Изергиль', написанный в 1895 году. В образ Данко Горький вложил гуманистическую идею о человеке, который все силы отдает служению народу. Данко - 'молодой красавец', смелый и решительный. Чтобы вывести свой народ к свету и счастью, Данко приносит в жертву самого себя. Он любит людей. И вот его молодое и горячее сердце вспыхнуло огнем желания спасти их, вывести их из мрака. 'Что сделаю я для людей!?' - сильнее грома крикнул Данко. И вдруг он руками разорвал себе грудь и вырвал из нее свое сердце и высоко поднял его над головой.

Освещая путь людям ярким светом своего горящего сердца, Данко смело повел их вперед. И тьма была побеждена. 'Кинул взор вперед себя на ширь степи гордый смельчак Данко,- кинул он радостный взор на свободную землю и засмеялся гордо. А потом упал и умер'. Умирает Данко, гаснет его смелое сердце, но образ юного героя жив, как образ героя-освободителя. 'В жизни всегда есть место подвигам',- говорит старуха Изергиль. Идею подвига, возвышенного и облагораживающего, Горький вложил в свою знаменитую 'Песнь о Соколе', написанную в 1895 году. Сокол - олицетворение борца за народное счастье: 'О, если б в небо хоть раз подняться!.. Врага прижал бы я... к ранам моей груди и... захлебнулся б моей он кровью! О счастье битвы!..' Соколу присущи презрение к смерти, храбрость, ненависть к врагу. В образе Сокола Горький воспевает 'безумство храбрых'. 'Безумство, храбрость - вот мудрость жизни! О, смелый Сокол. В бою с врагами истек ты кровью. Но будет время - и капли крови твоей гор как искры, вспыхнут во мраке жизни и много смелых сердец зажгут безумной жаждой свободы, света!' В 1901 году Горький написал 'Песню о Буревестнике', в которой с необычайной силой выразил свое предчувствие нарастающей революции.

Горький воспевал близкую, несомненную революционную бурю: 'Буря! Скоро грянет буря! Это смелый Буревестник гордо реет между молний над ревущим гневно морем, то кричит пророк победы: 'Пусть сильнее грянет буря!' Буревестник - воплощение героизма. Он противопоставлен глупому пингвину, и гагарам, и чайкам, которые стонут и мечутся перед бурей: 'Только гордый Буревестник реет смело и свободно над ревущим гневно морем'. Журнал 'Жизнь', в котором была напечатана эта песня, был закрыт.

Современник Горького А. Богданович писал: 'От большинства очерков г.

Горького веет этим свободным дыханием степи и моря, чувствуется бодрое настроение, что-то независимое и гордое, чем они резко отличаются от очерков других авторов, касающихся того же мира нищеты и отверженности'. А. М. Горький Человек и идея в романе А. М. Горького 'Мать' Роман 'Мать' - произведение, созданное на рубеже двух веков, в нелегкое и бурное время, стремительно уносящее все старое и дающее жизнь новым идеям, новым общественным течениям, которые овладевали умами и сердцами.

Процесс коренной ломки общественного мировоззрения, развернувшийся в русском обществе в данный период, небезызвестная борьба между новыми материалистическими и идеалистическими философскими течениями, возникшими на рубеже 19-20 веков,- все это не могла не найти отражения в литературных произведениях этой эпохи.

Творчество Горького не является здесь исключением. Оно явило собой отклик на события времени, когда менялось само понятие героического, когда протест против существующего строя стал делом каждого здравомыслящего человека.

Совершенно другой вопрос, в каких формах этот протест выражался.

Нельзя забывать, что разночинский период освободительного движения в России сменился в это время пролетарским, развивавшимся преимущественно под воздействием теории марксизма, которая, как известно, имеет весьма существенные издержки. Роман 'Мать' обнаруживает совершенно четкую позицию автора по отношению к общественным преобразованиям; произведение проникнуто пафосом борьбы за переустройство жизни, что длительное время давало повод для весьма односторонней оценки его в рамках советской идеологии. За 'героической борьбой нового поколения революционеров' не замечали /или не хотели замечать/ живых людей, с их внутренними противоречиями, страданиями, нравственными исканиями. А ведь именно внутренний духовный мир человека интересовал величайших русских писателей, произведения которых признаны классикой мировой литературы.

Односторонний подход к данному произведению, навязанный коммунистической идеологией, несомненно, не может удовлетворить человека, считающего себя истинным знатоком и ценителем литературы.

Вероятно, более целесообразно будет рассматривать это произведение, исследуя духовный мир героев. Так, лучшие чувства, возникающие в сердцах, зовут людей на службу высокой и светлой идее. Но когда эта идея заслоняет собой все остальное, порабощая человека, она глушит в душе его те самые чувства, которые побудили его к служению ей.

Трагичен этот парадокс. И отчетливей всего проявляется он в образе Павла Власова, который рассматривался до недавнего времени как безоговорочно положительный. Но именно в нем проявляется сильнее всего 'одержимость идеей', именно здесь это явление приобретает наиболее разрушительные формы.

Стремление к своей, высокой цели, перерастая в фанатизм, подавляет в душе его такие вечные человеческие чувства, как сыновняя любовь, любовь к дому, к женщине.

Жестоко, не по-сыновьи, говорит он матери, что обречен умереть за свою идею, не хочет слушать ее перед демонстрацией. Образ Павла - это образ человека, делающего, хотя и не по злому умыслу, несчастными всех тех, кому он дорог.

Особенно это видно из истории его любви. В жизни перед ним постоянно возникает выбор между идеей и живой душой. И он выбирает идею... Поэтому образ Павла Власова трагичен. В душе этого человека произошел разлад между самыми глубокими, корневыми, жизненными основами и идеей, целью, поставленной им самим.

Героем, несущим в себе духовное начало, в ком сильны лучшие человеческие чувства, является, несомненно, Ниловна.

Могучая сила ее материнской любви удерживает Павла от полного погружения в фанатическое безумие.

Именно в образе матери наиболее органично соединились вера в высокую цель с богатейшим духовным миром. Здесь, безусловно, необходимо отметить глубокую и прочную связь Ниловны с народом, что всегда в русской литературе оценивалось как богатство души человека, его близость к истокам, корням национальной культуры. Идея окрыляет Ниловну, дает ей подняться, обрести веру в себя, но не перерастает в ее сознании в цель для фанатичного служения. Этого не происходит, вероятно, потому, что связь Ниловны с народными корнями очень крепка.

Очевидно, именно эта связь определяет внутреннюю стойкость человека.

Заметим, что Андрей Находка, соратник Павла, гораздо глубже его в духовном плане. Этот образ также близок к народу, об этом говорит его отношение к Ниловне: нежность, забота, ласка. У Павла этого нет. Автор показывает, сколь опасно для человека отдаляться от народных корней, когда утрачиваются все истинные духовные ценности.

Название романа выбрано писателем не случайно. Ведь именно мать /вечный образ/ является истинным, человечным, любящим, искренним образом. А. М. Горький 'Дно жизни' - трагический образ пьесы А. М. Горького 'На дне' Пьеса Горького 'На дне' была написана в 1902 году для труппы Московского Художественного общедоступного театра.

Горький долгое время не мог подобрать точного названия к пьесе.

Первоначально она называлась 'Ночлежка', затем 'Без солнца', и, наконец, 'На дне'. В самом названии уже заложен огромный смысл. Люди, которые попали на дно, уже никогда не поднимутся к свету, к новой жизни. Тема униженных и оскорбленных не нова в русской литературе.

Вспомним героев Достоевского, которым тоже 'уже некуда больше идти'. Много сходных черт можно найти у героев Достоевского и Горького: это тот же мир пьяниц, воров, проституток и сутенеров.

Только он еще более страшно и реалистично показан Горьким. В пьесе Горького зрители впервые увидели незнакомый им мир отверженных. Такой суровой, беспощадной правды о жизни социальных низов, об их беспросветной участи мировая драматургия еще не знала. Под сводами костылевской ночлежки оказались люди самого различного характера и социального положения.

Каждый из них наделен своими индивидуальными чертами. Здесь и рабочий Клещ, мечтающий о честном труде, и Пепел, жаждущий правильной жизни, и Актер, весь поглощенный воспоминаниями о своей былой славе, и Настя, страстно рвущаяся к большой, настоящей любви. Все они достойны лучшей участи. Тем трагичнее их положение сейчас. Люди, живущие в этом подвале, похожем на пещеру,- трагические жертвы уродливых и жестоких порядков, при которых человек перестает быть человеком и обречен влачить жалкое существование.

Горький не дает подробного изложения биографий героев пьесы, но и те немногие черты, которые он воспроизводит, прекрасно раскрывают замысел автора. В немногих словах рисуется трагизм жизненной судьбы Анны. 'Не помню, когда я сыта была...- говорит она.- Над каждым куском хлеба тряслась... Всю жизнь мою дрожала... Мучилась... как бы больше другого не съесть... Всю жизнь в отрепьях ходила... всю мою несчастную жизнь...' Рабочий Клещ говорит о безысходной свое доле: 'Работы нет... силы нет... Вот - правда! Пристанища, пристанища нету! Издыхать надо... Вот правда!' Обитатели 'дна' выброшены из жизни в силу условий, царящих в обществе.

Человек предоставлен самому себе. Если он споткнулся, выбился из колеи, ему грозит 'дно', неминуемая нравственная, а нередко и физическая гибель.

Погибает Анна, кончает с собой Актер, да и остальные измотаны, изуродованы жизнью до последней степени. И даже здесь, в этом страшном мире отверженных, продолжают действовать волчьи законы 'дна'. Вызывает отвращение фигура содержателя ночлежки Костылева, одного из 'хозяев жизни', который готов даже из своих несчастных и обездоленных постояльцев выжать последнюю копейку. Столь же отвратительна и его жена Василиса своей безнравственностью.

Страшная участь обитателей ночлежки становится особенно очевидной, если сопоставит ее с тем, к чему призван человек. Под темными и угрюмыми сводами ночлежного дома, среди жалких и искалеченных, несчастных и бездомных бродяг звучат торжественным гимном слова о человек, о его призвании, о его силе и его красоте: 'Человек - вот правда! Все - в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное - дело его рук и его мозга! Человек! Это великолепно! Это звучит - гордо!' Гордые слова о том, каким должен быть и каким может быть человек, еще резче оттеняют ту картину действительного положения человека, которую рисует писатель. И этот контраст приобретает особый смысл... Пламенный монолог Сатина о человеке звучит несколько неестественно в атмосфере непроглядной тьмы, особенно после того, как ушел Лука, повесился Актер, посажен в тюрьму Васька Пепел. Это чувствовал сам писатель и объяснял это тем, что в пьесе должен быть резонер (выразитель мыслей автора), но героев, которых изобразил Горький, трудно назвать выразителями чьих-либо идей вообще.

Поэтому и вкладывает свои мысли Горький в уста Сатина, самого свободолюбивого и справедливого персонажа. А. М. Горький Проблема гуманизма в пьесе Горького 'На дне' Пьеса А. М. Горького 'На дне' была написана в 1902 году, в переломный момент для России.

Горький вводит в русскую литературу нового героя - люмпена, босяка. Но рассказывает о нем по-новому. Тема людей дна не нова для русской литературы: Гоголь, Достоевский, Гиляровский обращались к этой теме. Сам Горький отмечал, что пьеса явилась итогом его почти 20-летних наблюдений над миром 'бывших людей'. Мрачный быт костылевской ночлежки изображен Горьким как воплощение социального зла. Автор описывает этот приют убогих и 'сирых': 'Подвал, похожий на пещеру.

Потолок - тяжелые, каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой. Свет - от зрителя и, сверху вниз,- из квадратного окна с правой стороны'. Под сводами костылевского подземелья оказались люди самого различного характера и социального положения.

Каждый из них наделен своими, индивидуальными чертами. Здесь и рабочий Клещ, живущий надеждой на возвращение к честному труду, Пепел, жаждущий правильной жизни, Актер, поглощенный воспоминаниями о своей былой славе, Настя, страстно рвущаяся к настоящей, большой любви. Все эти люди, конечно, достойны лучшей участи. Тем трагичнее их положение сейчас. Рисуя обитателей костылевской ночлежки и подчеркивая в них человеческие черты, достойные сострадания, Горький вместе с тем со всей решительностью вскрывает в пьесе бессилие босяков, их непригодность для дела переустройства России.

Каждый из ночлежки живет надеждами, но сделать что-нибудь, изменить свое плачевное положение не может в силу трагического стечения обстоятельств. И остаются одни только декларации о том, что 'человек... звучит гордо'. Но вот появляется в пьесе новый, неведомо откуда взявшийся персонаж - Лука.

Вместе с ним появляется новый мотив в пьесе: возможность утешения или разоблачения. Сам Горький указывал, в чем состояла главная проблема пьесы: 'Основной вопрос, который я хотел поставить, это - что лучше, истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?' Эта фраза Горького была вынесена в заголовок сочинения. За этой фразой автора стоит глубокая философская мысль.

Точнее вопрос: что лучше - истина или сострадание, правда или ложь во спасение.

Пожалуй, этот вопрос так же сложен, как и сама жизнь. Над разрешением его бились многие поколения. Тем не менее попытаемся найти ответ на поставленный вопрос.

Странник Лука выполняет в пьесе роль утешителя. Анну он успокаивает разговором о блаженной тишине после смерти. Пепла он соблазняет картинами вольной и свободной жизни в Сибири.

Несчастному пьянице Актеру он сообщает об устройстве специальных лечебниц, где лечат алкоголиков. Так он повсюду сеет слова утешения и надежды. Жаль, только, что все его обещания основаны на лжи. Нет вольной жизни в Сибири, нет спасения Актеру от его тяжелого недуга. Умрет несчастная Анна, так и не повидавшая настоящей жизни, мучимая мыслью, 'как бы больше другого не съесть'. Намерения Луки помочь другим людям кажутся понятными. Он рассказывает притчу о человеке, который верил в существование праведной земли. Когда некий ученый доказал, что такой земли нет, человек с горя повесился. Этим Лука хочет лишний раз подтвердить, насколько спасительная для людей иногда ложь и как не нужна и опасна для них бывает правда. Эту философию оправдания спасительной лжи Горький отвергает. Ложь старца Луки, подчеркивает Горький, играет реакционную роль.

Вместо того, чтобы звать на борьбу против неправедной жизни, он примиряет угнетенных и обездоленных с угнетателями и тиранами. Эта ложь, по мнению автора пьесы, выражение слабости, исторического бессилия. Так думает автор. А как думаем мы? Сама композиция пьесы, ее внутреннее движение, разоблачает философию Луки.

Последуем же вслед за автором и его замыслом. В начале пьесы мы видим, как каждый из героев одержим своей мечтой, своей иллюзией.

Появление Луки с его философией утешения и примирения укрепляет обитателей ночлежки в правоте их неясных и призрачных увлечений и дум. Но вместо мира и тишины в костылевской ночлежке назревают острые драматические события, которые достигают своей кульминации в сцене убийства старика Костылева. Сама действительность, сама суровая правда жизни опровергает утешительную ложь Луки. В свете происходящего на сцене благостные разглагольствования Луки кажутся автору фальшивыми.

Горький прибегает к необычному композиционному приему: он задолго до финала, в третьем акте, убирает одного из главных героев пьесы: Лука тихонько исчезает и в последнем, четвертом акте уже не появляется.

Философию Луки отвергает противопоставленный ему Сатин. 'Ложь - религия рабов и хозяев.

Правда - бог свободного человека!' - говорит он. Из этого вовсе не следует, что Сатин - положительный герой.

Главное достоинство Сатина в том, что он умен и дальше всех видит неправду. Но к настоящему делу Сатин не пригоден.

Фактического ответа на вопрос автора: 'Что лучше: истина или сострадание?' - в пьесе нет. Мне кажется, что ложь во спасение необходима. Лука старается дать погибающим людям хоть какую-то надежду. Он утешает их, успокаивает. Несет хоть и небольшое, но облегчение обитателям 'дна'. Все же остальные клянут жизнь... и грешат, грешат, грешат. А человек живет надеждой!.. Дело в том, что гуманистическая идея пьесы оказалась выше тех рамок, которые обозначил сам автор.

Горький, разъясняя артистам МХАТ, как должны играть актеры в его пьесе, говорил, что Лука - человек хитрый, себе на уме, ловко пользующийся расположением к себе людей. Но артист Москвин, игравший Луку, сыграл его так искренне, проникновенно и убедительно, что вышел за рамки, намеченные Горьким. Да, образ Луки оказался более гуманным и вечным, чем пламенные монологи шулера Сатина. А. М. Горький Сила и слабость человека в понимании М. Горького ('Старуха Изергиль', 'На дне') Во все века человек стремился к познанию своего 'я'. Одна из основных, может быть, главных целей искусства - в раскрытии этой тайны.

Открыть человеку глубины его души, сделать его лучше, сильнее - в той или иной степени этого добивается каждый писатель.

Особенно это свойственно русской литературе с ее глубочайшими нравственно-философскими корнями.

Проблему добра и зла, силы и слабости человека пытались разрешить великие умы, люди, много выстрадавшие и испытавшие на себе - Пушкин, Толстой, Достоевский.

Горький столкнулся с этой проблемой очень рано. Уже в первых произведениях молодого писателя проявился не только незаурядный талант рассказчика и художника, но и умение отстаивать свои убеждения. И позже опыт жизни не притупил таланта, вера в свою правоту лишь окрепла. Уже в самом начале своего рассказа старуха Изергиль делит людей на 'стариков с детства' и 'юных, которые любят'. Это очень важно для Горького. Яркие, сильные люди всегда были привлекательны для него. Один лишь холодный ум без молодого сердца не дает человеку истинной силы. Таков Ларра - герой первой легенды.

Недаром его отец - орел - житель холодных вершин.

Гордости, уверенности в своем превосходстве недостаточно для счастья. Это не сила Ларры, а слабость. В понимании Горького лишь горячая любовь к людям, к своему делу, к родной земле дает человеку твердость в жизненных испытаниях. Данко, жертвующий собой ради других, сильнее Ларры. В связи с этим возникает важнейший вопрос: как действительно сильный человек относится к окружающим? Это один из основных вопросов, ответ на который не дает вся мировая литература.

Позиция Горького здесь ясна.

Кажущаяся сила Ларры, которому люди якобы не нужны, не выдерживает испытания одиночеством. В более поздних произведениях Горький усложняет вопрос: одиночество среди людей - следствие ли это силы или слабости? И дает ответ: сильный не может быть одинок, он всегда среди людей - пусть чуждых ему по духу, но страдающих. И это понимает Сатин после встречи с Лукой. Но взгляды этих героев все же расходятся в основном. Лука считает, что слабый должен найти в жизни опору и обязанность сильного - помочь ему в этом. Сатин уверен, что, действительно, сильному не нужна опора и ждать лучшего будущего в бездействии - не для настоящего человека. Он приходит к этому убеждению не сразу. Мы можем следить за его развитием по ходу пьесы. При первой встрече с обитателями ночлежки мы видим, что перед нами люди глубоко страдающие и одинокие. Попав на самое дно жизни после многих лишений, они стали безжалостны к себе и к другим.

Каждый замкнут на своем горе и ведет о нем нескончаемый рассказ, не слушая никого и не желая быть услышанным. Ответ на жалобы - смех, издевательства.

Барона, живущего за счет Насти, лишь забавляют ее слезы и фантазии. Клещ презирает всех: он, 'рабочий человек', вырвется из ночлежки, он не таков, как все ее обитатели. И только после смерти Анны, продав все свои инструменты, потеряв всякую надежду, он понимает и принимает их как товарищей по несчастью.

Каждый герой пьесы ищет опору в уходе от жестокой реальности.

Наташа, Васька Пепел мечтают о будущем. Анна надеется на успокоение после смерти. Актер 'грезит' о прошлом, с каждым разом расцвечивая его все более яркими красками. Настя, у которой нет ни прошлого, ни будущего, уходит от настоящего в воображаемый мир 'чистой любви'. Лука попытался перенести их мечты в реальный мир, и они потерпели крах одна за другой. Ведь эти мечты не облегчают реальности, а лишь в малой степени заменяют ее. Всем им остается лишь беспробудное пьянство, ибо пробуждение страшно. Лишь сильный человек, утверждает Горький, способен смотреть в лицо реальности. Но без цели в жизни, без уверенности в своих возможностях изменить мир он не способен противостоять невзгодам. И мы видим людей, сильных духом, но не знающих долга перед собой и окружающими.

Бубнов, которому многое дано, уже утратил себя. Барон издевается над всеми и быстро теряет человеческие черты. Сатин лишь в начале этого пути. Кто знает, какая судьба ждала его, не появись в ночлежке Лука.

Недаром Сатин позже скажет, что Лука подействовал на него, как кислота на потускневшую монету. Сатин понимает, что назначение сильного - не утешать страдающих, а искоренять страдание, зло. Это - одно из самых твердых убеждений Горького. Для Горького - сила - в стремлении вперед 'к свободе, к свету'. Лишь горячее сердце и сильная воля, вера в победу помогут пройти этот путь. И память о тех, кто на этом пути пожертвовал собой ради других, как звезды - искры сердца Данко, будут освещать дорогу идущим следом. А. А. Блок Особенности изображения двух миров в поэме А.Блока «Двенадцать». Имя А.А.Блока тесно связано в сознании читателя с символизмом. Это литературное течение, придя в Россию из Западной Европы на рубеже 19-20 вв., обогатившись достижениями русской стихотворной традиции, дало литературное множество замечательных произведений, среди которых поэзия Блока.

Образы, созданные им, занимают особое место.

Своеобразие поэзии поэта во многом отразилось уже в первые годы его творчества в образах лирического героя. А.Блок прошел огромный путь от камерного поэта, воспевавшего «розовое облако грез» и «милого воина», «одетого в серебро», до создателя поэмы «Двенадцать» с огромной силой выразившего страшную «музыку разрушения» и тоску по другой музыке, музыке «нового века», который «взойдет средь всех несчастных поколений». Пожалуй, в творчестве А.Блока нет другого произведения, вызвавшего столь бурную реакцию современников, как поэма «Двенадцать». Это - одно из самых сильных и современных произведений русской поэзии начала 20 века. Это непредвзятый, объективный дневник революционных событий. В основе произведения конфликт, борьба старого и нового, борьба двух «миров». Поэт выступает за созидание в революции, а не за разрушение. Его влечет поэзия революции, но пугает русский бунт, которого так боялся еще Пушкин. Поэма «Двенадцать» построена на контрастах: «Черный ветер. Белый снег. Ветер, ветер!». Контрастны по своему изображению «буржуй на перекрестке», «невеселый товарищ поп» и идущие «двенадцать человек». Автор сочувственно относится к красноармейцу Петрухе, который не вор, не убийца. Он идет сокрушать старый мир. «Стоит буржуй, как пес голодный, стоит безмолвный, как вопрос, и старый мир… стоит, поджавши хвост». Ничто не может противостоять стихии народной революции. Но созидание сложнее разрушения.

Нравственно-эстетический конфликт поэмы – столкновение добра и зла, будущего и прошлого – в самих людях. На авансцену вышли, прежде всего, обездоленные и униженные. Автор сочувствует им. Но каждый ли способен выдержать экзамен на звание нового человека.

Революция изображена у Блока с человеческим лицом, а не с кровью и убийством.

Революция Блока несет добро и справедливость, потому что «нежной поступью надвьюжной, снежной россыпью жемчужной, в белом венчике из роз - впереди - Иисус Христос». Последняя фраза вполне поясняет революционный триумф в христианском понимании поэта. В конце поэмы мы видим уже не «голытьбу», а революционный народ, идущий в будущее «державным шагом». В этом произведении показано восприятие Октября интеллигентным поэтом. Не будучи революционером, соратником большевиков, «пролетарским» писателем или «выходящим из низов», Блок принял революцию, но принял Октябрь как роковую неизбежность, как неотвратимое событие истории, как сознательный выбор русской интеллигенции, приблизившей тем самым великую национальную трагедию.

Отсюда его восприятие революции как возмездия старому миру.

Революция – это возмездие бывшему господствующему классу, оторванной от народа интеллигенции, рафинированной, «чистой», в значительной степени элитарной культуре, деятельным творцом которой был он сам.

Борьба двух 'миров' в поэме Блока 'Двенадцать' Александр Блок прошел огромный путь от камерного поэта, воспевавшего 'розовое облако грез' и 'милого воина', 'одетого в серебро', до создателя поэмы 'Двенадцать', с огромной силой выразившего страшную 'музыку разрушения' и тоску по другой музыке, музыке 'нового века', который 'взойдет средь всех несчастных поколений'. Поэма 'Двенадцать' - одно из самых сильных и современных произведений русской поэзии начала XX века. Это непредвзятый, объективный дневник революционных событий. В основе произведения конфликт, борьба старого и нового, борьба двух 'миров'. Поэт выступает за созидание в революции, а не за разрешение. Его влечет поэзия революции, но пугает русский бунт, которого так боялся еще Пушкин. Поэма 'Двенадцать' построена на контрастах: 'Черный вечер. Белый снег. Ветер, ветер!' Контрастны по своему изображению 'буржуй на перекрестке', 'невеселый товарищ поп' и идущие 'двенадцать человек'. Автор сочувственно относится к красноармейцу Петрухе, который не вор, не убийца. Он идет сокрушать старый мир. 'Стоит буржуй, как пес голодный, стоит безмолвный, как вопрос, и старый мир... стоит, поджавши хвост'. Ничто не может противостоять стихии народной революции. Но созидание сложнее разрушения.

Нравственно-эстетический конфликт поэмы - столкновение добра и зла, будущего и прошлого - в самих людях. На авансцену вышли прежде всего обездоленные и униженные. Автор сочувствует им. Но каждый ли способен выдержать экзамен на звание нового человека.

Революция изображена у Блока с человеческим лицом, а не с кровью и убийством.

Революция Блока несет добро и справедливость, потому что: 'нежной поступью надвьюжной, снежной россыпью жемчужной, в белом венчике из роз - впереди - Исус Христос'. Последняя фраза вполне поясняет революционный триумф в христианском понимании поэта. В конце поэмы мы видим уже не 'голытьбу', а революционный народ, идущий в будущее 'державным шагом'. В этом произведении показано восприятие Октября интеллигентным поэтом. Не будучи революционером, соратником большевиков, 'пролетарским' писателем или 'выходцем из низов', Блок принял революцию, но принял Октябрь как роковую неизбежность, как неотвратимое событие истории, как сознательный выбор русской интеллигенции, приблизившей тем самым великую национальную трагедию.

Отсюда его восприятие революции как возмездия старому миру.

Революция - это возмездие бывшему господствовавшему классу, оторванной от народа интеллигенции, рафинированной 'чистой', в значительной степени элитарной культуре, деятелем и творцом которой он был сам. А. А. Блок Лирический герой в поэзии А. А. Блока Имя Александр Александровича Блока тесно связано в сознании читателей с символизмом. Это литературное течение, прийдя в Россию из Западной Европы на рубеже 19 и 20 веков, обогатившись достижениями русской стихотворной традиции, дало литературе множество замечательных произведений, среди которых поэзия Блока.

Образы, созданные им, занимают особое место.

Своеобразие позиции поэта во многом уже отразилось в первые годы его творчества в образах лирического героя.

Характерно в этом отношении стихотворение 'Фабрика'. С одной стороны, обращение поэта-символиста к реальности, к социальной тематике уже говорит само за себя. Но, с другой стороны, символическая философия, понимание своего места в жизни также весьма показательны.

Стихотворение рисует три образа: собравшихся у ворот людей, 'недвижный кто-то, черный кто-то', считающего пришедших, и, наконец, лирический герой, говорящий: 'Я вижу все с моей вершины...' Нахождение на вершине - это как бы начальная точка творчества самого поэта, из которой он шел вместе со своим лирическим героем к реализму.

Ранние стихотворения Блока пронизаны образом Прекрасной Дамы. Его раскрытию и постижению поэт посвятил целый цикл стихотворений. Перед читателем открывается особый мир влюбленного человека, влюбленного поэта. /Ведь не секрет, что этот цикл был посвящен Любови Дмитриевне Менделеевой, жене поэта/. Поэт преклоняется перед идеалом красоты и женственности и ощущает себя рыцарем, отдающим жизнь служению своей Даме. В стихотворении 'Вхожу я в темные храмы...', поводом для создания которого стала встреча в Исаакиевском соборе Блока с Л. Д. Менделеевой, перед лирическим героем появляется образ, который сравним с пушкинской Мадонной. Это 'чистейшей прелести чистейший образец'. Лирический герой этого периода творчества Блока - романтик, для которого любовь является высшей ценностью. Образ-символ получил другое освещение в стихотворении, ставшем символом самого поэта, 'Незнакомка'. Тема этого стихотворения может быть выражена следующей фразой: идеал, потребность красоты приходит в соприкосновение с отталкивающей реальностью. Эту двойственность поэт отразил и в композиции произведения: оно делится на две части.

Первая часть пронизана настроением ожидания 'друга единственного' - мечты, идеального образа Незнакомки. Но место встречи с ней - трактир. Умело нагнетая описанием пейзажа, использованием звукового ряда ощущение пошлости происходящего, автор мотивирует состояние лирического героя.

Появление Незнакомки во второй части на время преображает действительность для героя, что в художественном плане выражается в перемене всех оценочных эпитетов, образов природы на противоположные. Они как бы освещены с другой стороны. Итог же - возврат в реальный мир, невозможность спрятаться в забытьи.

Единственное возможное - продлевать его: 'Ты право, пьяное чудовище, Я знаю - истина в вине'. В этом стихотворении проявляется тонкий психологизм в раскрытии образа лирического героя, смена его состояний очень важна для Блока.

Разработка подобных образов в малой стихотворной форме все же не давала возможности полно раскрыть их внутренний мир, эволюцию во времени. Это удалось сделать в поэме 'Соловьиный сад'. Основа сюжета этой поэмы - неизбежность возврата лирического героя из мира сладких грез и любви в реальность. Герой обретает новое, общечеловеческое значение. Так, многие образы поэмы имеют библейское звучание. На осле ехал Иисус, чтобы указать праведный путь, истину. Сад и его хозяйка - это Адам и Ева. Сад и остальной мир разделены только оградой, но, войдя в него, лирический герой теряет свое место в той жизни, куда он потом неизбежно должен вернуться. В поэме решаются философские проблемы: выбора жизненного пути, любви. Герой обогащен новым знанием, но он и опустошен беззаботным счастьем. Образ опустошенного жизнью, с нелегкой судьбой человека появляется в стихотворении 'О доблестях, о подвигах, о славе'. Это стихотворение автобиографично. Ведь незадолго до создания этого стихотворения Блока покинула его жена.

Поэтому становится ясна неразрывная связь лирического героя с самим поэтом. В каждом его стихотворении этот образ несет не только конкретную лирическую нагрузку, но и становится провозвестником общечеловеческих идей, вечных ценностей. Но Блок не уходит и от конкретных, реальных событий. В синтезе реального и идеального, в отражении внутреннего мира поэта во всей его глубине и состоит сущность лирического героя. Он полностью отразил эволюцию поэта, при этом сам многократно изменяясь. А. А. Блок и С. А. Есенин Тема любви в поэзии А. А. Блока и С. А. Есенина Творческий путь как А. А. Блока, так и С. А. Есенина был сложным и трудным, исполненным резких противоречий, но в конечном счете прямым и неуклонным. Я думаю, что понять поэта - это войти в мир его волшебства, приобщиться к тайне восприятия им окружающего нас мира. А мир А. Блока и С. Есенина - это их Родина и все, что с ней связано. 'Чувство родины - основное в моем творчестве',- так писал С. А. Есенин. Но и Блок любил повторять, что все его творчество о России. И у него на эту тему были написаны стихи: 'Русь', 'Россия', цикл 'На поле Куликовом'. Глубоко, просто и отчетливо сказал он о судьбах матери-родины: Идут века, шумит война Встает мятеж, горят деревни, А ты все та ж, моя страна, В красе заплаканной и древней. Но тайна неотразимого воздействия Блока в том, что в любом, самом интимном чувстве поэта нас покоряет напряженность его отношения ко всей жизни - к смыслу человеческого существования, к благородству душевного облика человека, к собственному долгу служить правде и красоте. Один из величайших лириков века, Блок, создал грандиозные по значению циклы любовных стихотворений, но и они пронизаны болью поэта, его жаждой красоты мира. Одно из наиболее популярных и любимых стихотворений - 'Незнакомка'. Оно входит в цикл 'Город', в котором с такой пронзительностью прозвучала тема 'черного города', враждебного счастью и красоте людей. Это произведение о двух мирах: о мире красоты и о мире крикливой пошлости. Среди пьяниц 'с глазами кроликов' пленительным видением возникает таинственный образ девушки: И медленно, пройдя меж пьяными, Всегда без спутников, одна, Дыша духами и туманами, Она садится у окна.

Трагическое видение мира предстает перед нами, а особенно завораживает тайна... Вершиной мировой поэзии является также блоковское 'О доблестях, о подвигах, о славе...' Произведение привлекает рыцарским отношением к женщине, оно исполнено муками сердца, показана трагическая любовь: Я звал тебя, но ты не оглянулась, Я слезы лил, но ты не снизошла. В этом стихотворении нет ни одного резкого слова. Оно звучит плавно, как песня, как шелест листьев, как может звучать голос действительно любящего человека.

Любовь прошла через все творчество Блока, считавшего, что 'только влюбленный имеет право на звание человека'. Тема Родины стала для Блока выражением веры его героя, надежды и спасения в единстве с ее судьбой. Не случайно поэт любил повторять, что все его творчество - о России. И у С. А. Есенина нельзя разделить любовь к женщине и любовь к Родине.

Недаром ведь говорят, что слово имеет свой цвет и запах.

Скажешь 'Есенин', и перед тобой закружатся осенние листья, взмахнут весенней прической березы, запахнет 'черемуха душистая', как будто сама фамилия поэта создана для выражения России с ее пейзажами и еще никем не разгаданным народом.

Великую Русь, шестую часть земли, он воспел радостно, самозабвенно и чисто: Я буду воспевать всем существом в поэте Шестую часть земли с названьем кратким 'Русь'. Есенин нежен и прост, преклоняется перед красотой внешней, а еще более - внутренней. Это подтверждают стихи о Грузии, 'Персидские мотивы'. Хотя в стихотворении о Шаганэ Есенин описывает необыкновенно пылкую любовь к девушке, мы в то же время чувствуем его тоску по родному краю: Как бы ни был красив Шираз, Он не лучше рязанских раздолий. А разве не видна в поэме 'Анна Снегина' любовь к народу? О том, что Есенин - крестьянский сын, не раз упоминалось в его автобиографии и стихах, для него это не было обычной строкой в анкете. Поэту хочется подчеркнуть: он человек от земли, его корни в народе.

Именно здесь нашел поэт надежную опору для осуществления своей заветной мечты - стать 'певцом и глашатаем' отчего края.

Есенин и Блок оставили нам чудесное поэтическое наследство. Хоть уже прошло немало лет после их смерти, но стихи остались близки и дороги нашим современникам потому, что поэты обладали неповторимым даром улавливать и передавать тончайшие оттенки самых нежнейших, самых интимных настроений. С. А. Есенин Тема Родины в лирике Есенина Тема Родины - главная тема в творчестве С. А. Есенина. О чем бы он не писал, образ родного края незримо присутствует в его стихах. Еще в ранних юношеских стихах (в сборнике 'Радуница') автор предстает перед нами как пламенный патриот. Так, в стихотворении 'Гой ты, Русь, моя родная!', написанном в стиле русской народной залихватской песни, поэт кричит на всю страну: Если крикнет рать святая: 'Кинь ты Русь, живи в раю!' Я скажу: 'Не надо рая, Дайте Родину мою'. Тогдашние его представления о родной земле еще очень детские.

Родина для Есенина - это село Константиново, где он родился, ближайшие окрестности села. 'Рязанские поля была моя страна',- вспоминал он впоследствии. В его душе нет еще представления об отчизне как о социальной, политической, культурной среде.

Чувство родины находит у него выражение пока еще только в любви к родной природе. На страницах ранней есенинской лирики перед нами предстает скромный, но прекрасный, величественный и милый сердцу поэта пейзаж среднерусской полосы: сжатые поля, красно-желтый костер осенней рощи, зеркальная гладь озер. Поэт чувствует себя частью родной природы и готов слиться с ней навсегда: 'Я хотел бы затеряться в зеленях твоих стозвонных'. Но уже и тогда родина не предстает ему идиллическим 'заоблачным раем'. Поэт любит реальную крестьянскую Русь кануна Октября. В его стихах мы находим такие выразительные детали, говорящие о тяжелой мужицкой доле, как 'забоченившиеся избы', 'тощие поля', 'черная, потом пропахшая выть' и другие.

Элементы социальности все чаще проявляются в лирике поэта в период первой мировой войны: его героями становятся ребенок, просящий кусок хлеба, пахари, уходящие на войну, девушка, ждущая с фронта любимого. 'Грустная песня, ты - русская боль!' - восклицает поэт.

Октябрьскую революцию поэт встретил восторженно. 'Радуюсь песней я смерти твоей',- бросает он старому миру.

Однако новый мир поэт понял не сразу.

Есенин ждал от революции идиллического 'земного рая' для мужиков (стихотворение 'Иорданская голубица'). Стоит ли говорить, что эти надежды поэта не оправдались? И Есенин переживает полосу духовного кризиса, но не может понять, 'куда влечет нас рок событий'. Непонятно ему и изменение облика России, которая несла с собой Советская власть.

Обновление села представляется поэту вторжением враждебного 'скверного', 'железного гостя', перед которым беззащитна противопоставляемая ему природа. И Есенин чувствует себя 'последним поэтом деревни'. Он считает, что человек, преобразуя землю, обязательно губит ее красоту.

Своеобразным выражением этого взгляда на новую жизнь стал жеребенок, тщетно пытающийся обогнать паровоз: Милый, милый, смешной дуралей, Но куда он, куда он гонится? Неужель он не знает, что живых коней Победила стальная конница? С течением времени шире стал взгляд Есенина на жизнь. Шире стал взгляд Есенина на мир. Если раньше родиной была для него одна деревенька, то теперь он становится гражданином мира, чуждым всякой национальной ограниченности. 'Я брат вам по крови' - обращается Есенин к грузинским поэтам. Он мечтает о тех временах, когда 'по всей планете пройдет вражда племен', 'когда на земле будет один язык, и лишь 'историк', сочиняя труд о нашей розни, вспомнив, улыбнется'. Но став пламенным интернационалистом, Есенин не оставил естественного для каждого чувства 'того места, где он родился'. Он утверждает: 'Никакая родина другая не вольет мне в грудь мою теплынь'. Любуясь 'голубой родиной Фирдоуси', он ни на минуту не забывает о том, что 'как бы ни был красив Шираз, он не лучше рязанских раздолий'. Восхищение красотой родного края, изображение тяжелой жизни народа, мечта о 'мужицком рае', неприятие городской цивилизации и стремление постигнуть 'Русь советскую', чувство интернационалистического единения с каждым жителем планеты и оставшаяся в сердце 'любовь к родному краю' - такова эволюция темы родной земли в лирике Есенина.

Великую Русь, шестую часть земли, он воспел радостно, самозабвенно, возвышенно и чисто: Я буду воспевать Всем существом в поэте Шестую часть земли С названьем кратким 'Русь'. А. А. Ахматова Поэзия Анны Ахматовой А. А. Ахматова творила в очень сложное время, время катастроф и социальных потрясений, революций и войн.

Поэтам в России в ту бурную эпоху, когда люди забывали, что такое свобода, часто приходилось выбирать между свободным творчеством и жизнью. Но несмотря на все эти обстоятельства поэты по-прежнему продолжали творить чудеса: создавались чудесные строки и строфы.

Источником вдохновения для Ахматовой стали Родина, Россия, поруганная, но от этого ставшая еще ближе и роднее. Анна Ахматова не смогла уехать в эмиграцию, так как она знала, что только в России может она творить, что именно в России нужна ее поэзия. Не с теми я, кто бросил землю На растерзание врагам. Их грубой лести я не внемлю, Им песен я своих не дам. Но давайте вспомним начало пути поэтессы. Ее первые стихи появились в России в 1911 году в журнале 'Аполлон', а уже в следующем году вышел и поэтический сборник 'Вечер'. Почти сразу же Ахматова была поставлена критиками в ряд самых больших русских поэтов. Весь мир ранней, а во многом и поздней лирики Ахматовой был связан с А. Блоком. Муза Блока оказалась повенчанной с музой Ахматовой. Герой блоковской поэзии был самым значительным и характерным 'мужским' героем эпохи, тогда как героиня поэзии Ахматовой была представительницей 'женской' поэзии.

Именно от образов Блока во многом идет герой ахматовской лирики.

Ахматова в своих стихах является в бесконечном разнообразии женских судеб: любовницы и жены, вдовы и матери, изменявшей и оставляемой.

Ахматова показала в искусстве сложную историю женского характера передовой эпохи, его истоков, ломки нового становления. Вот почему в 1921 году, в драматическую пору своей и общей жизни, Ахматова сумела написать поражающие духом обновления строки: Все расхищено, предано, продано, Черной смерти мелькало крыло, Все голодной тоской изглодано, Отчего же нам стало светло? Так что в известном смысле Ахматова была и революционным поэтом. Но она всегда оставалась и поэтом традиционным, поставившим себя под знамя русской классики, прежде всего Пушкина.

Освоение пушкинского мира продолжалось всю жизнь. Есть центр, который как бы сводит к себе весь остальной мир поэзии, оказывается основным нервом, идеей и принципом. Это любовь.

Стихия женской души неизбежно должна была начаться с такого заявления себя в любви. В одном из своих стихотворений Ахматова называла любовь 'пятым временем года'. Чувство, само по себе острое и необычайное, получает дополнительную остроту, проявляясь в предельном кризисном выражении - взлета или падения, первой встречи или совершившегося разрыва, смертельной опасности или смертельной тоски.

Потому Ахматова так тяготеет к лирической новелле с неожиданным, часто прихотливо-капризным концом психологического сюжета и к необычностям лирической баллады, жутковатой и таинственной ('Город сгинул', 'Новогодняя баллада'). Обычно ее стихи - начало драмы, или только ее кульминация, или еще чаще финал и окончание. И здесь она опиралась на богатый опыт русской уже не только поэзии, но и прозы: Слава тебе, безысходная боль, Умер вчера сероглазый король. А за окном шелестят тополя: Нет на земле твоего короля... Стихи Ахматовой несут особую стихию любви-жалости: О нет, я не тебя любила, Палила сладостным огнем, Так объясни, какая сила В печальном имени твоем. Мир поэзии Ахматовой - мир трагедийный.

Мотивы беды, трагедии звучат в стихотворениях 'Клевета', 'Последняя', 'Через 23 года' и других. В годы репрессий, тяжелейших испытаний, когда ее мужа расстреляют, а сын окажется в тюрьме, творчество станет единственным спасением, 'последней свободой'. Муза не покинула поэта, и она написала великий 'Реквием'. Таким образом, в творчестве Ахматовой отражалась сама жизнь; творчество было ее жизнью. Б. Пастернак Мой любимый поэт и писатель Б. Пастернак Б. Л. Пастернак в своем творчестве отразил многие события XX века.

Судьба его, так же как и судьба многих поэтов этого поколения, складывалась очень тяжело. Ему пришлось пережить взлеты и падения, победы и поражения.

Поэтому, может быть, для Пастернака творчество стало спасением и выходом, может быть, даже бегством от окружавшей его советской действительности. Он подчеркивает необходимость непрерывной напряженной работы сердца и ума для каждого художника: Не спи, не спи, работай, Не прерывай труда, Не спи, борись с дремотой, Как летчик, как звезда. Не спи, не спи, художник, Не предавайся сну. Ты - времени заложник У вечности в плену. В 1913 году в созданном несколькими молодыми людьми издательстве 'Лирика' на началах складчины вышел альманах, в котором напечатаны пять его стихотворений.

Первым из них Пастернак неизменно потом открывал свои сборники: Февраль.

Достать чернил и плакать! Писать о феврале навзрыд, Пока грохочущая слякоть Весною черною горит. За это лето он написал стихотворения первой своей книги, и к новому, 1914 году, она вышла в том же издании под названием 'Близнец в тучах'. К концу 1916 года вышла в свет вторая книга стихотворений Пастернака 'Поверх барьеров'. Узнав о февральской революции, Пастернак вернулся в Москву.

Написанная революционным летом 1917 года книга лирики 'Сестра моя - жизнь', поставила Пастернака в ряд первых литературных имен своего времени.

Творческий подъем 1917-1918 годов дал возможность как бы по инерции написать следующую книгу стихов - 'Темы и вариации', но эта книга, упрочив его имя, однако, внутренне означала для автора душевный спад, стала для него объектом недовольства собой.

Постепенно Пастернак свыкается с мыслью, что в такие времена лирическая поэзия становится безнравственной и поэт может существовать, лишь сознавая свой долг, жертвуя своей прижизненной судьбой, временем ради вечного: Мы были людьми. Мы эпохи. Нас сбило, и мчит в караване, Как тундру под тендера вздохи И поршней и шпал порванные.

Пастернак обращается к историческим сюжетам революции 1905 года, к легендарной фигуре лейтенанта Шмидта.

Появляется поэма 'Лейтенант Шмидт'. Стихи, посвященные людям, чьи судьбы тогда касались и трогали поэта (Брюсову, Ахматовой, Цветаевой, Мейерхольду), вместе с некоторыми другими, написанными в это десятилетие, Пастернак объединил с ранними сборниками и составил сборник 'Поверх барьеров'. Итоговыми работами этого времени стали поэмы 'Спекторский' и 'Охранная грамота', в которых Пастернак изложил свои взгляды на внутреннюю суть искусства и его значение в истории человеческого общества. С начала 30-х годов Пастернак принимал активное участие в Союзе писателей и выступил с речью на первом его съезде. В это время о нем много писали, он надеялся быть общественно полезным. С осени 1936 года тон печати по отношению к Пастернаку резко переменился Поезд ушел.

Насыпь черна. Где я дорогу впотьмах раздобуду? Радость победы в войне возрождала надежды на долгожданное обновление общества.

Радостные предвестия свободы оказались ложными. Но и в их свете Пастернак начал писать роман 'Доктор Живаго', работа над которым заняла целое десятилетие. Но К. Симонов, редактор 'Нового мира', отказался печатать роман и его издание на родине было запрещено более 30 лет.

Прошло 30 лет двусмысленного замалчивания романа 'Доктор Живаго'. Он, наконец, издан; печатаются массовыми тиражами, о которых автор не мог и мечтать, его стихи и проза. Его читают, о нем много говорят и пишут. И все-таки, на мой взгляд, лучшим в творчестве Б. Пастернака являются стихи и переводы. В. В. Маяковский Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского.

Сатира Маяковского Поэт Маяковский вошел в наше сознание, в нашу культуру как 'агитатор, горлан, главарь'. Он действительно шагнул к нам 'через лирические томики, как живой с живыми говоря'. Его поэзия громка, неуемна, неистова. Ритм, рифма, шаг, марш - все эти слова ассоциируются и выражают творчество поэта. Это, действительно, поэт-гигант. И истинная оценка его творчества еще впереди, потому что он слишком крупен, объемен, его поэзия никак не вмещается в узкий и тесный мир наших мыслей и забот.

Маяковский - поэт разносторонний. Он мог писать обо всем в равной степени талантливо и необычно.

Поэтому его поэзия так многолика: от плакатов РОСТА с краткими и меткими подписями - до поэмы о целой стране ('Хорошо!'); от антивоенных стихов 10-х годов - до нежных, возвышенных поэм про любовь ('Облако в штанах', 'Флейта - позвоночник'). Не исключением является и тема, обличающая пошлость, мещанство, быт, обывательщину, волокиту и бюрократизм. В этих произведениях Маяковский верен традициям русской литературы, так как продолжает тему, начатую еще Фонвизиным, Грибоедовым, Гоголем и Салтыковым-Щедриным. Если рассмотреть стихотворения Маяковского 'О дряни' и 'Прозаседавшиеся', то можно заметить, что поэт широко использует целый спектр комических приемов для описания бюрократов и мещан, чьи желания не простираются дальше 'тихоокеанских галифищ' и стремления 'фигурять' в новом платье 'на балу в Реввоенсовете'. Поэт использует и разящие эпитеты, и яркие сравнения, и неожиданные аллегории, но особенно ярко вскрывает суть порока гипербола, сарказм и гротеск. Для примера проведем параллель между 'Прозаседавшимися' и 'Ревизором'. И то и другое являются законченными литературными произведениями, обладающими завязкой, кульминацией и развязкой.

Начало обоих произведений гиперболично: безнадежные попытки чиновников попасть на несколько заседаний сразу, где обсуждается 'покупка склянки чернил', а в другом произведении от ужаса чиновники признают в Хлестакове ревизора.

Кульминация представляет собой гротеск. В 'Прозаседавшихся': И вижу, Сидят людей половины, О, дъявольщина! Где же половина другая? В нескольких строках Маяковский довел ситуацию до абсурда. Более плавен переход к кульминации в 'Ревизоре', но по своей абсурдности она не уступает 'Прозаседавшимся' и характеризуется, например, такими ситуациями, как сама себя высекшая унтер-офицерша, Бобчинский, просящий довести до сведения его императорского величества, что в 'таком-то городе живет Петр Иванович Бобчинский'. В развитии 'Ревизора' Гоголь отразил свою веру в силу и справедливость высшей власти, в неотвратимость наказания.

Развязка 'Прозаседавшихся' иронична, что, вероятно, говорит о том, что Маяковский понимал живучесть, неистребимость бюрократизма. Если говорить о стихотворении Маяковского 'О дряни', то здесь мы найдем и гротеск в образе ожившего Маркса, призывающего свернуть головы мещанским канарейкам, и гиперболический эпитет 'тихоокеанские галифища, и саркастическое выражение 'мурло мещанина', и сравнение 'зады, крепкие как умывальники'. Поэт без стеснения употребляет эти тропы и стилистические фигуры, рассматривая обывательский быт, который 'страшнее Врангеля'. Это стихотворение можно соотнести с пафосом творчества Салтыкова-Щебрина. В его произведениях сарказм, гротеск и гипербола встречаются буквально на каждой странице, особенно в 'Диком помещике', 'Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил', 'Истории одного города'. В своих произведениях Салтыков-Щедрин часто использовал прием фантастики.

Подобный прием использовал и Маяковский в пьесе 'Клоп', в которой Пьер Скрипкин переносится в будущее. В. В. Маяковский следовал традициям Гоголя и Салтыкова-Щедрина не только в использовании литературных приемов, но и в самой тематике своих сатирических произведений, направленных против косности мышления, бюрократического мещанского бытия и обывательской пошлости.

Традиции русской сатиры были продолжены и развиты такими мастерами слова, как Булгаков, Ильф и Петров, Фазиль Искандер.

Современна ли сатира Маяковского? Жизнь меняется каждый день, задавая всё новые и новые вопросы и не давая ответов. Можно ли сейчас сказать что-то справедливое в отношении творчества Маяковского? Трудно разобраться в своём времени, а что говорить о прошлом.

Получается так, что у каждого времени своя правда. Какое оно время Маяковского? Удивительное время. Время трагедий, разъединивших отцов и детей, время фантастических прогнозов, святой и наивной веры в человеческое братство, мир во всём мере: 'Хоть раз бы увидеть, что вот, спокойный, живёт человек...' Мы тоже хотим в это верить. Эта вера сближает поколения. Мы имеем право рассматривать лишь стержневые вопросы творчества Маяковского, опуская те его просчёты, заблуждения, которые породило его время, о которых мы не можем судить, так как это уже история. В последнем своём произведении 'Во весь голос' Маяковский сказал: 'Я сам расскажу о времени и о себе'. У Владимира Высоцкого есть такие слова'... добро всегда остаётся добром, в прошлом, будущем и настоящем'. Для человека во все века непреложные истины добра, справедливости, честности были ориентиром в жизни и верой в саму жизнь. Смысл его творчества можно определить первыми строками поэмы '150000000': Идея одна у неё - сиять в настоящее завтра. Но каким образом? В диком разгроме старое смыв, новый разгремим по миру миф. Как сейчас по-новому читаются эти строки.

Пророчествовав одно, он, сам не зная, предсказал другое. Мы действительно создали лишь новый миф. Гром разодрал побережий уши, и брызги взметнулись земель за тридевять, когда Иван, шаги обрушив, пошёл грозою вселенную выдивить. Вот так и получается, что, рассказывая о себе, он рассказал и о нас, правда, смысл эти слова в конце века приобрели другой.

Невозможно 'рай' будущего возвести на 'трупе' прошедшего.

Интересно читать сейчас заключительную главу этой поэмы про 'Октябрьскую революции сотую годовщину'. Не получилось всемирного торжества по этому поводу. В первоначальном варианте эта поэма была названа 'Былина об Иване'. Она, действительно, сегодня читается, как фантастическая сказка, но уже о прошлом. Что интересно, поэма 'Пятый Интернационал' имела первоначальное название 'Тридевятый Интернационал'. Говорят, что в истории всё повторяется по кругу. В это действительно веришь, когда читаешь такой его плакат из РОСТА: Только уголь даст хлеб.

Только уголь даст одежду.

Только уголь даст тепло. А угля добываем всё меньше и меньше. Как выйти из этого положения? Делайте предложение! Не сегодняшний ли это день? Разница лишь в том, что плакаты теперь никто не читает, впрочем, как и самого Маяковского.

Победа революции внушила неоправданный оптимизм насчёт дальнейших побед. Но человечество без проблем никогда, наверное, не останется.

Безработица, низкий уровень жизни, низкая заработная плата, плохие жилищные условия, бюрократические извращения в органах власти, хотя уже и не советской - вот вопросы, которые решаются и по сей день, а вернее всего не решаются. Разве эти строки не о нас: Слава, Слава, Слава героям!!! Впрочем, им довольно воздали дани.

Теперь поговорим о дряни. И нечего нам сейчас добавить к его фразе: 'Дрянь пока что мало поредела'. Что ещё и о нас тоже? 'Спросили раз меня: 'Вы любите НЭП?' - 'Люблю, - ответил я, - когда он не нелеп'. А вот мудрое политическое пророчество Маяковского экономиста: На арену! С купцами сражаться иди! Надо счётами бить учиться. Пусть 'всерьёз и надолго', но там впереди может новый Октябрь случиться. Читай - август. А 'Прозаседавшиеся'? А 'Бюрократиада'? Для сокращения штатов избирается 'тройка', 'тройка' выделяет' комиссию и подкомиссию', 'комиссия' расширяет штат' сверхштатной сотней', вопрос обсуждают на пленуме, слушают, постановляют... Только наших штатных современников вся страна вместо работы с утра до ночи слушает.

Теперь мы, благодаря телевидению, всей страной заседаем.

Бумага взад.

Бумага вперёд. По проторенному другими следу через замзава проплыла к преду. Пред в коллегию внёс вопрос... Гротеск 'Прозаседавшихся' убийственный, обнажающий абсурдность поведения людей, убивающих всё время и энергию на пустые бесконечные заседания, например, на заседание по поводу 'покупки склянки чернил Губкооперативом'. Разве мало в нашей жизни пустопорожних аналогичных заседаний? Декреты, постановления, заседания, а 'воз и ныне там'. О, хотя бы ещё одно заседание относительно искоренения всех заседаний.

Бюрократия во все времена умела быстро менять своё лицо, одевать новую маску, иными словами, приспосабливаться. Рой чиновников с недели на день аннулирует октябрьский гром и лом, и у многих даже проступают сзади пуговицы дофевральские с орлом. Наш сегодняшний 'Хулиган' всё тот же: Смотрит - кому бы заехать в ухо? Что башка не придумает дурья?! Бомба из безобразий и ухарств, дурости, пива и бескультурья. Слова Маяковского из 'Барышни и хулигана' надо сделать сегодняшним лозунгом: Пора топором закона отсечь гнилые дела и речь! В 'Стихотворении о Мясницкой, о бабе и о всероссийском масштабе' поэт опять прав: Что бабе масштаб грандиозный наш?! Бабе грязью обдало рыло, и баба, взбираясь с этажа на этаж, сверху и меня, и власти крыла.

Действительно, 'почему это о грязи на Мясницкой вопрос никто не решает в общемясницком масштабе?!'. 'Резолюцию' Маяковского из стихотворения 'Бюрократиада' можно считать резолюцией наших дней: По-моему, это -с другого бочказнаменитая сказка про белого бычка.

Говорят, что каждый великий поэт должен переживать сперва непризнание, потом признание, потом забвение-и возвращение к себе. Это о Маяковском.

Маяковского часто называли поэтом будущего времени.

Сейчас он понятен, как никогда. Его будущее наступило.

Сочинение по творчеству Маяковского.

Оружие любимейшего рода.

Сатира как жанр возникла очень давно. Она была известна уже во времена др. греков .Уже тогда сатира обличала пороки и недостатки об-ва , будь то суды ,политические партии ,наука , литература. В основе др. греческой комедии лежал сатирический способ отражения жизни . Её герои не были индивид. , не отличались психологизмом. Они представали как бы в кривом зеркале, в гротескном, карикатурном виде, когда опр. порок или недостаток гиперболизировался , становился доминирующем . В этом плане сатирическое тв-во Маяковского очень похоже на пр-ия др. гречеких авторов . Герои сатирических стих.

Маяковского также не индивидуализированы.

Сатиру М. можно разделить на 2 периода : доревол. и постреволюц. К образу сатирического тв-ва дорев. периода можно отнести стих. : «Надоело» и «Нате» .В стихотворениях М. использует большое кол-во худ . приемов : метафоры ... Страх орет и в сердце Мечется по лицу ,безнадежен и скучен ... ...Седце в исступлении Рвет и мечет ... ...Через час отсюда в чистый переулок Вытечет по человеку ваш обрюзгший жир , сравнения ...Два аршина безлицего розоватого теста: Хоть бы метка была в уголочке вышита ... ...А я вам открыл столько стихов-шкатулок, Я - бкзценных слов мот и транжир , олицетворение ...Истомившимися по ласке губами Тысячью поцелуев покрою Умную морду трамвая ... ...Толпа озвереет ,будет тереться , Ощетинит ножки стоглавая вошь, гиперболы ...Брошусь на землю камня корою, В кровь лицо изотру , Слезами асфальт омывая, худ. образы ...Все вы на бабочка поэтиного сердца, Толпастоглавая вошь, Ягрубый гунн . Лирический герой М. не видит выхода в сложившемся положении , кроме как «поцеловать умную морду трамвая» , либо «захохотать и радостно плюнуть» в лицо этого об-ва . В этих стихотворениях М. не выделяет из толпы отд. личностей , она для него остается единой массой . Но вот приходит революция ,и всё меняется .Меняется и сатира Маяковского .Теперь он выделяет среди этой толпы бюрократов , обывателей мещан,просто людей не соответствующих идеалам революции . В стихотворении «Прозаседавшиеся» М. обличает неспособность уже советских чиновников заниматься делом.

Маяковский показывает день чиновника , который целиком занят заседаниями . Для достижения своей цели - обличения всей бессмыслицы заседаний М. исп. в качестве худ . приема гиперболу . ...Они на двух заседаниях сразу. В день заседаний на двадцать надо поспеть нам Поневоле приходится раздвояться До пояса здесь, а остальное там ... Лирический герой приходит к мысли о том , что хорошо было бы ,если: «О хотя бы еще одно заседание Относительно искоренения всех заседаний !» Но мир бюрократов не единственный мир , «мешающий установлению власти пролетариата» . Поэтому М. использует своё «оружие любимейшего рода» не только против бюрократизма , но и против мещанства. В стихотворении «О дряни» М. так рисует засилье мещанства : ...Стеклись они наскоро оперенья переменив и засели во все учреждения На мозолях от пятилетнего сидения зады, Крепкие как умывальники , Живути поныне тише воды ... Для обличения мещанства М. использ. след. худ. приемы : несовместимость понятий, олицетворение . ...И мне с эмблемами платья Без серпа и молота не покажешься в свете ! ...На балу в реввоенсовете !? ... ...Маркс со стенки смотрел,смотрел ... и вдруг разинул рот, да как заорет ... Надо отметить такую вещь - мнение М. об описываемом стих. в большинстве случаев дается в конце ; так и здесь .Его мнение выражается словами Маркса : ...Опутали революцию обывальщины нити.

Страшнее Врангеля обывательский быт.

Скорее головы канарейкам сверните Чтоб коммунизм канарейками не был побит ! Но это (мещанство , бюрократия) - всё внешний враг .Но ведь и «существуют люди внутри партии живущие её соками» .В стихотворениях «Трус», «Нагрузка по макушку» М. показывает именно такой сорт людей . В сихотворении «Трус» М. рисует чиновника , который боится всего : Каждый зав для труса туз Даже от его родни опускает глазки трус И уходит В воротник. М. показывает как прходит день у труса День - деньской Сплетает тонко узы Самых странных свадеб - увязать бы льва с ягненком , С кошкой мышь согласовать бы . И опять-таки в конце стихотворения М. выдвигает свое мнение : Товарищ, чего вы дрожите ? В чём , собственно, дело ?! В аквариум , чтоли сажать вас ? Революция требует , чобы имелась смелость, смелость, и еще раз - с-м-е-л-о-с-т-ь В стихотв. «Нагрузка по макушку» М. выводит на сцену комсомольца Петра Кукушкина , показывает его чудовищную занятость . Пообедав , бодрой рысью Петя мчит на культкомиссию После Петю видели у радиолюбителей Не прошел мимо и Осовиахима ... И результате В.М. показывает полнейший хаос , царящий в голове у Пети . Свое стих. М. заканчивает след. ироничными строчками : ... -Где ж работать мне поспеть при такой нагрузке ? Обьекты сатирич. тв-ва М. очень разнообр.

Вопервых - это люди , принадлежащие разным эпохам : дорев. и постревол. , во-вторых - люди , принадлежащие разным соц. классам : мещанство и купечество , в-третьих - это просто люди , чьи недостатки высмеивает М. Для док-ва сатиричечн. этих образов М. применяет большое кол-во худ . приемов: гипербола ,метафора ,сравнение ,несовместимость или упоминаемых вещей , особый лекс. строй языка и т.д. И все это разнообразие как образов сатирического тв-ва М. , так и худ. образов ,им используемых . Служит док-вом многогранности и гениальности тв-ва М. М. Булгаков 'Дни Турбиных' - пьеса об интеллигенции и революции В 1934 году в связи с пятисотым спектаклем 'Дней Турбиных', друг М. Булгакова П. С. Попов писал: 'Дни Турбиных' - одна из тех вещей, которые как-то вдвигаются в собственную жизнь и становятся эпохой для самого себя'. Ощущение, выраженное Поповым, испытали едва ли не все люди, которые имели счастье видеть спектакль, шедший в Художественном театре с 1926 по 1941 год.

Ведущей темой этого произведения стала судьба интеллигенции в обстановке гражданской войны и всеобщего одичания.

Окружающему хаосу здесь, в этой пьесе противопоставлялось упорное стремление сохранить нормальный быт, 'бронзовую лампу под абажуром', 'белизну скатерти', 'кремовые шторы'. Остановимся подробнее на героях этой бессмертной пьесы. Семья Турбиных, типичная интеллигентная семья военных, где старший брат - полковник, младший - юнкер, сестра - замужем за полковником Тальбергом. И все друзья - военные.

Большая квартира, где имеется комната - библиотека, где за ужином пьют вино, где играют на рояле, и, подвыпив, нестройно поют российский гимн, хотя уже год, как царя нет, а в бога никто не верит. В этот дом всегда можно прийти. Здесь вымоют и накормят замерзшего капитана Мышлаевского, который бранит на чем свет стоит, и немцев, и Петлюру, и гетмана. Здесь не очень удивятся неожиданному появлению 'кузена из Житомира' Лариосика, и 'приютят и согреют его'. Это дружная семья, все любят друг друга, но без сентиментальностей. Для восемнадцатилетнего Николки, жаждущего битв, старший брат является высоким авторитетом.

Алексей Турбин, на наш теперешний взгляд, очень молод: в тридцать лет - уже полковник. За его плечами только что закончившаяся война с Германией, а на войне талантливые офицеры выдвигаются быстро. Он - умница, думающий командир.

Булгакову удалось в его лице дать обобщенный образ именно русского офицера, продолжая линию толстовских, чеховских, купринских офицеров.

Особенно близок Турбин к Рощину из 'Хождения по мукам'. Оба они - хорошие, честные, умные люди, болеющие за судьбу России. Они служили Родине и хотят ей служить, но приходит такой момент, когда им кажется, что Россия гибнет,- и тогда нет смысла в их существовании. В пьесе две сцены, когда Алексей Турбин проявляется как характер.

Первая - в кругу своих друзей и близких, за 'кремовыми шторами', которые не могут укрыть от войн и революций.

Турбин говорит о том, что его волнует; несмотря на 'крамольность' речей, Турбин сожалеет, что раньше не мог предвидеть 'что такое Петлюра?' Он говорит, что это 'миф', 'туман'. В России, по мнению Турбина, две силы: большевики и бывшие царские военные. Скоро придут большевики, и Турбин склонен думать, что победа будет за ними. Во второй кульминационной сцене Турбин уже действует. Он командует.

Турбин распускает дивизион, приказывает всем снять знаки отличия и немедленно скрыться по домам.

Турбин говорит горькие вещи: гетман и его подручные бежали, бросив армию на произвол судьбы.

Теперь уже некого защищать. И Турбин принимает тяжелое решение: он не хочет больше участвовать в 'этом балагане', понимает что дальнейшее кровопролитие бессмысленно. В его душе нарастают боль и отчаяние. Но командирский дух в нем силен. 'Не сметь!' - кричит он, когда один из офицеров предлагает ему бежать к Деникину на Дон.

Турбин понимает, что там та же ' я орава', которая заставляет офицеров драться с собственным народом. А когда народ победит и 'расколет головы' офицерам, Деникин тоже убежит за границу.

Турбин не может сталкивать одного русского человека с другим. Вывод таков: белому движению конец, народ не с ним, он против него. А ведь как часто в литературе и кино изображали белогвардейцев садистами, с болезненной наклонностью к злодействам.

Алексей Турбин, потребовав, чтобы все сняли погоны, сам остается до конца в дивизионе.

Николай, брат, верно понимает, что командир 'смерти от позора ждет'. И командир дождался ее - он погибает под пулями петлюровцев.

Алексей Турбин - трагический образ, цельный, волевой, сильный, смелый, гордый и гибнущий жертвой обманов, предательства тех, за кого он сражался. Строй рухнул и погубил многих из тех, кто ему служил. Но погибая, Турбин понял, что был обманут, что сила у тех, кто с народом.

Булгаков обладал большим историческим чутьем и верно понимал расстановку сил. Долго не могли простить Булгакову его любви к своим героям. В последнем действии Мышлаевский кричит: 'Большевики?.. Великолепно! Мне надоело изображать навоз в проруби... Пусть мобилизуют. По крайне мере буду знать, что я буду служить в русской армии. Народ не с нами. Народ против нас'. Грубоватый, громкоголосный, но честный и прямой, хороший товарищ и хороший солдат, капитан Мышлаевский продолжает в литературе известный тип русского военного - от Дениса Давыдова до наших дней, но он показан в новой небывалой еще войне - гражданской. Он продолжает и заканчивает мысль старшего Турбина о конце, гибели белого движения, мысль, важную, ведущую в пьесе. В доме есть 'крыса, бегущая с корабля',- полковник Тальберг. Он вначале пугается, врет о 'командировке' в Берлин, потом о командировке на Дон, дает лицемерные обещания жене, за которыми следует трусливое бегство. Мы так привыкли к названию 'Дни Турбиных', что не задумываемся над тем, почему так названа пьеса. Слово 'Дни' означает время, те считанные дни, в которые решалась судьба Турбиных, всего уклада жизни этой русской интеллигентной семьи. Это был конец, но не оборванная, погубленная уничтоженная жизнь, а переход к новому существованию в новых революционных условиях, начало жизни и работы с большевиками. Такие, как Мышлаевский будут хорошо служить и в Красной Армии, певец Шервинский найдет благодарную аудиторию, а Николка, наверное, будет учиться. Финал пьесы звучит мажорно. Нам хочется верить, что все прекрасные герои булгаковской пьесы действительно станут счастливыми, что минует их участь многих многих интеллигентов страшных 30-40-50-х годов нашего непростого века. М. А. Булгаков Основные темы и проблемы в романе Булгакова 'Мастер и Маргарита' Талант художника был у Булгакова от бога. И то, какое этот талант получал выражение, во многом определялось и обстоятельствами окружающей жизни, и тем, как складывалась судьба писателя. В начале 20-х годов им был задуман роман 'Инженер с копытом', но с 1937 года он получает другое название - 'Мастер и Маргарита'. Все, что пережил Булгаков на своем веку - и счастливого, и тяжелого,- все свои самые главные мысли и открытия, всю душу и весь талант отдавал он этому роману. 'Мастер и Маргарита' - творение необыкновенное, невиданное доселе в русской литературе. Это какой-то сплав гоголевской сатиры и дантовской поэзии, сплав высокого и низкого, смешного и лирического.

Булгаков писал 'Мастера и Маргариту' как исторически и психологически достоверную книгу о своем времени и о людях, и потому роман стал уникальным человеческим документом той примечательной эпохи. И в то же время это многомысленное повествование обращено в будущее, является книгой на все времена, чему способствует ее высочайшая художественность. Есть основание предположить, что автор мало рассчитывал на понимание и признание его романа современниками. В романе 'Мастер и Маргарита' царят счастливая свобода творческой фантазии и одновременно строгость композиционного замысла.

Сатана правит великий бал, а вдохновенный Мастер, современник Булгакова, пишет свой бессмертный роман. Там прокуратор Иудеи отправляет на казнь Христа, а рядом, суетясь, подличают, приспосабливаются, предательствуют вполне земные граждане, населяющие Садовые и Бронные улицы 20-х-30-х годов нашего века. Смех и печаль, радость и боль перемешаны там воедино, как в жизни, но в той высокой степени концентрации, которая доступна лишь сказке, поэме. 'Мастер и Маргарита' и есть лирико-философская поэма в прозе о любви и нравственном долге, о бесчеловечности зла, об истинном творчестве, которое всегда является преодолением бесчеловечности, порывом к свету и добру.

События в 'Мастере и Маргарите' начинаются 'однажды весной, в час небывало жаркого заката, в Москве, на Патриарших прудах'. В столице появляются Сатана и его свита.

Дьяволиада, один из любимых авторских мотивов, здесь, в 'Мастере и Маргарите', играет роль вполне реалистическую и может служить блистательным примером гротескно-фантастического, сатирического обнажения противоречий живой действительности.

Воланд грозой проносится над булгаковской Москвой, карая глумливость и непорядочность. Сама идея поместить в Москву тридцатых годов князя тьмы и его свиту, олицетворяющие те силы, которые не поддаются никаким законам логики, была глубоко новаторской.

Воланд появляется в Москве, чтобы 'испытать' героев романа, воздать должное Мастеру и Маргарите, сохранившим верность друг другу и любовь, покарать взяточников, лихоимцев, предателей. Суд над ними вершится не по законам добра, они предстанут перед лицом преисподней. По мысли Булгакова, в сложившейся ситуации со злом бороться следует силами зла, чтобы восстановить справедливость. В этом - трагический гротеск романа.

Воланд возвращает Мастеру его роман о Понтии Пилате, который Мастер сжег в приступе страха и малодушия. Миф о Пилате и Иешуа, воссозданный в книге Мастера, переносит читателя в начальную эру духовной цивилизации человечества, утверждая мысль о том, что противоборство добра со злом - вечно, оно кроется в самих обстоятельствах жизни, в душе человека, способной на возвышенные порывы и порабощенной ложными, переходящими интересами сегодняшнего дня.

Фантастический поворот дела позволяет писателю развернуть перед нами целую галерею персонажей весьма неприглядного вида, проведя аналогию с самой жизнью.

Внезапная встреча с нечистой силой выворачивает наизнанку видимость всех этих берлиозов, латунских, майгелей, никаноров ивановичей и прочих. Сеанс черной магии, который Воланд со своими помощниками дает в столичном варьете, в буквальном и переносном смысле 'раздевает' некоторых граждан из зала. Не дьявол страшен автору и его любимым героям.

Дьявола, пожалуй, для Булгакова действительно не существует, как не существует богочеловека. В его романе живет иная, глубокая вера в исторического человека и в непреложные нравственные законы. Для Булгакова нравственный закон заключен внутри человека и не должен зависеть от религиозного ужаса перед грядущим возмездием, проявление которого можно легко усмотреть в бесславной гибели начитанного, но бессовестного атеиста, возглавлявшего МАССОЛИТ. И Мастер, главный герой булгаковской книги, создавший роман о Христе и Пилате, тоже далек от религиозности в христианском смысле этого слова. Им написана на историческом материале книга огромной психологической выразительности. Этот роман о романе как бы фокусирует в себе противоречия, которые обязаны решать своей жизнью все последующие поколения людей, каждая мыслящая и страдающая личность.

Мастер в романе не смог одержать победу.

Сделав его победителем, Булгаков нарушил бы законы художественной правды, изменил бы своему чувству реализма. Но разве пессимизмом веет от финальных страниц книги? Не забудем: на земле у Мастера остался ученик, прозревший Иван Понырев, бывший бездомный; на земле у Мастера остался роман, которому суждена долгая жизнь. 'Мастер и Маргарита' - сложное произведение. О романе уже сказано много, а будет сказано еще больше.

Существует множество толкований знаменитого романа. О 'Мастере и Маргарите' еще много будут думать, много писать. 'Рукописи не горят',- произносит один из героев романа.

Булгаков пытался сжечь свою рукопись, но это не принесло ему облегчения. Роман продолжал жить.

Мастер помнил его наизусть.

Рукопись была восстановлена. После смерти писателя она пришла к нам и скоро обрела читателей во многих странах мира. Ныне творчество Михаила Афанасьевича Булгакова получило заслуженное признание, стало неотъемлемой частью нашей культуры.

Однако далеко не все осмыслено и освоено.

Читателям его романов, повестей, пьес суждено по-своему понять его творения и открыть новые ценности, таящиеся в глубинах. М. Цветаева Мотивы лирики М. Цветаевой Жизнь посылает некоторым поэтам такую судьбу, которая с первых же шагов сознательного бытия ставит их в самые благоприятные условия развития природного дара. Такой (яркой и трагической) была судьба Марины Цветаевой, крупного и значительного поэта первой половины нашего века. Все в ее личности и поэзии (для нее это нерасторжимое единство) резко выходило из общего круга традиционных представлений, господствующих литературных вкусов. В этом была и сила, и самобытность ее поэтического слова. Со страстной убежденностью провозглашенный ею в ранней юности жизненный принцип: быть только самой собой, ни в чем не зависеть ни от времени, ни от среды - обернулся в дальнейшем неразрешимыми противоречиями трагической личной судьбы. Моя любимая поэтесса М. Цветаева родилась в Москве 26 сентября 1892 года: Красною кистью Рябина зажглась.

Падали листья. Я родилась.

Рябина стала символом судьбы, тоже переходной и горькой. Через всю жизнь пронесла Цветаева свою любовь к Москве, отчему дому. Она вобрала в себя мятежную натуру матери.

Недаром самые проникновенные стихи в ее прозе - о Пугачеве, а в стихах - о Родине. Ее поэзия вошла в культурный обиход, сделалась неотъемлемой частью нашей духовной жизни.

Сколько цветаевских строчек, недавно еще неведомых и, казалось бы, навсегда угасших, мгновенно стали крылатыми! Стихи были для Цветаевой почти единственным средством самовыражения. Она поверяла им все: По тебе тоскует наша зала,- Ты в тени ее видал едва - По тебе тоскуют те слова, Что в тени тебе я не сказала.

Следует отметить, что победоносная слава шла к Цветаевой подобно шквалу. Если Ахматову сравнивали с Сапфо, то Цветаева была Никой Самофракийской. Уже в 1912 году выходит ее сборник стихов 'Волшебный фонарь'. Характерно обращение к читателю, которым открывался этот сборник: Милый читатель! Смеясь как ребенок, Весело встреть мой волшебный фонарь, Искренний смех твой, да будет он звонок И безотчетен, как встарь. В 'Волшебном фонаре' Цветаевой мы видим зарисовки семейного быта, очерки милых лиц мамы, сестры, знакомых, есть пейзажи Москвы и Тарусы: В небе - вечер, в небе - тучки, В зимнем сумраке бульвар. Наша девочка устала, Улыбаться перестала.

Держат маленькие ручки синий шар. В этой книге впервые появилась у Марины Цветаевой тема любви.

Многие нынешние сборники Цветаевой открываются стихотворением 'Моим стихам, написанным так рано...'. Созданное в 1913 году, в пору юности, оно стало программным и пророческим. Моим стихам, написанным так рано, Что и не знала я, что я - поэт, Сорвавшимся, как брызги из фонтана, Как искры из ракет, Ворвавшимся, как маленькие черти, В святилище, где сон и фимиам, Моим стихам, как драгоценным винам, Настанет свой черед.

Трагедия Цветаевой началась с первых же ее шагов в литературе. То была трагедия одиночества и непризнанности.

Прекрасными были цветаевские стихотворения 'Последняя встреча', 'Декабрь и январь', 'Эпилог', 'Итог дня'. В 1913-1915 гг.

Цветаева создает свои 'Юношеские стихи', которые никогда не издавались.

Сейчас большинство произведений напечатано, но стихи рассыпаны по различным сборникам.

Необходимо сказать, что 'Юношеские стихи' полны жизнелюбия и крепкого нравственного здоровья. В них много солнца, воздуха, моря и юного счастья. Что касается революции 1917 года, то ее понимание было сложным, противоречивым. Кровь, проливаемая в гражданской войне, отталкивала Цветаеву от революции: Белый был - красным стал: Кровь обагрила.

Красным был - белый стал: Смерть победила. Это был плач, крик души поэтессы. В 1922 г. вышла ее первая книга 'Версты', состоящая из стихов, написанных в 1916 г. В 'Верстах' воспета любовь к городу на Неве, в них много пространства, дорог, ветра, быстро бегущих туч и солнца, лунных ночей. В 'Верстах' есть целый цикл стихов, посвященных Блоку. Он для Цветаевой - 'рыцарь без укоризны'. В том же году Марина переезжает в Берлин, где она за два с половиной месяца написала около тридцати стихотворений. В ноябре 1925 года Цветаева уже в Париже, где прожила 14 лет. Во Франции она пишет свою 'Поэму Лестницы' - одно из самых острых, антибуржуазных произведений. Можно с уверенностью сказать, что 'Поэма Лестницы' - вершина эпического творчества поэтессы в парижский период. В 1939 году Цветаева возвращается в Россию, так как она хорошо знала, что найдет только здесь истинных почитателей ее огромного таланта. Но на родине ее ожидали нищета и непечатание, арестованы ее дочь и муж С. Эфрон, которых она нежно любила. Одним из последних произведений Цветаевой было стихотворение 'Не умрешь, народ', которое достойно завершило ее творческий путь. Оно звучит как проклятие фашизму, прославляет бессмертие народов, борющихся за свою независимость.

Поэзия Цветаевой открыто вошла в наши дни.

Наконец-то и навсегда обрела она читателя - огромного, как океан: народного читателя, какого при жизни ей так не хватало. В общей истории отечественной поэзии Марина Цветаева всегда будет занимать особое достойное место.

Подлинное новаторство ее поэтической речи было естественным воплощением в слове мятущегося, вечно ищущего истины, беспокойного духа. А. Платонов Особенности прозы А. Платонова Неисправимый идеалист и романтик, Платонов верил в 'жизненное творчество добра', в 'мир и свет', хранящиеся в человеческой душе, в занимающуюся на горизонте истории 'зарю прогресса человечества'. Писатель-реалист, Платонов видел причины, заставляющие людей 'экономить свою природу', 'выключать сознание', переходить 'изнутри вовне', не оставляя в душе ни единого 'личного чувства', 'терять ощущение самого себя'. Он понимал, почему 'жизнь на время оставляет' того или иного человека, подчиняя его без остатка ожесточенной борьбе, почему 'неугасимая жизнь' то и дело гаснет в людях, порождая вокруг мрак и войну. А. Платонов принадлежит к тем немногочисленным авторам, кто услышал в революции не только 'музыку', но и отчаянный крик. Он увидел, что добрым желаниям иногда соответствуют злые дела, а в замыслах добра кто-то предусмотрел для усиления своей власти уничтожение многих ни в чем не повинных людей, якобы мешающих общему благу. Все, что было опубликовано из произведений Платонова до последнего лет, не могло дать полного представления ни о его мощи как писателя, ни совершить той работы по формированию духовности человека, которая оказалась под силу таким произведениям, как 'Котлован', 'Чевенгур', 'Ювенильное море'. Платонов ни на кого не похож.

Каждый, кто впервые открывает его книги, сразу же вынужден отказаться от привычной беглости чтения: глаз готов скользить по знакомым очертаниям слов, но при этом разум отказывается поспевать за временем. Какая-то сила задерживает восприятие читающего на каждом слове, каждом сочетании слов. И здесь не тайна мастерства, а тайна человека, разгадывание которой, по убеждению Достоевского, есть единственное дело, достойное того, чтобы посвятить ему жизнь. Герои Платонов говорят о 'пролетарском веществе'. Сам Платонов говорил о 'социалистическом веществе'. В эти понятия он включает живых людей. У Платонова идея и человек не сливаются. Идея не закрывает человека наглухо. В его произведениях мы видим именно 'социалистическое вещество', которое стремится из себя самого построить абсолютный идеал. Из кого же состоит живое 'социалистическое вещество' у Платонова? Из романтиков жизни в самом полном смысле слова. Они мыслят масштабными общечеловеческими категориями и свободны от каких бы то ни было проявлений эгоизма. На первый взгляд может показаться, что это люди с асоциальным мышлением, поскольку их ум не ведает никаких социально-административных ограничений. Они не притязательны, неудобства быта переносят легко, как бы не замечая их вовсе.

Откуда эти люди приходят, каково их биографическое прошлое - не всегда можно установить, поскольку для Платонова это не самое важное. Все они - преобразователи мира.

Гуманизм этих людей и вполне определенная социальная направленность их устремлений заключается в поставленной цели подчинить силы природы человеку.

Именно от них надо ждать достижения мечты.

Именно они когда-нибудь смогут обратить фантазию в реальность и сами не заметят этого. Этот тип людей представлен инженерами, механиками, изобретателями, философами, фантазерами - людьми раскрепощенной мысли. Герои-романтики Платонова политикой, как таковой, не занимаются.

Потому что они рассматривают свершившуюся революцию как решенный политический вопрос. Все, кто этого не хотел, потерпел поражение и сметены. И еще потому они не занимаются политикой, что в начале 20-х годов новое советское государство еще не сложилось, сложилась власть и аппарат власти.

Вторая группа персонажей - это романтики битвы, люди, сформировавшиеся на фронтах гражданской войны. Бойцы.

Чрезвычайно ограниченные натуры, какие в массовом порядке обычно порождает эпоха битв.

Бесстрашные, бескорыстные, честные, предельно откровенные. Все в них запрограммировано на действие. В силу понятных причин именно они, вернувшись с фронта, пользовались в победившей республике безоговорочным доверием и моральным правом на руководящие посты. Они приступают к делу с наилучшими намерениями и с присущей им энергией, но вскоре обнаруживается, что большинство из них в новых условиях чисто автоматически руководят так, как командовали полками и эскадронами на войне.

Получив посты в управлении, они не умели ими распорядиться.

Непонимание происходящего порождало в них повышенную подозрительность. Они запутались в отклонениях, перегибах, перекосах, уклонах.

Безграмотность была той почвой, на которой расцветало насилие. В романе 'Чевенгур' Андрей Платонов изобразил именно таких людей.

Получив неограниченную власть над уездом, они в приказном порядке решили отменить труд.

Рассуждали примерно так: труд - причина народных страданий, поскольку трудом создаются материальные ценности, которые приводят к имущественному неравенству. Стало быть, надо ликвидировать первопричину неравенства: труд.

Кормиться же следует тем, что природа рождает. Так, по своей безграмотности, они приходят к обоснованию теории первобытнообщинного коммунизма. У героев Платонова не было знаний и не было прошлого, поэтому им все заменяла вера. С тридцатых годов окликает нас Платонов своим особенным, честным и горьким, талантливым голосом, напоминая, что путь человека, при каком бы социальном и тическом устройстве он ни пролегал, всегда труден, полон обретений и потерь. Для Платонова важно, чтобы не был бы разрушен человек.

Многое роднит писателя Андрея Платонова с его персонажами - правдоискателями: та же вера в существование некоего 'плана общей жизни'; те же мечты о революционном переустройстве всей жизни, и не менее, как в масштабе всего человечества, вселенной; та же утопия всеобщего коллективного творчества жизни, в процессе которого рождается 'новый человек' и 'новый мир'. А. Т. Твардовский Герой и народ в поэме А. Т. Твардовского 'Василий Теркин' Говорят, что собирались поставить или уже поставили памятник бойцу Василию Теркину.

Памятник литературному герою - вещь вообще редкая, а в нашей стране в особенности. Но мне кажется, что герой Твардовского заслужил эту честь по праву. Ведь вместе с ним памятник получают и миллионы тех, кто так или иначе походил на Василия, кто любил свою страну и не жалел своей крови, кто находил выход из трудного положения и умел шуткой скрасить фронтовые трудности, кто любил поиграть на гармони и послушать музыку на привале.

Многие из них не обрели даже своей могилы. Пусть же памятник Василию Теркину будет и им надгробием. Поэма Твардовского была действительно народной, вернее солдатской поэмой. По воспоминаниям Солженицына, солдаты его батареи из многих книг предпочитали больше всего ее да 'Войну и мир' Толстого. В своем сочинении мне хотелось бы остановится на том, что мне больше всего нравится в поэме 'Василий Теркин'. Больше всего мне нравится в произведении Александра Трифоновича язык, легкий, образный, народный. Стихи его так и запоминаются сами. По душе необычность книги, то, что каждая глава является законченным, отдельным произведением. Сам автор сказал о ней так: 'Эта книга про бойца, без начала и конца'. И то, что автор предлагает: Словом, книгу с середины И начнем. А там пойдет... Это, думается, делает героя ближе и понятнее. Очень правильно и то, что поэт приписал Теркину не так уж много геройских подвигов.

Однако переправы, сбитого самолета да взятого в плен языка вполне достаточно. Если бы меня спросили, почему Василий Теркин стал одним из моих самых любимых литературных героев, я бы сказал: 'Мне нравится его жизнелюбие.

Смотрите, он на фронте, где каждый день смерть, где никто 'не заколдован от осколка - дурака, от любой дурацкой пули'. Порой мерзнет или голодает, не имеет вести от родных. А он не унывает. Живет и радуется жизни: Ведь он в кухне - с места, С места - в бой, Курит, ест и пьет со смаком На позиции любой. Он может переплыть ледяную реку, тащить, надрываясь, языка. Но вот вынужденная стоянка, 'а мороз - ни стать, ни сесть'. И Теркин заиграл на гармони: И от той гармошки старой, Что осталась сиротой, Как-то вдруг теплее стало На дороге фронтовой.

Теркин - душа солдатской компании.

Недаром товарищи любят слушать его то шутливые, а то и серьезные рассказы. Вот они лежат в болотах, где перемокшая пехота мечтает уже даже о том, 'хоть бы смерть, да на сухом'. Сыплет дождик. И даже покурить нельзя: размокли спички.

Солдаты все клянут, и кажется им, 'хуже нет уже беды'. А Теркин усмехается и начинает длинное рассуждение.

Говорит он о том, что пока солдат чувствует локоть товарища, он силен. За ним батальон, полк, дивизия. А то и фронт. Да что там: вся Россия! Вот в прошлом году, когда немец рвался к Москве и пел 'Москва моя', тогда и нужно было кручиниться. А нынче немец совсем не тот, 'этой песней прошлогодней нынче немец не певец'. А мы про себя думаем, что ведь и в прошлый год, когда совсем тошно было, находил Василий слова, которые помогали товарищам. Такой уж у него талант. Такой талант, что лежа в мокром болоте, засмеялись товарищи: легче стало на душе. Но больше всего мне нравится глава 'Смерть и воин', в которой герой, раненый, лежит и замерзает, и чудится ему, что пришла к нему смерть. И стало трудно спорить ему с ней, потому что истекал он кровью и хотел покоя. И чего уж, казалось, держаться за эту жизнь, где вся радость-то в том, что или замерзнуть, или рыть окопы, или бояться, что убьют тебя... Но не таков Василий, чтобы легко сдаться Косой. Буду плакать, выть от боли, Гибнуть в поле без следа, Но тебе по доброй воле Я не сдамся никогда, - шепчет он. И воин побеждает смерть. 'Книга про бойца' была очень нужной на фронте, она поднимала дух солдат, побуждала сражаться за Родину до последней капли крови. А. Т. Твардовский и М. А. Шолохов Изображение народного характера в произведениях А. Т. Твардовского и Шолохова. (Василий Теркин и Андрей Соколов) Вспомним время, в которое создавались произведения Твардовского и Шолохова. В стране уже торжествовала бесчеловечная сталинская политика, всеобщий страх и подозрительность проникли во все слои общества, коллективизация и ее последствия разрушили вековое сельское хозяйство и подорвали лучшие силы народа. Все это накладывало отпечаток и на литературу.

Поэтому большинство произведений довоенной литературы изображали русский народ темным и забитым.

Всякие проявления живых чувств принимались за крамолу. Но грянула Великая Отечественная война, которая потребовала от страны напряжения всех физических и духовных сил.

Руководство страны понимало, что без проявления народного подъема войны не выиграть. Да и сам народ, чувствуя смертельную угрозу не только своей свободе, но и самому существованию русской земли, с первых дней войны проявил чудеса стойкости и героизма. Это проявление народного характера было замечено военной литературой. В фронтовых газетах появляются произведения И. Эренбурга, А. Толстого, К. Симонова, А. Твардовского, А. Суркова, М. Шолохова, в которых простой русский человек изображается с теплотой и сочувствием, авторы с уважением и любовью относятся к мужеству своих героев. В этом ряду стоят герои произведений Твардовского и Шолохова - Василий Теркин и Андрей Соколов. С первого взгляда они кажутся фигурами полностью противоположными.

Действительно, Теркин - весельчак, о таких говорят, 'что за красным словцом в карман не полезет', Соколов же - фигура трагическая, каждое его слово выстрадано, несет груз житейских страданий. Но, несмотря на кажущееся различие, есть нечто, объединяющее этих героев. Оба они - представители народа, яркие носители его самобытной индивидуальности, тех черт, которые присущи характеру всего народа. Эти черты - общие в Теркине и Соколове.

Главная из этих черт - любовь и привязанность к родной стране. Герои обоих писателей все время вспоминают о родных местах, о Родине. В этих героях привлекает милосердие, величие души. Они попали на войну не из-за воинственного инстинкта, а 'ради жизни на земле'. Поверженный враг вызывает у них только чувство жалости (обращение Теркина к немцу). Другая немаловажная черта героев - скромность.

Теркин, хоть и может иногда прихвастнуть, говорит друзьям о том, что ему не нужен орден, он 'согласен на медаль'. В Соколове же об этой же черте говорит явное нежелание, с которым он начинал горький рассказ о своей жизни. Ведь ему нечего стыдиться! В молодости он совершал ошибки, но та самоотверженность, которую он проявил в годы испытаний, должна бы стократно окупить его грехи. Герои Шолохова и Твардовского обладают такими обаятельными чертами, как житейская сметка, насмешка над врагом и над любыми трудностями. Тёркин является самым характерным выразителем этих качеств.

Вспомним его шутливое обращение к Смерти.

Следующей чертой является героизм.

Вспомним поведение Андрея Соколова в плену, героизм Теркина на фронте, когда ему пришлось в ноябре два раза переплывать Днепр, чтобы спасти своих и просить о подкреплении. Все вышеизложенное подводит нас к важному выводу о жизненной великой силе героев, силе народного характера. Здесь Шолохов и Твардовский продолжают традицию, начатую в русской литературе еще произведениями Пушкина, Гоголя, Толстого, Лескова и других писателей, в которых простой русский человек - средоточие силы и жизненной стойкости народа.

Поступки Теркина и Соколова приводят читателя к осознанию величия русского человека, опровергают догмы ходульной литературы 'классового подхода'. В. Высоцкий Мой любимый поэт В. Высоцкий Владимир Высоцкий. Это имя знакомо каждому русскому человеку. К нему можно относится по-разному: можно любить и ненавидеть, признавать и не признавать. К нему нельзя быть равнодушным. Ведь все его песни-стихи написаны кровью сердца. Не случайно, наверное, выбрано название его первого сборника - 'Нерв'. Владимир Высоцкий - это феномен 70-х годов. Кто-то из критиков сказал, что наступит время, и будем изучать эпоху 70-х годов по творчеству В. Высоцкого.

Необычно для поэта начинал В. Высоцкий свое творчество. Его первыми произведениями были пародии на так называемый блатной фольклор. Но те, кто любит у Высоцкого стихи и песни только этого жанра, не знают о Высоцком ничего. Позже, когда Высоцкий уже обрел опыт в поэзии, в его творчестве стали подниматься серьезные темы: любовь, прошедшая война, отношения между людьми и другие.

Кажется, что перед нами разные поэты, настолько разнообразен Высоцкий. То это нежно влюбленный мужчина: Я дышу,- и, значит, я люблю! Я люблю,- и, значит, я живу! Его лирические стихи навеяны огромной любовью к Марине Влади. Это была странная любовь, месяцами они не виделись, общаясь лишь по телефону, но эту любовь Высоцкий пронес через всю жизнь. То поэт преображался в бывалого фронтовика, прошедшего всю войну: Наконец-то нам дали приказ наступать, Отбирать наши пяди и крохи. Но мы помним, как солнце отправилось вспять И едва не взошло на востоке.

Многие воевавшие люди действительно принимали Высоцкого за фронтовика, писали ему письма, в которых спрашивали его, не однополчанин ли он их.

Высоцкого очень трогали эти письма, и он часто говорил: 'Лучше получать письма, где тебя принимают за своего однополчанина, чем письма, где тебя считают товарищем по камере'. Поэт считал, что пусть война давно кончилась, но в памяти народа должна остаться вечная память о погибших в боях за Отечество. Здесь раньше вставала земля на дыбы, А нынче гранитные плиты. Здесь нет ни одной персональной судьбы, Все судьбы в единую слиты. У братских могил нет заплаканных вдов, Сюда ходят люди покрепче. На братских могилах не ставят крестов, Но разве от этого легче?... Значительное место в поэзии Высоцкого занимает сатира, в которой поэт высмеивает различные пороки общества: пьянство, бескультурье, хамство, сплетничество: Ходят сплетни, что не будет больше слухов, И ходят слухи, будто сплетни запретят... Ни для кого не секрет, что он был болен алкоголизмом, принимал наркотики. Но он никогда не жаловался на свою судьбу. Были моменты, когда поэт был близок к самоубийству: Даже от песен стал уставать, Лечь бы на дно, как подводная лодка, Чтоб не могли запеленговать... Много было у Высоцкого друзей. Были среди них настоящие, но были и 'однодневки', случайные собутыльники, и те, кто после его смерти стали сами себя называть 'друзьями Володи'. Вот эти-то 'друзья' и не давали ему печататься в годы опалы. А настоящим своим друзьям он посвящал стихи: Он не выше ни званьем, ни ростом, Не за славу, не за плату. А на свой необычный манер Он по жизни шагал над помостом По канату, натянутому, как нерв! Это стихотворение посвящено клоуну Леониду Енгибарову, умершему на арене.

Несколько стихотворений Высоцкого посвящено сталинским лагерям, точнее, обитателям этих лагерей.

Однажды ему рассказали историю удачного побега: трое мужчин вырвались из лагеря. В долгих исканиях по тайге они голодали, так как дичь попадалась редко. И старик, чувствуя близкий конец, заставляет двух молодых людей поклясться, что когда он умрет, они разрежут его на куски и будут есть его мясо, чтобы выжить и свидетельствовать.

Вместе с ними свидетелем выступает поэт.

Высоцкий оставался смелым и прямым. Вот уже более десяти лет, как нет с нами Владимира Высоцкого, но он в наших душах, в наших умах.

Поэзия и весь облик его - это метафора поэтов 19 века.

Высоцкий пел под гитару, но считал себя поэтом. Он и был поэт.

Интересен тот факт, что если он писал песни о моряках, то моряки считали его своим, если об альпинистах, то - альпинистом, если о заключенных, то думали, что он 'сидел'. На самом деле ничего этого не было в действительности. Он как очень талантливый человек как-то особым чутьем угадывал тему, доносил до слушателя именно тот смысл, который был в ней заложен. Это свойство говорит о необычайной талантливости этого человека.

Высоцкий умер, безвременно ушел еще молодым. Но он вечно останется в сердце благодарного народа.

Современная советская проза о Великой Отечественной войне В 1995 году будут праздновать 50-летие великой победы русского народа, победы в Великой Отечественной войне.

Столько лет прошло, но не может стереться в памяти та великая эпоха, тот великий подвиг русского, точнее советского (так как это происходило в определенную эпоху) народа.

Многие писатели, поэты посвящали теме подвига советского народа в Великой Отечественной войне свои произведения. Среди них такие имена, как А. Твардовский 'Василий Теркин', К. Симонов 'Живые и мертвые', В. Гроссман 'Жизнь и судьба', В. Некрасов 'В окопах Сталинграда', Б. Васильев 'А зори здесь тихие', В. Быков 'Обелиск', В. Астафьев 'Звездопад' и многие, многие другие.

Пожалуй, трудно назвать писателя советской эпохи, который бы не обращался к этой теме. Нам свои боевые не сносить ордена, Вам все это, живые, нам - отрада одна: Что не даром боролись мы за Родину-мать... Эти строки А. Твардовского Константин Воробьев предпослал одному из лучших своих произведений - повести 'Убиты под Москвой', воскрешающей события печального, самого тяжелого и трагического периода Великой Отечественной войны.

Действие повести происходит под Москвой в ноябре 1941 года. Рота кремлевских курсантов (240 человек, и все одного роста - 183 см) идет на фронт. 'И от того,- писал В. Астафьев,- что она не просто рота, трагедия ее по-особому страшная, и хочется кричать от боли. В иных местах, читая повесть, хочется загородить собою этих молодых ребят, вооруженных 'новейшими винтовками'. СВТ, которые годны были только для парадов, и остановить самих курсантов, идущих на позиции с парадным, шапкозакидательским настроением'. Писатель то и дело останавливается, чтобы зафиксировать наше внимание то на согласном, молодцеватом шаге почти как на параде идущей роты, то выхватывает из безликого множества одно-два веселых лица, дает услышать нам чей-то звонкий мальчишеский голос, и тотчас сама рота - отвлеченная армейская единица - становится для нас живым организмом, полноправным и полнокровным действующим лицом повести; то остановит взгляд на главном герое - Алексее Ястребове, несущем в себе 'какое-то неуемное притаившееся счастье,- радость этому хрупкому утру, тому, что не застал капитана и что надо было еще идти и идти по чистому насту, радость словам связного, назвавшего его лейтенантом, радость своему гибкому молодому телу в статной командирской шинели - 'Как наш капитан!' - радость беспричинная, гордая и тайная, с которой хотелось быть наедине, но чтобы кто-нибудь видел его издали'. Это переполняющее героев чувство радости все больше усиливает открывающийся уже на первых страницах трагический контраст, резче обозначает два полюса - молодой, бьющей через край жизни и неизбежной - всего через несколько дней - смерти. Ведь мы-то знаем о том неумолимо страшном, о чем не знают еще сами курсанты, что ждет их там впереди, куда так весело идут они сейчас. Знаем сразу, по одному названию, уже начинающемуся с жуткого в своей неизбежной определенности слова - убиты.

Контраст становится еще резче, а ощущение надвигающейся трагедии достигает осязаемой почти плотности, когда мы сталкиваемся с обескураживающей наивностью курсантов. Они, оказываются, в сущности мальчики еще, одевшие военную форму и брошенные на фронт неумолимым законом военного времени.

Чеканным гвардейским шагом перешагнув черту, отделяющую прошлое от настоящего, мир от войны, герои К. Воробьева внутренне, существом своим остались там, за чертой, в такой далекой уже и такой еще недавней мирной жизни.

Сознание их не могло сразу вместить всего происходящего, всего, что обрушила на них вдруг жестокая действительность войны.

Слишком отличалась она от привычных, сложившихся представлений. 'В душе Алексея не находилось места, куда улеглась бы невероятная явь войны'. Эта 'невероятная явь войны' явилась неожиданностью не только для молоденьких бойцов и лейтенантов, но в значительной степени и для командиров.

Потому-то, видимо, не смог до конца сориентироваться в сложившейся обстановке бравый и решительный командир, капитан Рюмин, застрелившийся после гибели роты.

Многое, очень многое произойдет за эти несколько дней, очень существенное и важное, что перевернет, перепашет душу героев. И все это будет в первый раз.

Первые погибшие товарищи и первый убитый в рукопашной схватке враг; первый бой и первый безумный, животный страх смерти; впервые испытанное чувство полного душевного опустошения после страшной гибели роты и после собственного малодушия и первый - один на один - бой с немецким танком. Сцена гибели роты написана прозаиком поразительно сильно.

Смерть мальчишек в железном кольце немецких танков ужасает, ужасает именно своей правдивостью, своим реализмом. От этой повести, как от самой войны болит сердце и хочется лишь единственного: чтобы это никогда не повторилось.

Невольно вспоминаются слова, сказанные Л. Н. Толстым в 'Севастопольских рассказах': 'Война есть противное человеческому естеству состояние'. В. Шукшин Нравственная сила добра (по произведениям В. Шукшина, А. Алексина, Г. Щербакова) Черствость души - самая страшная болезнь на свете. А. П. Чехов говорил: 'Спешите делать добро'. Если мы будем сначала просто не обращать внимание на чужое горе, заглушать голос собственной совести, убеждая себя в том, что потом наверстаем упущенное, а пока и без того много забот, то тем самым мы убьем в себе самое ценное качество - способность делать добро. Это огрубляет наше сердце, покрывает его непроницаемой коркой, сквозь которую уже не пробьются мольбы о помощи. После потери доброты происходит неминуемая потеря нравственности. Такой человек способен уже на все.

Необходимо бороться с этим, не допускать перерождения человека, и не удивительно, что очень большая часть произведений современных писателей посвящена этой теме.

Авторы призывают нас быть добрее, душевнее друг с другом, вспоминая историю, уроки прошедшей войны. Одним из таких авторов был В. Шукшин. Это был человек с многогранным талантом: актер, режиссер, писатель. От всех его созданий веет душевной теплотой, искренностью, любовью к людям.

Однажды писатель скажет: 'Каждый настоящий писатель, конечно же, психолог, но сам больной'. Вот этой-то болью за людей, за их порой пустую и никчемную жизнь, проникнуты рассказы Шукшина. В сборнике рассказов 'Беседы при ясной луне' Шукшин показывает нам новый тип героя. Это 'чудик' (есть у него и рассказ с таким названием). Чудики Шукшина - это люди, стремящиеся создать 'праздник души', живущие просто, естественно, не делая другим зла.

Таковы герои рассказов 'Чудик', 'Микроскоп', 'Мастер'. Но их стремления сделать 'людям как лучше' постоянно натыкаются на стену непонимания, отчужденность, даже враждебность.

Таково, например, столкновение 'Чудика' с женой брата Зоей Ивановной, за что-то невзлюбившей Чудика. К этому же типу героев принадлежит и герой сценария 'Калина красная'. Егор Прокудин в 'Калине красной' - образ человека, глубоко переживающего. Из темного воровского мира он шагнул в новое и светлое. Его душа осталась чистой, он не хочет возвращаться в прошлое. Автор показывает, что истинная доброта и нравственность не могут исчезнуть. Герой произведения 'Живет такой парень...' поражает непосредственностью и добротой. Он может что-то наивно 'загнуть', но в душе он прекрасен.

Василий Шукшин, показывая таких людей, заставляет поверить в добро, в его силу. В этом отношении очень интересна и повесть А. Алексина 'Больные и здоровые'. Автора интересуют нравственно больные люди, тот огромный вред, который они приносят. В больнице работает молодой талантливый хирург под руководством безнравственного и бездарного человека. Думая только о своем благополучии и спокойствии, человек забывает о том, что он носит белый халат, что его дело - лечить людей. Чтобы в срок сделать ремонт, он закрывает больницу и буквально выгоняет больных. Когда под окнами больницы происходит авария, он вместо того, чтобы немедленно отправить пострадавших в операционную, дает указание переправить их в другую больницу, так как боится, что они могут умереть, а ему тогда 'влетит'. Этому человеку противостоит молодой специалист.

Конфликт был очень острым. Автор без прикрас показывает, как главврач пользуется поддержкой высокопоставленных особ.

Велики его нравственные преступления. Сами больные тоже сумели выступить против зла. И тем самым автор призывает нас бороться, а не закрывать глаза на безнравственность, он пишет о силе добра и благородства, помогающей спасти людей, вырвать их из беды. В повести Г. Щербакова 'А вам и не снилось' показано неправильное понимание нравственности взрослыми. Их нечуткое отношение к душам любящих привело к трагедии. Не дали соединиться двум любящим сердцам, и это привело к гибели одного из героев. Конец этой повести является призывом ко всем нам. Как хочется крикнуть: 'Люди, будьте добрыми друг к другу, будьте чуткими!' Нравственность и доброта - великие силы, и надо правильно их понимать. Добро воспитывает и возвеличивает человека, злость и равнодушие унижают его. 'Если ты равнодушен к страданиям других, ты не заслуживаешь названия человека',- говорил Саади. А. И. Солженицын Жизнь и творчество А. Солженицына Имя Александра Солженицына, долгое время бывшее под запретом, наконец-то по праву заняло свое место в истории русской литературы советского периода. После издания 'Архипелага ГУЛАГа' (а это произошло лишь в 1989 году) ни в русской, ни в мировой литературе не осталось произведений, которые представляли бы большую опасность для советского режима. Эта книга раскрывала всю сущность тоталитарного режима.

Пелена лжи и самообмана, все еще застилавшая глаза многим нашим согражданам, спадала. После всего, что было собрано в этой книге, что было раскрыто с поразительной силой эмоционального воздействия, с одной стороны, документального свидетельства, с другой - искусства слова, после того, как в памяти запечатлелся чудовищный, фантастический мартиролог жертв 'строительства коммунизма' в России за годы советской власти - уже ничего не удивительно и не страшно! ...Краткое жизнеописание Александра Исаевича таково: дата рождения - декабрь 1918 г., место рождения - г.

Кисловодск; отец происходил из крестьян, мать - дочь пастуха, ставшего впоследствии зажиточным хуторянином. После средней школы Солженицын заканчивает в Ростове-на-Дону физико-математический факультет университета, одновременно поступает заочником в Московский институт философии и литературы. Не закончив в последнем двух курсов, уходит на войну, с 1942 по 1945-й командует на фронте батареей, награжден орденами и медалями. В феврале 45-го в звании капитана арестован из-за подслеженной в переписке критики Сталина и осужден на восемь лет, из которых почти год провел на следствии и пересылке, три - в тюремном НИИ и четыре самых трудных на общих работах в политическом Особлаге. Затем был в Казахстане 'навечно', однако с февраля 1957 г. последовала реабилитация.

Работал школьным учителем в Рязани. После появления в 1962 г.

Произведения 'Один день Ивана Денисовича' был принят в Союз писателей. Но следующие работы вынужден отдавать в 'Самиздат' или печатать в Зарубежье. В 1969-м из СП исключен, в 70-м удостоен Нобелевской премии по литературе. В 1974-м в связи с выходом первого тома 'Архипелага ГУЛАГ' насильственно изгнан на Запад. До 1976 г. жил в Цюрихе, затем перебрался в американский штат Вермонт, природою напоминающий среднюю полосу России. Таков нелегкий жизненный путь писателя. Его творчество возвращается на Родину.

Хорошо, что это происходит при жизни Александра Исаевича и вселяет надежду на его возвращение из принудительного изгнания. В преддверии своего 60-летия Солженицын начал издавать собрание сочинений с подзаголовком 'Восстановленные подлинные доцензурные тексты, заново проверенные и исправленные автором. Иные произведения печатаются впервые'. К 1988 г. Вышли в свет уже 18 томов. Хотя сам писатель и утверждал, что наиболее влекущая его в литературе форма - 'полифоническая с точными приметами времени и места действия', из пяти его крупных вещей, как это не удивительно, романом в полном смысле является 'В круге первом', ибо 'Архипелаг ГУЛАГ' согласно подзаголовку - 'опыт художественного исследования', эпопея 'Красное колесо' - 'повествование в отмеренных сроках'. 'Раковый корпус' - по авторской воле, 'повесть', а 'Один день Ивана Денисовича' - даже 'рассказ'. Роман 'В круге первом' писался 13 лет и имеет семь редакций. Сюжет состоит в том, что дипломат Володин звонит в американское посольство, чтобы сказать о том, что через три дня в Нью-Йорке будет украден секрет атомной бомбы.

Подслушанный и записанный на пленку разговор, доставляют на 'шарашку' - научно-исследовательской учреждение системы МГБ, в котором заключенные создают методику распознания голосов. Смысл романа разъяснен зэком: 'Шарашка - высший, лучший, первый круг ада'. Володин дает другое разъяснение, вычеркивая на земле круг: 'Вот видишь круг? Это - отечество. Это - первый круг. А вот второй, он шире. Это - человечество. И первый круг не входит во второй. Тут заборы предрассудков. И выходит, что никакого человечества нет. А только отечества, отечества и разные у всех...' 'Один день Ивана Денисовича' задуман автором на общих работах в Экибастузском особом лагере. 'Я таскал носилки с напарником и подумал, как нужно бы описать весь лагерный мир одним днем'. В повести 'Раковый корпус' Солженицын выдвинул свою версию 'возбуждения рака': сталинизма, красного террора, репрессий. Чем притягивает творчество Солженицына? Правдивостью, болью за происходящее, прозорливостью.

Писатель, историк, он все время предупреждает нас: не потеряйтесь в истории. 'Скажут нам: что ж может литература против безжалостного натиска открытого насилия? А не забудем, что насилие не живет одно и не способно жить одно: оно непременно сплетено с ложью',- писал А. И. Солженицын. а нужно сделать простой шаг: не участвовать в лжи. Пусть это приходит в мир и даже царит в мире,- но не через меня.

Писателям же и художникам доступно большее: победить ложь! Солженицын и был таким писателем, который победил ложь. В. Быков Нравственный выбор героев в повести В. Быкова 'Сотников' 'Война есть противное человеческому естеству состояние',- писал Л. Толстой. и мы вынуждены согласиться с этим утверждением, ведь война приносит страх, кровь, слезы. Война также является и испытанием для человека.

Проблема нравственного выбора героя на войне характерна для всего творчества В. Быкова. Эта проблема ставится практически во всех его повестях: 'Альпийская баллада', 'Обелиск', 'Сотников' и др. В повести Быкова 'Сотников' подчеркнуто заострена проблема подлинного и мнимого героизма, которая составляет суть сюжетной коллизии произведения. В повести сталкиваются не представители двух разных миров, а люди одной страны. Герои повести - Сотников и Рыбак - в обычных условиях, возможно, и не проявили бы свою истинную натуру. Но во время войны Сотников с честью проходит через тяжелые испытания и принимает смерть, не отрекаясь от своих убеждений, а Рыбак перед лицом смерти меняет свои убеждения, предает Родину, спасая свою жизнь, которая после предательства теряет всякую цену. Он фактически становится врагом. Он уходит в мир иной, чуждый нам, где личное благополучие становится выше всего, где страх за свою жизнь заставляет убивать и предавать. Перед лицом смерти человек остается таким, каков он есть на самом деле. Здесь проверяется глубина его убеждений, его гражданская стойкость. Идя на выполнение задания, они по-разному реагируют на предстоящую опасность, и кажется, что сильный и сообразительный Рыбак более подготовлен к подвигу, чем хилый, больной Сотников. Но если Рыбак, который всю жизнь 'ухитрялся найти какой-нибудь выход', внутренне готов к тому, чтобы совершить предательство, то Сотников до последнего дыхания остается верным долгу человека и гражданина: 'Что ж, надо было собрать в себе последние силы, чтобы с достоинством встретить смерть... Иначе, зачем тогда жизнь? Слишком нелегко дается она человеку, чтобы беззаботно относится к ее концу'. В повести Быкова каждый занял в ряду жертв свое место. Все, кроме Рыбака, прошли свой смертельный путь до конца. Рыбак стал на путь предательства только во имя спасения собственной жизни. Жажду продолжения жизни, страстное желание жить, почувствовал следователь-предатель и, почти не раздумывая, в упор ошеломил Рыбака: 'Сохраним жизнь.

Будешь служить Великой Германии'. Рыбак еще не согласился идти в полицаи, а его уже избавили от пыток. Рыбак не хотел умирать и кое-что выболтал следователю.

Сотников при пытке терял сознание, но не сказал ничего.

Полицаи в повести изображены тупыми и жестокими, следователь - хитрым и жестоким.

Сотников примирился со смертью. Он хотел бы умереть в бою, но это стало для него невозможно.

Единственное, что ему оставалось, определиться в отношении к людям, оказавшихся рядом. Перед казнью Сотников потребовал следователя и заявил: 'Я - партизан, остальные тут ни при чем'. Следователь приказал привести Рыбака, и он согласился вступить в полицию. Рыбак старался убедить себя, что он не предатель, что убежит. В последние минуты жизни Сотников неожиданно утратил свою уверенность в праве требовать от других то же, что с себя. Рыбак стал для него не сволочью, а просто старшиной, который как гражданин и человек не добрал чего-то.

Сотников не искал сочувствия в толпе, окружавшей место казни. Он не хотел, чтобы о нем плохо подумали и разозлился только на выполнявшего обязанности палача Рыбака. Рыбак извиняется: 'Прости, брат'. 'Иди ты к черту!' - следует ответ. Что случилось с Рыбаком? Он не одолел судьбы заплутавшегося на войне человека. Он искренне хотел повеситься. Но обстоятельства помешали и остался шанс выжить. Но как выжить? Начальник полиции полагал, что 'подобрал еще одного предателя'. Вряд ли начальник полиции видел, что творится в душе этого человека, запутавшегося, но потрясенного примером Сотникова, который был кристально честным, выполнившим долг человека и гражданина до конца.

Начальник увидел будущее Рыбака в служении оккупантам. Но писатель оставил ему возможность иного пути: продолжение борьбы с врагом, возможное признание в своем падении товарищам и, в конечном итоге, искупление вины.

Произведение проникнуто раздумьями о жизни и смерти, о человеческом долге и гуманизме, которые несовместимы с любым проявлением эгоизма.

Углубленный психологический анализ каждого поступка и жеста героев, мимолетной мысли или реплики - одно из самых сильных качеств повести 'Сотников'. Папа Римский вручил писателю В. Быкову за повесть 'Сотников' специальный приз католической церкви. Этот факт говорит о том, какое общечеловеческое нравственное начало усматривается в этом произведении.

Огромная нравственная сила Сотникова состоит в том, что он сумел принять страдания за свой народ, сумел сохранить веру, не поддаться той низменной мысли, которой поддался Рыбак: 'Все равно сейчас смерть не имеет смысла, она ничего не изменит'. Это не так - страдания за народ, за веру всегда имеют смысл для человечества.

Подвиг вселяет нравственную силу в других людей, сохраняет в них веру. Е. Замятин Драматические судьбы личности в условиях тоталитарного общественного устройства (по роману Е. Замятина 'Мы') Человеку свойственно заглядывать в будущее, пытаться распознать его очертания.

Сколько писателей из разных исторических эпох пытались приоткрыть завесу, за которой скрывается будущее, пытались предугадать то, что не дано знать никому: Кампанелла 'Город Солнца', романы Жюля Верна, Оруэлл '1984', Н. Г. Чернышевский 'Что делать' и другие. Таким писателем-фантастом был и Е. Замятин. неудовлетворенность настоящим, советской действительностью, заставила его задаваться вопросом: каким должно быть будущее, чтобы чувствовать себя счастливым, чтобы осуществить свои надежды, реализовать идеалы? Один из возможных ответов на этот вопрос - знаменитый 'четвертый сон' Веры Павловны из романа Чернышевского 'Что делать?'. Замятин как будто специально повторяет описание этой, одной из классических утопий: его герои живут коммуной в городе из стекла и металла. В романе 'Мы' в фантастическом и гротесковом облике предстает перед читателем возможный вариант общества будущего.

Приводится мечта сильных мира сего: 'Жизнь должна стать стройной машиной и с механической неизбежностью вести нас к желанной цели'. К сожалению, в таком обществе нет ничего, что бы не предвещала уже современная писателю реальность. Перед нами разворачивается 'математически совершенная жизнь' Единого Государства.

Символический образ 'огнедышащего интеграла', чуда технической мысли и, одновременно, орудия жесточайшего порабощения, открывает книгу.

Бездушная техника вместе с деспотической властью превратили человека в придаток машины, отняли у него свободу, воспитали в добровольном рабстве. Мир без любви, без души, без поэзии.

Человеку - 'нумеру', лишенному имени, было внушено, что 'наша несвобода' есть 'наше счастье' и что это 'счастье' - в отказе от 'я' и растворении в безличном 'мы'. Внушено, что художественное творчество - 'уже не беспардонный соловьиный свист', а 'государственная служба'. А интимная жизнь тоже рассматривается как государственная обязанность, выполняемая сообразно 'табелю сексуальных дней'. Роман Замятина - предупреждение о двойной опасности, грозящей человечеству: гипертрофированной власти машин и власти государства. 'Однотипность' безраздельно и неусыпно властвует над жизнью всех членов общества. Это обеспечивается совершенной техникой и недремлющими очами 'хранителей'. Сочинение Замятина проникнуто раздумьями о российской послереволюционной действительности. В нем угадываются сокровенные мысли о возможных и уже обнаружившихся при жизни писателя извращениях социалистической идеи.

Отношение к политике военного коммунизма стало камнем преткновения для писателя. Эта политика, предусматривающая сугубую централизацию политической и экономической жизни в стране, ряд жестоких мер, была временной и вынужденной в условиях гражданской войны и хозяйственной разрухи. Но Замятину (и не только ему в ту пору) представлялось, что другого выбора не будет и что людям навязана единственная модель дальнейшего движения - новый вариант тоталитаризма. Роман Замятина приобрел особую цену и поучительность в следующем смысле: как предупреждение о возможных искажениях социализма, об опасности уклонений от демократического пути и злоупотреблений насилия над человеческой личностью.

Последующие события отечественной и мировой истории показали, что тревоги писателя не были напрасными. Наш народ пережил и горькие уроки коллективизации, и сталинизм, и репрессии, и всеобщий страх, и застой. Очень многие сцены романа заставляют вспомнить недавнее прошлое.

Манифестация в честь Благодетеля, официозные, единогласные выборы, 'хранители', которые следят за каждым шагом человека. Но Замятин показывает, что в обществе, где все направлено на подавление личности, где игнорируется человеческое 'я', где единоличная власть является неограниченной, возможен бунт.

Способность и желание чувствовать, любить, быть свободным в мыслях и поступках толкают людей на борьбу. Но власти находят выход: у человека при помощи операции удаляют фантазию - последнее, что заставляло его поднимать гордо голову, чувствовать себя разумным и сильным. Все же остается надежда, что человеческое достоинство не умрет при любом режиме. Эту надежду высказывает женщина, которая своей красотой побуждает на борьбу. У Замятина в романе есть мысль, необычная для многих наших современников.

Писатель настаивает на том, что не существует идеального общества. Жизнь - это стремление к идеалу. И когда это стремление отсутствует, мы наблюдаем разлагающее время застоя. Есть в романе еще одна тема, созвучная сегодняшнему дню. Это тема экологической тревоги. 'Антиобщество', изображенное в книге, несет гибель естеству жизни, изолируя человека от природы. Автор мечтает выгнать 'обросших цифрами' людей 'голыми в леса', чтобы они учились там у птиц, цветов, солнца.

Только это, по мнению автора, может восстановить внутреннюю сущность человека. Автор романа 'Мы' принадлежит к тем крупным художникам, кто усиленно приковывал внимание к 'вечным ценностям' в условиях глобальных исторических сдвигов XX столетия. В свое время роман не был принят. Очень дорого обошлись нам легкомыслие и обидчивость тогдашних идеологов по отношению к сомнениям Замятина. Автор на своих 'запретных' страницах выстраивает непрерывную цепочку времени, не прослеживая которую нельзя понять ни настоящего, ни будущего.

Произведения, подобные роману 'Мы', пробившиеся к нам из небытия, позволят 'по-новому' взглянуть на события истории, осмыслить роль человека в них. 'Мы' - предостережение против отказа сопротивляться, если человеческое сообщество хотят превратить в совокупность 'винтиков'. Такие произведения, как 'Мы', 'выдавливают' из человека рабство, делают его личностью.

Уезжая в эмиграцию, Замятин (как он об этом писал Сталину) надеялся, что, может быть, вскоре вернется,- 'как только у нас станет возможно служить в литературе большим идеям без прислуживания маленьким людям, как только у нас хоть отчасти изменится взгляд на роль художника слова'. Замятин смог вернуться на родину лишь с концом 'ига разума' и началом распада Единого государства.

Посмертно.

Судьбы русской деревни в литературе 1950-80 гг.

Русская деревня... Какая она? Что мы имеем в виду, когда произносим слово 'деревня'? Сразу же вспоминается старый дом, запах свежего сена, необъятные поля и луга. А еще вспоминаются крестьяне, эти труженики, и их крепкие мозолистые руки. У каждого, наверное, из моих ровесников есть бабушка или дедушка, живущие в деревне.

Приезжая к ним летом отдыхать, а точнее, работать, мы своими глазами видим, как трудна жизнь крестьян и насколько трудно нам, городским, приспособиться к этой жизни. Но всегда хочется приехать в деревню, отдохнуть от городской суеты.

Многие писатели не обошли в своем творчестве судьбу русской деревни. Одни восхищались деревенской природой и 'учились в истине блаженство находить', иные видели истинное положение крестьян и называли деревню нищей, а ее избы - серыми. В советское время тема судьбы русской деревни стала чуть ли не ведущей, а вопрос великого перелома актуален и в наши дни. Нужно сказать, что именно коллективизация заставила писателей взяться за перо.

Вспомним 'Поднятую целину' Шолохова, 'Котлован' Платонова, поэмы Твардовского 'По праву памяти' и 'Страна Муравия'. Эти произведения, казалось бы, должны рассказать нам все о судьбе русского крестьянства, показать положение деревни. Но все же эта тема остается для нас загадкой, ведь о 'великом переломе' принято было умалчивать: Забыть, забыть велят безмолвно, Хотят в забвенье утопить. Живую быль. И чтобы волны Над ней сомкнулись. Быль - забыть. Но забыть невозможно, потому что события тех лет очень больно отдаются в современности, в нашей сегодняшней жизни. В повести 'Прощание с Матерой' В. Распутин ставит перед читателем вопрос: нужно ли затоплять деревню, если вышестоящие организации решили поставить на ней ГЭС? Разумеется, научно-технический прогресс превыше всего, но как можно лишать крестьян родной Матеры? Деревня должна уйти под воду, а жители переселиться в другую деревню.

Крестьян никто не спрашивал, хотят ли они этого: приказали - будь добр, подчиняйся! Интересно, что жители по-разному отреагировали на такое решение.

Старики, прожившие в родном селе всю свою жизнь, не могут просто расстаться с Матерой. Здесь знаком каждый уголок, каждая березка, здесь прах родителей, дедов. Так, главная героиня повести старуха Дарья не может покинуть свою избу. Очень трогателен эпизод, когда старая Дарья украшает свою избу перед тем, как ее навсегда покинуть. Как мучительно рассуждает эта малограмотная женщина о судьбе своей деревни! Сыну Дарьи тоже жаль расставаться с домом, но он согласен с тем, что наука важнее природы, и они должны переселиться во что бы то ни стало. Не только люди, но и сама природа против грубого, бесцеремонного вторжения в жизнь.

Вспомним, могучий царский листвень, который не могли взять ни топор, ни пила, ни огонь. Все он выдержал и не сломился. Но так ли вечна природа? В. Распутин касается многих нравственных вопросов в своей повести, но судьба Матеры - ведущая тема этого произведения. Ну а что случалось с крестьянами, когда они покидали родную деревню в период коллективизации? Их ссылали на Соловки, в Сибирь, на лесоповалы, в шахты, где живые завидовали мертвым.

Жестоко обошлась судьба с Хведором Ровбой, главным героем произведения В. Быкова 'Облава'. Сначала Хведор теряет жену, а потом и дочь, которых любил безумно. Вроде бы надо озлобиться, возненавидеть всех, кто согнал его с родной земли-матушки. Но Хведор вытерпев и пережив все, опять возвращается на Родину.

Вообще, главной чертой русских крестьян является то, что они не могут жить без родной земли. К этой же теме примыкает рассказ А. И. Солженицына 'Матренин двор'. Действие рассказа происходит в 1956 году.

Молодой учитель поселился в избе крестьянки Матрены, и читатель может увидеть деревенскую жизнь глазами интеллигента. Нас сразу же поражает бедность и убогость ее жилища. Это была темная комната, в которую свет попадал только из окна, это многочисленные тараканы и мыши, хромая кошка.

Матрена живет уже в то время, когда позади остались гражданская война, коллективизация.

Неужели в пятидесятые годы крестьяне были такими бедными? Мы не увидим у Матрены ни хорошо налаженного хозяйства, ни огорода, ни палисадника, ни скота. Одна коза грязно-белого цвета да колченогая кошка - вот весь скот Матрены.

Судьба крестьянки достаточно трагична: Матрена была больна, но не считалась инвалидом, она не работала в колхозе, поэтому пенсия ей не полагалась. А для того, чтобы получить пенсию за умершего мужа, нужно было обойти множество учреждений. Одним словом, как пишет сам писатель, 'много было наворочено несправедливости с Матреной'. Но несмотря на все тяготы жизни Матрена не озлобилась: она настолько добра и бесхитростна, что помогает всем соседкам копать картошку. Она думала о себе в самую последнюю минуту, лишь бы ее квартиранту было хорошо. Но злость и жадность окружающих погубили крестьянку. Во время перевоза горницы попадают под поезд несколько человек, в том числе и Матрена. В конце рассказа автор пишет, что именно на таких крестьянах, как Матрена, держится деревня, держится земля.

Художественное своеобразие и историко-философская проблематика ' Песни про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова' Поэма 1837 года 'Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова' в контексте всего творчества поэта воспринимается как своеобразный итог работы Лермонтова над русским фольклором.

Интерес к фольклору характерен для 30-х годов прошлого века.

Глубокий кризис переживала страна.

Находясь 'на перепутье', которое мрачные умы эпохи склонны были считать тупиком, русское общество пыталось найти выход, опираясь на 'внутренние ресурсы'. Дворянская и народная культуры в России были разделены глубокой пропастью: у нас не было того среднего класса, буржуазии, который в Европе 'соединял' аристократию и простонародье, обеспечивал взаимопроникновение культурных традиций и этических принципов. В 30-е годы такую роль 'посредника' взяла на себя литература. Каким обостренным интересом к народу, его жизни и творчеству ознаменовался несчастный холерный 1830 год! Пушкин обратился к сказкам; появился Гоголь, написавший 'Вечера на хуторе близ Диканьки', которыми зачитывалась вся Россия; появляются 'собиратели народных сказаний'... Выбор исторического периода для сюжета 'народной' поэмы вполне понятен: Лермонтов обращается к допетровской России.

Почему его заинтересовала именно эпоха Ивана I V ? Этот государь стал символом деспота, тирана, самодура. И в эпоху николаевской деспотии понятен интерес Лермонтова к фигуре Ивана Грозного: поэт стремится сопоставить Русь времен древнего тирана и Россию, управляемую 'просвещенным' государем Николаем I . Главное, что вытекает из этого сопоставления — колоссальная разница масштаба личности 'тогда' и 'теперь'. Все герои 'Песни...' — прежде всего яркие, самобытные, могучие личности. Они могут реализовать себя в сфере зла, как сам царь Иван Грозный и его верный опричник Кирибеевич, или в сфере чистоты и добра, как купец Калашников, его братья и жена. Но каждый герой поэмы по-своему вступает в единоборство с миром.

Романтическая тема гордой, могучей личности получает реалистическую трактовку, разрабатывается психологически. Одна из важнейших характеристик героев 'Песни...' — их принадлежность к клану, к некой общности, которую сами персонажи ощущают как основную составляющую своей личности. И Алена Дмитриевна, и Степан Парамонович, и его младшие братья принимают оскорбление Кирибеевича прежде всего как оскорбление своего рода, чистого имени Калашниковых. Сила купца Степана Парамоновича не в богатстве, а в его твердой уверенности, что он не одинок. Он — из рода Калашниковых, это имя готовы защищать, жертвуя жизнью, и его братья.

Бесконечно важна вся система нравственных ценностей, согласно которой живут Степан Парамонович и его мир.

Превыше всего — честное имя; каждый человек ответствен не только перед собой, но и перед предками и потомками своими за каждый свой шаг. Какой силой, каким могуществом и бесстрашием наполняет человека это сознание! Опричник Кирибеевич тоже ощущает свою принадлежность к определенному клану. Но это не семья, хотя он принадлежит к знаменитому роду: А из роду ты ведь Скуратовых И семьею вскормлен Малютиной!.. Имя Малюты Скуратова, страшного приспешника Ивана Грозного, наводило ужас на честной народ. Но не это мрачное имя составляет основу самоощущения Кирибеевича. Он прежде всего — царский опричник, приближенный государя, один из воинов его личного войска.

Опричнина была наделена колоссальными правами, пользовалась с благословения Ивана Грозного абсолютной безнаказанностью. В этом и черпает силу Кирибеевич, ощущая за своей спиной всю опричнину и самого царя.

Столкновение Кирибеевича и Калашникова выходит за рамки личного дела, любовной интриги. Оно становится причиной столкновения частного человека и всей государственной машины.

Готовясь отомстить обидчику, Степан Парамонович вступает в открытый бой с государем, ибо борется против его установлений, его воли, против вседозволенности, дарованной им своей дружине. Очень важно, что купец Калашников за свое честное имя борется честно, что ни на секунду не допускает мысли отомстить обидчику иначе, чем в открытом бою, в личном поединке. В этом уже залог его нравственной победы.

Против неправедности, обмана, бесчестности он не позволит себе бороться этими же средствами, он не осквернит имени Калашникова тайной местью. Царь живет по собственным законам: хочу — казню, хочу — милую.

Обещав перед всем народом праведный суд за бой: “Кто побьет кого, того царь наградит, А кто будет побит, тому Бог простит!”, он без тени колебаний нарушает эту клятву. В том-то и дело, что государь и опричнина живут по своим законам, а Калашниковы — по законам общим, нравственным законам народа, согласно которым честь всегда дороже жизни.

Показательно, что решило исход битвы само моральное превосходство Калашникова: И услышав то, Кирибеевич Побледнел в лице, как осенний снег: Бойки очи его затуманились, Между сильных плеч пробежал мороз, На раскрытых устах слово замерло... Потому что главным нравственным законом русского народа всегда было святое убеждение: 'Не в силе Бог, но в правде.' Лермонтова бесконечно привлекает нравственная красота героев. Он восхищается Аленой Дмитревной, для которой позор имени страшней личной обиды, суд любимого мужа превыше всего: Государь ты мой, красно солнышко, Иль убей ты меня, или выслушай! Твои речи — будто острый нож; От них сердце разрывается. Не боюся смерти лютыя, Не боюся я людской молвы, А боюся твоей немилости... Ты не дай меня, свою верную жену, Злым охульникам в поругание! Автор любуется и самим Степаном Парамоновичем, готовым насмерть биться 'за святую правду-матушку', и бесстрашной верностью его братьев: Ты наш старший брат, нам второй отец; Делай сам, как знаешь, как ведаешь, А уж мы тебя родного не выдадим. Вот они — истинные русские характеры. Лиц не видно только в толпе, народ же начинается с индивидуальности каждого человека, с чувства личной ответственности и перед своей совестью, и перед семьей, и перед людьми.

Общество, ненавидящее личность, по мнению Лермонтова, само обрекает себя на гибель, на абсолютную моральную деградацию. 'Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова' написана в особом жанре.

Лермонтов стремился приблизить поэму к эпическим фольклорным сказаниям.

Гусляры, тешащие 'Песнью' 'доброго боярина и боярыню его белолицую', играют важнейшую роль в структуре поэмы.

Авторского голоса читатель не слышит, перед ним как бы произведение устного народного творчества.

Следовательно, нравственные позиции, с которых оцениваются персонажи 'Песни...', не лично авторские, а обобщенно народные. Это многократно усиливает торжество 'правды-матушки' в сказании, ибо поступок безвестного купца Калашникова, защищавшего свою личную честь, стал фактом народной истории. Что волнует меня в рассказах о любви Куприна и Бунина? В творчестве этих двух русских писателей прослеживается одна общая тема -тема любви.

Необычайная сила и искренность чувства свойственны героям бунинских рассказов.

Любовь захватывает все помыслы человека, все его силы. Чтобы любовь не выдохлась, необходимо расстаться и навсегда, что происходит во всех рассказах Бунина. Все его герои живут в ожидании любви, ищут её и чаще всего, опалённые ею, гибнут.

Любовь у писателя долго не живёт в семье, в браке, в буднях.

Короткая, ослепительная вспышка, до дна озарившая души влюблённых, приводит их к трагическому концу гибели, самоубийству, небытию. В творчестве Куприна в каждом из героев есть сходные черты: душевная чистота, мечтательность, пылкое воображение, соединённая с непрактичностью и безволием. И яснее всего раскрываются они в любви. Все они относятся к женщине с сыновьей чистотой и благоговением.

Готовность погибнуть ради любимой женщины, романтическое поклонение, рыцарское служение ей и в то же время недооценка себя, неверие.

Мужчины в рассказах Куприна как бы меняются местами с женщинами. Это энергичная, волевая 'полесская колдунья 'Олеся и' добрый, но только слабый' Иван Тимофеевич, умная, расчётливая Шурочка Николаевна и 'чистый, милый, но слабый и жалкий' подпоручик Ромашов. Все эти купринские герои с хрупкой душой, попавшие в жестокий мир. Через всё творчество этих двух русских писателей проходит тема чистого и прекрасного чувства. 'Всякая любовь-великое счастье, даже если она не разделена эти слова из рассказа 'Тёмные аллеи' Бунина могли бы повторить все герои.

Почему Н.А.Добролюбов назвал Катерину 'сильным русским характером'? В драме Островского показан сложный, трагический процесс раскрепощения оживающей души. Здесь мрак борется со светом, взлёты сменяются падениями, здесь сказывается и живучесть морали' тёмного царства', и шаткость этой морали.

Глубоко трагична первая встреча Катерины с любимым. Здесь звучит мотив народной песни - мотив неминуемой гибели ('Ты убей, загуби меня со полуночи...'):'Зачем ты пришёл? Зачем ты пришёл, погубитель мой?'; 'Зачем ты моей погибели хочешь?'; 'Ты меня загубил!' Каким же сильным должно быть её чувство, если она во имя него идёт на верную гибель! 'Не жалей, губи меня!' -восклицает она, отдавшись этому чувству. Так любить может не всякий, и мы убеждаемся в необычайной силе героини. А каковы первые слова Катерины? Вслушаемся в них внимательно: 'Для меня, маменька, всё одно, что родная мать, что ты, да и Тихон тоже тебя любит'. В отличие от жены, Тихон произносит свои оправдания жалобно, даже, может быть, плаксивым тоном и вместе с тем весьма почтительно, обращаясь к матери на 'вы'. Катерина говорит о том же, что и Тихон, возражая на упрёки. Но с каким достоинством, как просто и искренне говорит она! Характерно и это обращение на 'ты' (как к равной),и стремление к ясным, доброжелательным человеческим отношениям. В первом явлении, вслушиваясь в диалог Кулигина и Тихона, мы представляем себе Катерину как покорную жертву, человека со сломанной волей и растоптанной душой. 'Маменька её поедом ест, а она как тень какая ходит, безответная.

Только плачет да тает как воск', - говорит о жене Тихон. И вот она сама перед нами. Нет, она не жертва. Она человек с сильным, решительным характером, с живым, вольнолюбивым сердцем. Из дому она убежала, чтобы проститься с Борисом, не побоявшись кары за этот поступок. Она не только не прячется, не таиться, но 'громко, во весь голос' зовёт любимого: 'Радость моя, жизнь моя, душа моя, люблю тебя! Откликнись!' Нет, она не чувствует себя рабой, напротив, она свободна, хотя бы потому, что всё потеряла, что нечем ей больше дорожить, даже жизнью: 'Для чего мне теперь жить, ну для чего? 'Борис говорит о себе: 'Что обо мне-то толковать! Я вольная птица'. В сцене свидания Катерина ему завидует: 'Ты вольный казак'. Но, по сути дела, кто из них двоих более свободен? Остановимся на репликах Бориса в сцене прощания: 'Нельзя мне, Катя. Не по своей воле еду: дядя посылает... Не застали бы здесь!'. Борис скован страхом.

Последний монолог Катерины рисует её внутреннюю победу над силами 'тёмного царства'. 'Опять жить? Нет, нет, не надо... нехорошо!' Характерно здесь слово 'нехорошо': жить под игом Кабанихи, с точки зрения Катерины, безнравственно. 'А поймают меня, да воротят домой насильно... 'Как страшно звучит здесь это слово -поймают, словно не о человеке идёт речь! При мысли о насилии, которое совершится над ней, Катерина восклицает: 'Ах, скорей, скорей!' Жажда освобождения торжествует и над тёмными религиозными представлениями.

Катерина проникается убеждением в своём праве на свободу чувства, на свободу выбора между жизнью и смертью. 'Всё равно, что смерть придёт, что сама...а жить нельзя! '-размышляет она о самоубийстве, которое, с точки зрения церкви, является смертным грехом. И далее она подвергает сомнению это представление: 'Грех! Молится, не будут? Кто любит, тот будет молиться... 'Мысль о любви сильнее, нежели страх перед религиозными запретами, и предсмертные слова Катерины обращены не к богу и выражают не раскаяние в совершённых грехах, - они обращены к любимому: 'Друг мой! Радость моя! Прощай!' Так свободное от предрассудков, живое и сильное чувство победило в душе Катерины, и она вырвалась из пут 'тёмного царства' на волю. 'Петербург Достоевского' (По роману Достоевского 'Преступление и наказание'). Город пышный, город бедный, Дух неволи, стройный вид, Свод небес зелено-бледный, Скука, холод и гранит. А.С.Пушкин Петербург... Город, к которому в своих произведениях обращались многие писатели от Ломоносова до поэтов наших дней. 'Дух неволи', отмеченный в Петербурге ещё Пушкиным, наложил отпечаток на разочарованных жизнью преждевременно усталых героев Гоголя, Блока, Белого, Достоевского. Но у последнего город во всех произведениях многолик.

Царственный град Петра, воплощение силы и власти, открывается мечтателю из 'Белых ночей'; Раскольникову же ближе другая, вторая столицасдавленное пространство примыкающих к сенной площади кварталов, тёмные дворы, чёрные лестницы. Герой просто не замечает города, он слишком поглощён своими думами, мыслями, переживаниями. Ему знаком только такой Петербург: '...духота, толкотня, всюду извёстка, леса, кирпич, пыль и та особая летняя вонь, столь знакомая каждому петербуржцу.' Родион живёт в коморке, 'которая походила более на шкаф, чем на квартиру'. И, лёжа там часами, в голове рождается мысль об убийстве.

Данные писателем повторяющиеся детали: 'вонь', 'духота', как бы нагнетают обстановку в преддверии жуткой трагедии. Лишь раз, как в тумане, возникает Петербург перед Раскольниковым: 'Необъяснимым холодом веяло на него от этой великолепной панорамы; духом немым и глухим полна была для него эта пышная картина...' Здесь Петербург уже как самостоятельный персонаж, виновник разыгрывающихся драм, враждебная людям сила.

Великолепная панорама Исаакиевского собора и Зимнего дворца была нема для героя, как нема она и для живущей вблизи бедноты, потому что всё её сознание заполнено страхом перед будущим. Но город этот ещё и город маленького человека - Мармеладова, титулярного советника, которого мы встречаем уже 'с отёкшим от постоянного пьянства жёлтым, даже зеленоватым лицом и с припухшими веками'. В пьянстве он пытается утопить реальность жизни, хотя сам чётко сознаёт пагубность этого занятия. Трагедия Мармеладоватрагедия и окружающих его людей.

Теперь о пригородах. В фантастическом сне Раскольникова пригород-- большой кабак, где всегда '...орали, хохотали, ругались, так безобразно и сипло пели...' Но ведь реальность ничуть не лучше: Соня Мармеладова, раздавленный копытами лошади Мармеладов. 'Маленькие люди' описаны и Гоголем. В Петербурге Гоголя есть те же 'серые, жёлтые и грязно-зелёные дома' с их угрюмостью. Но описание Достоевского не так безысходно: в этом мрачном городе мелькнёт хоть' один луч света'. В душе героя и писателя мечта о городе прекрасном, созданным для счастья людей. Об этом думает Раскольников, идя на убийство: 'он даже очень было, занялся мыслию об устройстве высоких фонтанов и о том, как бы они хорошо освежали воздух на всех площадях'. Так входит в роман тема города и человека, развитая в 'Преступлении и наказании'. Петербург Достоевского - среда, в которой уживаются многочисленные слои общества : ростовщики, бедняки, студенты, интеллигенция, богачи и аристократы. Для каждого из них город видится по-разному: кому-то празднично и весело, кому-то серо и безысходно.

Достоевский писатель-гуманист, он протестует против существования зла в защиту людей.

Человек и его душа, умеющая радоваться тому, что на мгновенье 'улица вдруг блеснёт', фантастика, контрасты - вот Петербург Достоевского. P.S. П-ггород, где рождается преступление. Что в облике города способствует этому? Какие средства использует автор в создании страшной картины городапреступления? «ПОЭТ В РОССИИ - БОЛЬШЕ, ЧЕМ ПОЭТ» Поэт в России больше, чем поэт. В ней суждено поэтами рождаться лишь тем, в ком бродит гордый дух гражданства, кому уюта нет, покоя нет. Поэт в ней - образ века своего и будущего призрачный прообраз. Е. А. Евтушенко. У разных народов было свое представление о назначении поэта. В легкий нравами европейский 18 век родилось мнение о том, что они должны говорить лишь о любви и амурах, о греческих и римских богах и богинях, о природе, о легких темах. Потом появились романтики, воспевающие неземное. Но во все времена среди поэтов были те, кто стремился пером бороться за свободу и права человека против рабства и тирании. В России, лишенной свободной политической и общественной деятельности, среди сочинителей, писавших, по выражению Белинского, гладкие и легкие стихи, выделялся голос тех, чей стих «звучал, как колокол на башне вечевой во дни торжеств и бед народных». Великие русские поэты... Они «глаголом жгли сердца людей». Это о них говорит Е.Евтушенко в своей «Молитве перед поэмой», это к ним он обращается за советом и помощью. Дай, Пушкин, мне свою певучесть, свою раскованную речь, свою пленительную участь - как бы шаля, глаголем жечь. Дай, Лермонтов, свой желчный взгляд, своей презрительности яд и келью замкнутой души, где дышит, скрытая в тиши, недоброты твоей сестралампада тайного добра. Дай, Некрасов... ... мне подвиг мучительный твой, чтоб идти, волоча всю Россию, как бурлаки идут бечевой. ( Далее Евтушенко обращается к другим поэтам). Да, русские поэты были больше, чем поэты. Они были совестью страны, властителями дум, выразителями народных чаяний. И правительство воспринимало их не только как писателей, но порой как личных врагов.

Известны отзывы Николая 1 на гибель Пушкина и Лермонтова. Да, судьба русских поэтов трагическая.

Русский гений издавна венчает Тех, которые мало живут, О которых народ замечает: « У счастливого недруги мрут, У несчастного друг умирает...». Как точно написал Некрасов.

Мартирологэто список замученных страдальцев. Имеет этот список и русская литература.

Особенно много в нем поэтов.

Рылеев, Одоевский, Пущин, Кюхельбекер, Пушкин, Лермонтов, Грибоедов, Полежаев, Шевченко и другие. Имеет длинный мартиролог, к сожалению, и советская поэзия, Гумилев, Цветаева, Мандельштам, Пастернак и другие. Но сегодня хочется остановиться на судьбе четырех только русских поэтов.

Грибоедов, Пушкин, Лермонтов, Некрасов.

Коротка и непроста жизнь каждого из них. Но у всех она отдана служению родине, искусству, народу. И каждому из них правительство готово было предъявить свой счет за то, что они высмеивали недостатки, прославляли свободу, ненавидели тиранию.

Грибоедов, так остро и зло, высмеявший тупость, пошлость, отсутствие высоких интересов, ненависть к просвещению у московских тузов, создавший образ передового, свободолюбивого человека им в противовес, погиб в Персии.

Правительство, по-видимому, было непричастно к смерти своего посла, сыграл роль роковой случай. Но что в Петербурге вздохнули с облегчением, несомненно. В двадцать лет уже отправленный в ссылку, близкий к декабристам, Пушкин даже в пору своего приближения ко двору был подозрителен царю.

Напрасно искал поэт в Николае 1 черты сходства с Петром, напрасно ждал от него «милости к падшим». Царь оказался мастером интриг. Да и как было простить поэту, который «восславил свободу», смеялся над покойным Александром 1, заявлял, что будь на то случай, примкнул бы к декабристам. Да и разве мог Пушкин стать дворцовым поэтом, чтобы «брать из рук» царя и вельмож крохи их милостей? Нет, какие бы зигзаги ни усматривали мы в его судьбе и в отношениях с двором, он всегда оставался честью и совестью нации. А Лермонтов! Уже его стихотворение «Погиб поэт...» («Смерть поэта») должно навсегда сделать его опальным. А он пишет: Прощай, немытая Россия; Страна рабов, страна господ... Да мог ли Николай, всю жизнь добивавшийся парадного блеска, стерпеть такое? Николай Алексеевич Некрасов был первым поэтом в России, писавшим не только о народе, но и для народа... Эти поэты заложили великие традиции русской поэзии и литературы, которым были верны Блок, Есенин, Пастернак и многие другие. Они всегда останутся в памяти народа не только как великие граждане России. Не потому ли так тревожно бьется сердце, когда мы вступаем на землю Михайловского, Тархан или Грешнева? ОНИ СРАЖАЛИСЬ ЗА РОДИНУ Много людей сражалось за нашу Советскую страну. Более двадцати миллионов жизней унесла война. Жил на земле человек, звонкоголосый, веселый, внешне неприметный. Умел работать, любить, мечтать. Сумел он, когда потребовалось, драться за все, что любил. По-матросски. Годы прошли, но люди помнят, и долго еще будут помнить черноморского матроса. А матроса нет... Ни его, ни тени на солнечной земле от сильной высокой фигуры. Нет... Плачь, радуйся, молчи, стиснув зубы. Нет.

Только море.

Широкое, черное.

Только серые камни. Сухая, как губы солдата, земля. Над землей - памятник к небу, к хмурым тучам - пятиконечная звезда. А к земле - якорные цепи.

Последний причал. «Здесь похоронены двадцать пять матросов Черноморского флота.

Вечная слава - героям! 29 декабря 1941 г.». Бьют о берег волны.

Развертываются откуда-то справа. Раз... Раз... Раз... Взрываются между камнями, встают на дыбы яростными столбами. Бьют о берег волны... А над морем, над набережной и над памятником - огромные серые скалы.

Плывут тяжелые облака. Кто они, эти моряки? Вы знаете, как погибли они? Глухо вздыхает море. Кто же расскажет о них, павших здесь в 41-м? Кто знает их имена? Разве что море... Но оно не любит открывать тайны свои. Волны, волны... Темно-зеленые, бесконечные.

Расскажите, ведь вы ничего не забыли, волны. И показалось мне, что волны стали биться сильнее.

Казалось, что их пенными раскатами говорило море: «Помню!... Помню!... Помню!...». Много лет назад так же плыли облака над Крымом, низкие, тяжелые. И у берегов его так же, как сейчас, глухо шумело море. Шел 1941 год.

Фашистские радиостанции до хрипоты вопили: «Севастополь пал! Крым взят. Мы хозяева этой земли». Они врали.

Севастополь стоял насмерть. Город сражался. Здесь, у этих скал, высадился один из десантов.

Незаметно к самому берегу подошла подводная лодка, и с нее в холодную воду погрузились первые моряки-десантники.

Вспомни, море, сколько их было. Они терпеливо стояли в холодной воде по горло и ждали, пока из лодки сойдет последний. О чем думали они, молодые, рослые парни, силе и красоте которых когда-то улыбались черноморские девушки? Вот она рядом, земля! Еще полтора десятка шагов. Еще совсем немного. Как вдруг... Разорвалась тишина, рассекли ее огненные трассы.

Закипело море у берегов. Бой разгорался. Один за другим падали моряки. На берегу и в воде там, где застала смерть. Кто видел, как сражались моряки? Только море да огнен-но-черное небо. Сотни автоматов, пулеметов, пушек, точно обезумев, кромсали маленький кусочек суши и моря. Один за другим умолкали матросские автоматы. И вот наступили последние минуты. Земля не забудет. Люди узнают. Да, десант погибал. И никакое чудо не могло спасти, не могло помочь. В эту ночь по шоссейным дорогам спешили вражеские части. Враги ослабили оборону возле других мест и торопились заткнуть огненную брешь. Они боялись, что этот клочок может стать большим плацдармом. Когда на улицах приморских городов загремело тысячеголосое «Ура!», только тогда фашистское командование поняло, что сильно просчиталось. А в маленькой черноморской бухте погибала отвлекающая группа. Эти моряки уже никогда не узнают, как много сделали они для основного десанта.

Память о них никогда не умрет. ЧИЧИКОВ - «РЫЦАРЬ КОПЕЙКИ» ... Они ради приближения к цели легко разделываются с совестью, человечностью и всем прочим. Ф. Гвиччардини. «Очень сомнительно, чтобы избранный нами герой понравился читателям... Нет, пора, наконец, припрячь и подлеца. Итак, припряжем подлеца». Так характеризовал Гоголь своего героя. Да полно, действительно ли Чичиков подлец? Что плохого в том, что человек всю жизнь хотел разбогатеть? Но нет, не ошибается мудрый знаток человеческих сердец, великий сатирик. Не честным путем хотел разбогатеть Павел Иванович, не путем обогащения отечества и приращения его промышленности, как Костан-жогло, а путем обмана, хитрости и коварства.

Посмотрим же пристальнее на него. Вот он сидит в бричке! «Не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж, и не так чтобы слишком молод». Наружность его говорит об умении приспосабливаться к самым разным обстоятельствам. Всю жизнь Павел Иванович Чичиков копил деньги.

Началось это с детства. Он получил хороший завет от отца. «Смотри же, Павлуша,- сказал тот ему, отправляя в училище,- не дури и не повесничай, а больше всего угождай учителям и начальникам... водись с теми, которые побогаче, чтобы при случае могли быть полезными. Не угощай и не потчевай никого, а веди себя так, чтобы тебя угощали, а больше всего береги и копи копейку; эта вещь надежнее всего... Все сделаешь, и все прошибешь копейкой». Можно сказать, что жизнь Чичикова была выполнением этого завета.

Поэтому и говорим мы, что он «рыцарь копейки». Ведь ей он остался верным до конца.

Вышедши из училища и предав своего учителя, Чичиков начинает более трудные дела. Он долго ухаживает за некрасивой дочерью своего начальника, делает вид, что собирается на ней жениться. Но когда обрадованный отец помогает мнимому зятю стать мелким начальником, Чичиков ловко обманывает его. Павел Иванович быстро идет в гору. Вот он уже в комиссии, которая собирается строить государственное здание. Но члены этой комиссии занимаются лишь воровством. Не дремлет и Чичиков.

Однако воров накрывают. Все равно наш герой не сдается. Он становится таможенником, ловко разоблачает контрабандистов. А потом новая афера. И она не удалась.

Осталось у нашего рыцаря тысяч 10-20 да кое-что из прежней роскоши. Но он упрям: «Плачем горю не пособить, нужно дело делать». И начинает новое гениальное по своей простоте и возможности нажиться за государственный счет дело. Он скупает мертвых крестьян, которые еще числятся по переписи живыми, чтобы заложить их в Опекунский совет. Его стремление к обогащению делает из него опытного психолога. Все (даже Собакевич) отзываются о нем самым лучшим образом. Он многолик в отношениях с людьми, подстраивается под интересы и характер тех, кто ему нужен. Сама внешность, опрятная красивая одежда, хорошие манерывсе говорит о его неуловимости.

Чичиков любит все прелести жизни, мечтает жениться на симпатичной «бабешке», взять приданое тысяч 100-200, зажить на широкую ногу. Но ради достижения цели может долго отказывать себе во многом. Он не Плюшкин и не скупой рыцарь, радующийся своему богатству.

Деньги нужны ему, чтобы стать господином жизни, чтобы с их помощью «все прошибить». Гоголь сатирически бичует своего героя- «подлеца», представителя тех хищников, которых немало появилось в 30-е годы прошлого века.

Патриархальная Россия уже уходила в прошлое, а на арену стали выходить подобные предприниматели-приоб-ретатели. Это отметил В.Г.Белинский, сказавший, что «Чичиков как приобретатель не меньше, если не больше Печорина,- герой наше-го времени.» Много чичиковых и в нашей жизни! ПЕЧОРИН - МЛАДШИЙ БРАТ ОНЕГИНА Печально я гляжу на наше поколенье... М.Ю. Лермонтов.

Исследуя роман Лермонтова «Герой нашего времени», Белинский обратил внимание, что Печорин во многом напоминает пушкинского Онегина. Это дало основание критику назвать Печорина «младшим братом Онегина». Подчеркивая несомненное сходство героев двух великих поэтов, он говорил в своей статье «Герой нашего времени»: «Различие их гораздо меньше, чем расстояние между Онегою и Печорою». Некоторые читатели предполагали, что в лице Печорина Лермонтов изобразил самого себя.

Конечно, многие мысли и чувства автор передал своему герою. Но специально в предисловии к роману поэт писал, что Печорин - обобщенный, типичный образ, «портрет, составленный из пороков и недостатков всего нашего молодого поколения». Григорий Александрович Печорин, подобно Онегину, принадлежал к аристократии Петербурга и также «бешено гонялся за удовольствиями жизни», когда «три дома на вечер зовут». Он, как и Онегин (может быть, даже в большой степени), богат, совершенно не нуждается в средствах, щедр и расточителен. По-видимому (как и Евгений), он менял много занятий. «Труд упорный» был тошен не одному только Онегину, но многим блестящим молодым дворянам.

Избавленные от нужды, толкающей к деятельности, и лишенные честолюбия, они халатно относятся к службе и любому иному делу.

Скромный чин прапорщика совсем не тяготит Печорина и свидетельствует о его отношении к службе.

Многие поступки могут навсегда лишить его возможности служить. У Григория Александровича много привлекательного. Он человек начитанный, развитой, интересный и остроумный собеседник.

Обладает стальной волей, самообладанием, выдержкой.

Писатель наделяет его физической силой. Он молод, полон энергии, имеет успех у женщин, невольно подчиняет своему влиянию окружающих.

Казалось бы, такой человек должен быть кругом счастливым. Но нет! Печорин недоволен собой и окружающими, всякое дело (и любовь тоже) скоро утомляет и становится скучным. То, что только намечено в Онегине, в Печорине развивается полностью. Три только дня были новы для Евгения в деревне. Ему неинтересна преданность простой деревенской девушки. Но зато он готов все отдать, чтобы добиться любви уже замужней Татьяны. А потом, наверное, мог бы оставить ее.

Такова натура этих людей. От скуки же Онегин ухаживает за Ольгой, вызывает ревность Ленского. И все, как известно, кончается трагически. В гораздо более сильной мере «умение» приносить любящим его людям одни неприятности показывает Лермонтов у Печорина. Тот и сам замечает, что от его поступков окружающим добра не бывает.

Эгоизм составляет центральную часть характера обоих героев. Но в этих образах, бесспорно, отразились общественные явления, связанные с безвременьем, наступившим после декабристского движения, николаевской реакцией, тем отношением к жизни высшего дворянства, которое так блестяще описал Лермонтов в «Думе»: И жизнь уж нас томит, как ровный путь без цели, Как пир на празднике чужом.

Именно путь без цели. Вот почему и Онегин, и Печорин не могут найти свое призвание.

Помещенные в исключительные условия, эти люди потеряли тот внутренний двигатель, который и делает жизнь человека интересной. Не случайно обоими овладела «охота к перемене мест». Мы не знаем, какова дальнейшая судьба Онегина, но Лермонтов кончает роман сценой, от которой сжимается сердце от обиды за бедного Максима Максимовича. «... Авось умру где-нибудь по дороге...»,- говорит Печорин на прощанье.

Предчувствия не обманули его. То, что только угадывается в Онегине и кажется не столь уж странным, в Печорине получает окончательное развитие. В этом смысле он не только «младший брат» Онегина, но и «брат», в более совершенной степени отразивший родовые черты.

Герцен отмечал, что Печорин возвышается своим умом над окружающими, но все-таки остается «умной ненужностью», так как живет без цели.

Тургенев правильно назвал Печорина «лишним человеком». Такое название закрепилось за Онегиным, Печориным, Бельтовым, Рудиным и некоторыми другими литературными героями 19 века.

Возможно, как и Пушкина, Лермонтова, тоже «года клонили к суровой прозе». Не случайно же он обращается к жанру романа в конце жизни. Но и в поэтической, и в прозаической форме Михаил Юрьевич продолжал описывать «гордого человека». Всю жизнь воспевал писатель этого человека, этот мятежный дух. Сам юный, страстный, ненавидящий тиранию, он в образах Демона, Мцыри и других воспевал сильную натуру, ее смутные и манящие идеалы, романтическую ненависть к несправедливому порядку жизни, ее страдания и тоску, страстные мечты и мятежные порывы.

Несомненно, что-то от этих романтических героев осталось и в Печорине. Но так же, как легкий стих отличается от тяжеловесной прозы, отличаются эти бунтари по духу от бунтаря по стечению жизненных обстоятельств Печорина. Когда я читал роман, мне было жалко Печорина. Да и невозможно равнодушно читать о том, как погибает гордая человеческая душа, как умный, благородный, любящий природу человек превращается в холодного, бездушного эгоиста, у которого не осталось ничего дорого, что еще могло бы быть чем-то связывать его с ней.

Печорин погибает. И это неизбежно. Жизнь стала ему в тягость. Он устал и разочаровался в ней. А нам больно за него. ОБРАЗЫ ПОМЕЩИКОВ В ПОЭМЕ Н.В.ГОГОЛЯ «МЕРТВЫЕ ДУШИ» ... Другая судьба писателя, дерзнувшего вызвать наружу... всю глубину холодных, раздробленных, повседневных характеров, которыми кишит наша земля... И долго еще определено мне чудной властью идти об руку с моими странными героями... Н.В. Гоголь. «Гоголь не пишет, а рисует», - говорил Белинский.

Действительно, портреты и характеры его героев словно нарисованы или, лучше сказать, вылеплены.

Проницательный взгляд писателя позволил ему выставить целую кунсткамеру отрицательного.

Заметное место в ней занимает галерея образов помещиков. В «Мертвых душах» Гоголь создал типичные портреты помещиков, отразив характерные черты целого сословия, раскрыл духовное обнищание и моральное вырождение этого класса, хотя сам писатель и не думал делать столь решительных выводов. В образе обходительного, сладкоречивого Манилова показаны бесхозяйственные, расточительные помещики. Все шло само собой, приходило в упадок, мужики пьянствовали и обманывали барина. Ум хозяина занят пустой, несбыточной мечтой.

Недаром утвердилось выражение «маниловские мечтания» в смысле бесполезных, безжизненных фантазий. Речь его выспренна. Между тем, за два года Манилов прочитал всего 14 страниц одной единственной книги.

Используя выражение Белинского, можно сказать, что Манилов - « старший брат» Обломова, в котором эта помещичья лень достигла крайней степени.

Совершенно другим предстает Собакевич. Это крепкий хозяин, отпускающий ради своей выгоды крестьян на оброк и заработки. Это хозяинкулак. Он готов продать все, содрать по сто рублей даже за мертвые души. Вся обстановка его дома, манеры, внешность говорят о нравственном одичании этого барина. Он грубиян и циник, не уважает даже людей своего круга. Да, такого дворянина трудно представить «белой костью» и «отцом крестьян». С общественной же точки зрения он представляет собой прошлое явление, ибо ярый враг всяческого прогресса. С такими «господами жизни», конечно, нельзя было вывести страну из экономической отсталости, хотя для крестьян Собакевич лучше, чем Плюшкин. Под стать собственнической натуре Собакевича и «дубиного-ловая» Коробочка, которая набирает потихоньку деньжонок и боится продешевить «мертвые души». Пределом человеческого падения является Плюшкин. Хотя в литературе много образов скряг, но этот настолько силен, что слово «плюшкинство» как синоним крайней и бессмысленной скупости прочно утвердилось. Он стал «прорехой на человечестве». Крестьяне доведены до такого обнищания, что десятками бегут от него и сотнями мрут, а он утверждает, что народ завел от праздности привычку «трескать». Сам он тоже живет впроголодь, одевается, как нищий (Чичиков даже не признал его за барина, а думал, что это баба). Вся жизнь его проходит в выглядывании того, что можно спрятать, в слежке за ключницей, в ссорах с ней, а в это время добро гниет и гибнет. Душа Плюшкина окаменела, чувства притупились.

Омерзение охватывает читателя при раздумьях об этом человеке.

Совершенная противоположность Плюшкину - Ноздрев. Этот готов все променять, проиграть, прогулять, не упускает случая сшельмовать, обмануть другого, отобрать у него, то, что приглянулось.

Нечестен он и в картах, потому что шулерство у него в крови.

Правда, и бит бывал за это.

Энергия его поразительна. Но вся она растрачивается по пустякам и во вред людям. Он готов взяться за самое фантастическое предприятие. Его хвастовство переходит всякую меру. Язык сам собой врет без всякой на то причины или выгоды. Имя его стало нарицательным для наглого враля, кутилы и бузотера. Во втором томе «Мертвых душ» Гоголь обогатил свою коллекцию «мертвых душ» помещиков. Мы видим Петра Петровича Петуха, вся жизнь которого проходит от одной еды до другой, поэтому ему совершенно некогда скучать. Все мысли направлены на то, как бы вкуснее приготовить кушанье.

Именье его заложено, но ему и горя мало. Мы встречаем и совершенно не приспособленного к жизни Хлобуева, который разорил семью, продает именье, но на полученные деньги тут же дает обед.

Особняком стоит образ Костанжогло.

Бесспорно, такие исключения в России были.

Попадались деятельные, предприимчивые дворяне, которые вместе с шерстью с крестьян не сдирали и шкуру. Но не они были типичны.

Помещичьи хозяйства разорялись, более характерны были Плюшкины, Маниловы и Ноздревы. А потому и не удался Гоголю тип хорошего помещика.

Проанализировав образы крепостников в поэме, можно сказать, что порочен строй, при котором Собакевичи, коробочки, Маниловы, Плюшкины и им подобные являются хозяевами жизни, распоряжаются судьбами людей, проживают национальное богатство. Давно ушли в прошлое помещики, но не умирает поэма Гоголя.

Образы, им созданные, сделались достоянием русской литературы, а имена этих героев - нарицательными.

Недаром о его типах Герцен сказал, что «мы их встречали на каждом шагу» и с помощью Гоголя «мы их увидели, наконец, без прикрас». ПАТРИОТИЧЕСКИЕ МОТИВЫ В ПОЭЗИИ ЛЕРМОНТОВА М.Ю.Лермонтов горячо любил свою Родину, народ, историю. Он, подобно другим русским поэтам, часто обращался к истории своей страны, описывал в поэтической форме те ее эпизоды, которые говорят о вольности и бунтарстве. Так, в ранней своей поэме «Последний сын вольности» он воспевает гордого славянина, вызвавшего на бой варяжского пришельца Рюрика.

Любовь к Родине чувствуется во многих стихах поэта. В «Тучах» он говорит, что ему жаль уезжать «с милого севера». Но эту любовь Михаил Юрьевич понимает иначе, чем представители светского общества. Он не объединяет родину с теми, кто держит народ в рабстве и невежестве, с самодержавием. Я считаю, что лучше всего патриотические мотивы у Лермонтова выражены в стихотворении «Родина». Здесь поэт в лирической, задушевной форме повествует о том, что же он любит в своем отечестве, о своей к нему «странной любви». Странна она потому, что не «шевелят отрадного мечтанья» в нем, ... ни слава, купленная кровью, Ни полный гордого доверия покой, Ни темной старины заветные преданья... За славу на Кавказе Лермонтов сам проливал кровь, он знает ее цену. Покой, обещанный царем, не радует его мятежную душу, потому что навевает «холодный сон могилы», а темная старина, заполненная угнетеньем и бунтом, не дает надежды на будущее.

Однако любовь поэта к родной стране искренна и чиста. Ему близка русская природа, мощь и ширь отчизны. Ее степей холодное молчанье, Ее лесов безбрежных колыханье, Разливы рек ее, подобные морям... И любит он до боли бедный свой народ.

Выросший в усадьбе, знающий крепостных крестьян, корнями связанный со срединной Русью, может быть, поэтому он так радуется крестьянскому нечастому празднику: С отрадой, многим незнакомой, Я вижу полное гумно, Избу, покрытую соломой, С резными ставнями окно, И в праздник, вечером росистым, Смотреть до полночи готов На пляску с топаньем и свистом Под говор пьяных мужиков.

Стихотворение написано с большим художественным мастерством, использован разный размер строк, чтобы подчеркнуть то необъятность, то быстроту. Слова просты, понятны, но, как и в случае с размером, используется разный стиль.

Добролюбов говорил о стихотворении «Родина», что в нем поэт наиболее полно и точно высказал свою любовь к отечеству, большего от поэта и ожидать нельзя. ОБРАЗ БАЗАРОВА Евгений Базаров - нигилист, а значит, материалист, не признающий догм, проверяющий все только опытом. Он медик, увлекается естественными науками.

Каждый день его заполнен трудом, новыми поисками. Он постоянно находит себе дело. «Базаров вставал очень рано и отправлялся версты за две, за три, не гулять - он прогулок без цели терпеть не мог, а собирать травы». Базаров признавался Аркадию, что страсть к труду сделала из него человека. «Только своим трудом нужно добиваться цели», - считает Базаров. Он говорит, что знающий человек - это личность. В Марьино и поместье родителей своих этот нигилист лечит больных. Он всегда там, где нужны его знания. Эти качества отличают его от других героев романа, в том числе и от «новых» людей.

Базаров - это человек дела. Он, однако, резок в своих оценках и мнениях.

Созидания не признает, говорит: «Сначала нужно место расчистить...». Красоту, эстетическое наслаждение отрицает начисто. «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Резко отзывается он о людях, проявляет нетерпимость к их мнениям. Он утверждает, что такие, как Павел Петрович Кирсанов, не нужны обществу. Они не умеют трудиться, они не любят свой народ. Но, видимо, такие, как Базаров, были нужны русскому обществу, как овод быку, чтобы это общество проснулось от спячки и взглянуло на себя объективно. Такие, как наш герой, появляются только в определенные эпохи, и резкость их - проявление противоречий времени. Но нас не могут не восхищать сила духа, твердость и непреклонность Базарова, его умение смотреть прав-де в глаза даже перед своей смертью. Этот борец понимает, что жизнь его будет тяжела, и дорога, по которой он идет, потребует от него многих жертв. Но он не изменяет своим убеждениям.

Именно это качество и привлекает нас в этом образе.

Душевная сила его проявляется и в любви. Уже то, что Базаров полюбил незаурядную женщину, говорит о многом. Он увидел ее ум, широту кругозора, оригинальность взглядов на жизнь. И это поднимает его в наших глазах.

Базаров в разговорах с любимой женщиной делится с ней своими мыслями и взглядами.

Убедившись, что она не способна пройти все те лишения, на которые идет Базаров, он прямо объясняется с ней. И Анна Сергеевна понимает, что перед ней человек, который пожертвует всем, даже любовью, ради своего дела.

Многие критики того времени писали, что любовь выбила Базарова из колеи. Но это не так.

Конечно, ему трудно, он переживает и ломает себя. И, если бы не смерть, Евгений, без сомнения, преодолел бы свою «слабость», как он называл любовь. Во многом странный для нас и не во всем приятный, Евгений Базаров в то же время привлекает нас такими чертами, которые хотел бы видеть в себе и своем избраннике почти каждый человек. В 1861 году, в год отмены крепостного права, Тургенев написал свой лучший роман «Отцы и дети», который посвятил памяти великого русского разночинца Белинского. В романе отразилось дыхание эпохи.

Злободневность произведения заключается в том, что автор ярко воспроизводит положение России накануне реформы, а также рисует образ нового человека, который в столкновении со старым, обреченным на гибель миром, доказывает «торжество демократизма со старым, обреченным ни гибель миром, доказывает «торжество демократизма над аристократией». «Новый» человек - это Базаров. Каким же мы видим его? Он показан в длинном «балахоне с кистями», с «обнаженными красными руками», не знающими перчаток и привыкшими к труду. Кто же он? Нельзя, конечно, принять голое отрицание Базарова.

Нельзя жить без красоты, искусства, любви к природе. И нельзя не согласиться с одним молодым поэтом: Природа-храм, не только мастерская, Где не учли такого пустяка, Что можно, все тычинки, различая, Не полюбить ни одного цветка. Нет, нет, уж лучше верить сказкам детства, Когда мы все с природою на «ты». Ведь вы тогда - вам стоит лишь вглядеться - Поймете вдруг, о чем поют цветы. ПРИМЕР НАСТОЯЩЕГО ЧЕЛОВЕКА (отзыв о книге П.Ф.Нилина «Жестокость») И фантастическую честность с собой носили, как билет... Павел Коган. Когда-то Максим Горький высказал интересную мысль: «Любите книгу... Она научит вас уважать человека и самих себя». Книги - мои лучшие друзья. О чем только не узнаешь из них! Но в последние годы меня все больше интересует тема настоящего человека, который не хочет приспосабливаться к тому в жизни, что он не принимает, который в любых условиях остается человеком.

Нравятся нам или нет идеи Овода или Павки Корчагина, мы в любом случае не можем не восхищаться силой духа этих людей, их железной волей, как не можем не удивляться стойкости и мужеству молодогвардейцев, или удивительному упорству Дмитрия Лопатина, изобретателя из романа В.Дудинцева «Не хлебом единым», или твердости в исполнении намеченной цели Сани Григорьева из «Двух капитанов» В.Каверина. Но сегодня мне хочется поговорить о герое, который не сумел справиться с грязью жизни и предпочел уйти из нее совсем, чтобы не запачкаться, не поступиться совестью. Он из тех людей, на смерть которых поэт сказал: Беспощадная пошлость ни тени Положить не успела на нем.

Становись перед ним на колени, Украшай его кудри венком! Это Венька Малышев из повести П.Нилина «Жестокость». Да, это тот герой, о поступке которого можно спорить, можно обвинять его в малодушии, неумении преодолеть сложности. Но его честностью нельзя не восхищаться.

Веньку отделяют от нас много лет, но он понятен и дорог мне. Он принадлежит к тем людям, которые нравятся как-то сразу и заставляют верить в себя.

Наверное, потому, что они предельно честные. Его молодая энергия, безупречная душевная чистота, суровость, требовательность к себе дают представление о герое революционного времени. Но разве эти качества не нужны нам? Разве не украшают они моих современников, которых мы считаем героями? Малышев работал в уголовном розыске. Эта профессия всегда опасна, а в начале 20-х годов тем более.

Венька очень любит свою работу, отдает ей все силы. «Венька был решительным, хитрым и даже грубым... когда требовали обстоятельства». Таким его знали многие. Но мало кто знал, что он бывает и застенчивым, нерешительным, что им руководит чистое, высокое представление о нравственности в отношениях с людьми, будь то даже пойманный бандит. Он хотел, «чтобы жизнь наша была чистой, как родник». Главную задачу работника уголовного розыска он понимал иначе, чем начальник и те сотрудники, которые не видят в преступнике человека, считают, что их дело лишь построже наказать его, что мораль в отношениях с преступниками не нужна.

Малышев верит, что многих можно исправить, хочет доверять людям.

Однажды на комсомольском собрании он защитил хорошего парня Сашу Егорова, и того оставили в комсомоле. Очень интересно, что впоследствии Саша тоже пришел в уголовный розыск и стал героем другой повести Нилина «Испытательный срок». Но трудно жить Веньке с такими взглядами на жизнь среди людей, которые не понимают душевного благородства.

Несколько месяцев он беседовал, спорил, общался с бандитом Лазарем Баукиным, ненавидевшим новую власть.

Наконец тот поверил ему, начал помогать в поисках банды, почувствовал потребность стать человеком, готовность понести наказание за прошлое. Но когда неуловимую банду с помощью Лазаря поймали, самого Баукина ведут в тюрьму под конвоем.

Выходит, что Венька его только обманывал, чтобы узнать, где банда, а так «комиссары» его за человека не считают.

Венька не может перенести такого позора, такой бесчестности. Он говорит: «...вы лучше выдайте мне другие глаза, чтобы я смог смотреть на вас и на все и не стыдиться». И с этим тут же совпал другой удар. Как относился Венька к любимой девушке! Его страстная, бескорыстная любовь к Юле Мальцевой заставляет нас страдать и переживать вместе с ним. Но получается так, что случайно его письмо к ней попадает в руки бессовестного человека Якова Узелкова, который уверяет, что Юля сама отдала ему книгу с письмом. Так бездушие и клевета сломали Веньку. Он погиб, как погибали до него другие «невольники чести». Год назад я прочитал эту повесть, взяв книгу в библиотеке. Не так давно, когда я был у дедушки, я случайно нашел в его шкафу книгу с автографом Павла Нилина. В ней помещены две повести. Я вновь запоем перечитал «Жестокость», чтобы навсегда оставить в душе образ Веньки, и был страшно рад продолжить знакомство с Сашей Егоровым, героем повести «Испытательный срок», таким же честным и совестливым юношей, как и Венька Малышев. ТВОРЧЕСТВО Ч.АЙТМАТОВА (краткий литературный обзор). Чингиз Айтматов (род, в 1928 г.) - одна из самых замечательных фигур современной советской литературы. Это писатель глубоко национальный, но с первых же шагов в литературе он стал известен во всем Союзе. В качестве одного из видных советских писателей он широко популярен за рубежом.

Последние годы он часто выступает там с лекциями, интервью, на различных форумах.

Однако прежде чем к Айтматову пришел успех, он много и напряженно работал: искал свои темы, своих героев, свою собственную манеру повествования. С самого начала его произведения отличали особый драматизм, сложная проблематика, неоднозначное решение проблем.

Таковы ранние повести: «Джамиля» (1957), «Тополек мой в красной косынке» (1961), «Первый учитель» (1963). На последней повести остановимся чуть подробнее. Сам автор говорил: «... в «Первом учителе» я хотел утвердить наше понимание положительного героя в литературе... Я постарался взглянуть на этот образ нашими, современными глазами, я хотел напомнить теперешней молодежи о ее бессмертных отцах». Образ учителя, изо всех сил стремящегося оторвать детей своих односельчан от невежества, до боли современен. Разве и сегодня жизнь учителей-сподвижников не направлена на то же? И разве не глубоко прав критик В.Панкин, что «уважать учителя - эта наука почему-то дается труднее других». Постепенно все шире и глубже становится охват жизни, писатель все больше стремится проникнуть в ее тайны, в суть острейших вопросов современности. При этом проза Айтматова становится более философской; противоречия, коллизии достигают очень большой силы.

Усложняются способы повествования. Часто неразрывно сливаются размышления, внутренние монологи героя с авторской речью.

Усиливается роль фольклорных элементов, в рассказ вплетаются лирические песни («Прощай, Гульсары!»), предания, мифы, легенды («Белый пароход», «Пегий пес, бегущий краем моря»). От этого образы приобретают особое, символическое значение, углубляется философская направленность произведений.

Некоторые критики выделяют три периода в творческом развитии Ч.Айтматова. «Джамиля», «Верблюжий глаз», «Тополек мой в красной косынке», «Первый учитель»- произведения первого этапа.

Второй образуют повести «Материнское поле» (1963 г.) и «Прощай, Гульсары!» (1966г.). Третий же начинается с «Белого парохода» (1970 г.). Это также «Ранние журавли», «Пегий пес, бегущий краем моря» и роман «Буранный полустанок». «Личность и Жизнь, Народ и История, Совесть и Бытие - вот проблемные пары трех означенных ступеней восхождения Айтматова к все более глубинным сутям»,- пишет исследователь творчества писателя Г.Грачев. Не просто отдельные люди с их чувствами и думами, а Человек вообще становится в центре внимания писателя. Он стремится постигать законы бытия, смысл жизни. Так, нет конкретных примет времени, индивидуальности характеров в философской повести «Пегий пес, бегущий краем моря». Смысл ее в думах старика Органа: «... перед лицом бесконечности простора человек в лодке ничто. Но человек мыслит и тем восходит к величию Моря и Неба, и тем утверждает себя перед вечными стихиями, и тем он соизмерен глубине и высоте миров». Всем своим содержанием эта повесть является подходом к роману «Буранный полустанок» (другое название «И дольше века длится день»). Главное в романе - это принципиально новое осмысление времени и пространства, это весь мир наш с раздирающими его противоречиями, мир на грани катастрофы.

Произведение глубоко философично и художественно. Не могут не нравиться и люди труда, вечные труженики, которых с такой любовью изобразил автор.

Критик делил творчество писателя на три периода в 1982 году. Но, кажется, перестройка явилась возможностью для еще более высокого подъема мастерства писателя. С ее началом выходит в свет «Плаха». Эта книга об отношениях Человека и Природы, о поисках смысла жизни, и о назначении религии в ее лучших проявлениях для нас, и о беде нашего временинаркомании, и многом другом. По охвату тем, многоплановости, философскому подходу и глубине символики это произведение превзошло все ранее написанное. ТАТЬЯНА ЛАРИНА «МИЛЫЙ ИДЕАЛ» АВТОРА ... Татьянасущество исключительное, натура глубокая, любящая, страстная. В.Г.Белинский. Есть очень красивая древнегреческая легенда. Один скульптор изваял из камня прекрасную девушку. Она выглядела настолько живой, что, казалось, вот-вот заговорит. Но скульптура молчала. А творец ее заболел. Он занемог от любви к своему чудесному созданию. Ведь в ней он выразил свое сокровенное представление о прекрасной женщине, в нее вложил всю душу. И он терзался от того, что никогда не станет мраморная девушка живой. И настолько сильна была эта странная любовь, что боги сжались над ним и оживили скульптуру.

Очевидно, в искусстве, возможно, такое чудо, когда художник всерьез увлекается своим собственным творением.

Возможно, так случилось и с Пушкиным.

Работая над романом «Евгений Онегин», он вдруг почувствовал, какая чудесная девушка оживает под его пером. И на многих страницах невольно признается: «Я так люблю Татьяну милую мою», «Татьяна, милая Татьяна, с тобой теперь я слезы лью...». Недавно я случайно прочитал дневники некоторых декабристов. И первое, что меня удивило, почти полное сходство мыслей и мнений этих революционеров с высказываниями из «Горя от ума». Сначала это показалось поразительным, но потом, вдумавшись, я понял, что тут вовсе не чудесное совпадение, а совершенно естественное явление. Разве одни декабристы были передовыми людьми, выражали новые взгляды? Вовсе нет! Разве сам Александр Сергеевич Грибоедов не был образованнейшим и передовым человеком? Конечно! И, значит, причину такого совпадения надо искать в состоянии тогдашнего общества, его недостатках, а также в характере самого писателя, вложившего в уста героев свое отношение к существующему строю, непорядкам, высшему обществу, погрязшему в сплетнях, рутине, сомнительных удовольствиях... Герцен говорит о Чацком, что «он идет прямой дорогой на каторгу». И это, действительно, так. Ведь он выделялся из общего уровня, шел в ногу с будущими бунтарями-декабристами, подрывая благополучие дворянства. А реакционное фамусовское общество не прощало ему своих обид. Оно постоянно вело скрытую войну с Чацким и ему подобными, нанося им удар за ударом.

Против Александра Андреевича в комедии выбран самый подлый способ мести: его объявили сумасшедшим. Это не преувеличение Грибоедова. Разве не объявили позже автора «Философических писем» Чаадаева умалишенным?.. Как бы поступил Чацкий 14 декабря и после, мы не знаем. Можно лишь согласиться с Герценом, что, если бы он «уцелел после 14 декабря, то, наверное, не сделался бы тоскующим и гордо презирающим лицом... Чацкий, если бы пережил первое поколение, шедшее за 14 декабря в страхе и трепете, через них протянул бы горячую руку нам»... И пусть прошли многие десятилетия, и изменилась жизнь, образ Чацкого, смелого борца с рутиной, отсталостью и несвободой, любят, помнят; он живет в нашем народе, помогает выбрать правильный путь в жизни. ИЗОБРАЖЕНИЕ ДВОРЯНСТВА В РОМАНЕ «ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН» Все вложено в эту книгу: ум, сердце, молодость, мудрая зрелость, минуты радости и горькие часы без сна - вся жизнь прекрасного, гениального и веселого человека. Н.Долинина. Из книги «Прочитаем «Онегина» вместе». План. 1.Вступление. «Евгений Онегин»- «энциклопедия русской жизни». 2. Основная часть.

Сатирическое изображение дворянства в романе. 1) Пустая жизнь светского общества Петербурга. 2) Косность и консерватизм московского дворянства. 3) Поместное дворянство: а) сравнение его с дворянством столичным; б) отсутствие высоких интересов; в) барский произвол; г) подражание иностранному, боязнь нового. 4) Отношение автора к дворянству. 3. Заключение.

Продолжатель сатиры Фонвизина. Роман «Евгений Онегин», мне кажется, занимает центральное место в творчестве Пушкина. Это не только самое крупное по размерам произведение, но и самое широкое по охвату тем, характеров, картин, мест. Оно оказало огромное влияние на становление русского реализма.

Писатель работал над ним более восьми лет. За широту изображения русской жизни, за глубину типических образов и богатство мыслей В.Г.Белинский назвал его «энциклопедией русской жизни». По нему, действительно, можно судить об эпохе, изучать жизнь России в 10-20 годах 19 века. Хотя это время подъема национального самосознания, начало организованного революционного движения, абсолютное большинство дворянства не было затронуто этими процессами.

Только по мятущейся натуре Онегина, его неудовлетворенности жизнью можно увидеть в романе эти явления (я не говорю о 10 главе). Поэт дал нам яркие картины столичного и провинциального дворянства. Уже с первых строк мы чувствуем пышность и пустоту, «блеск и нищету» петербургского дворянства. Вот отец Онегина, который «давал три бала ежегодно и промотался, наконец». Вот и сам Онегин, который «легко мазурку танцевал и кланялся непринужденно», и «свет решил, что он умен и очень мил». Дни его проходят весело, «три дома на вечер зовут». Он легко вписывался в высшее общество, где присутствуют «необходимые глупцы», «моды образцы», «с виду злые дамы», «неулыбающиеся» девицы. Балы, обеды, детские праздники и прочее - вот основное время провождение. Жизнь «однообразна и пестра», и «завтра то же, что вчера». Московское дворянство тяжеловеснее. Хотя и здесь: Шум, хохот, беготня, поклоны, Галоп, мазурка, вальс... Неудивительно, что Татьяне «душно здесь». Московские знакомые Лариных наперебой говорят о том, как выросла Таня. Сами они, однако, не меняются.

Пушкин с убийственной сатирой говорит: Но в них не видно перемены; В них все на старый образец... И дальше начинает перечислять их «неизменные» качества так, что читатель невольно чувствует содроганье перед такой поразительной пустотой, да еще с «прикрасой легкой клеветы». Правда, «они клевещут даже скучно». Несколько строф, и навеки запечатлены и эпоха, по словам Л.Толстого, самые выгодные условия жизни, но который истратил их на балы, праздники, дуэли.

Поместное дворянство всегда считалось главной опорой трона.

Посмотрим, как рисует его Александр Сергеевич. Перед нами проходит галерея образов и типов. Как ни убога жизнь помещиков по сравнению с человеческим идеалом, все же, на мой взгляд, они симпатичнее, чем столичная знать. Уже только потому, что большинство из них занимаются хозяйством, а значит, имеют дело в руках. Ведь у высшего света дела-то никакого нет. То, что барин живет рядом, следит за благосостоянием крестьян, тоже немало.

Вспомним «Забытую деревню» Некрасова. Эти люди живут в ладу с природой, ведут здоровый образ жизни, не превращая утро в полночь. И, может быть, поэтому здесь и рождаются такие поэтические натуры, как Ленский и Татьяна. Но все-таки, какая поразительная убогость! Смотря глазами образованного человека, Онегина, мы видим портреты сельских прожигателей жизни. Вот дядя Онегина, который «лет сорок с ключницей бранился, в окно смотрел и мух давил». Вот помещики, которые только и говорят о хозяйстве, псарне, вине и своей родне.

Низкая культура, отсутствие высоких духовных интересов, подражание иностранному, боязнь нового и какая-то душевная лень - вот характерные черты многих из них. Их образование имеет как бы очень внешний налет. Так, мать Тани умела «русский Н, как N французский», произносить в нос, знала иностранных авторов не потому, что их прочла, а потому, что московская кузина твердила часто ей о них.

Подражание иностранному у многих проявляется даже в смешных мелочах. Зато уж спеси помещикам не занимать. И крестьян они за людей не считают. В них много жестокости, причем часто неосознанной. Это то, что поэт назвал «барство дикое». Так, мать Лариной сама «служанок била осердясь». Все они боятся нового, что может ограничить их власть. Это особенно видно по их отношению к Онегину, когда Ярем он барщины старинной Оброком легким заменил... Соседи-помещики увидели в этом «страшный вред», а его ославили, как «опаснейшего чудака». С другой стороны, в этих людях видно и то, что не может не нравиться: простота, хлебосольство, сохранение старых русских традиций. И столичное, и поместное дворянство видится в остросатирическом плане. При всем различии их объединяют паразитизм, убогость внутреннего мира, пренебрежение интересами других людей, пустое провождение времени, сплетничество и прочее.

Пушкин открыто смеется или иронизирует над этим обществом, хотя порой с грустью говорит о сельской простоте или с умилением вспоминает свои забавы.

Будучи сам человеком дела, он не может и не хочет принять пустоту светской жизни, хотя, конечно, и не чурается ее. Быть можно дельным человеком И думать о красе ногтей, говорит он. Но ведь прежде дельным! Несомненно, в этом своем романе, как и в других произведениях (например, «Капитанская дочка» в сценах воспитания Гринева), он является продолжателем сатиры Фонвизина так же, как и Грибоедова. И темы, и ситуация у трех этих писателей порой сильно похожи. Это значит, что они отражали то типичное, что было характерным для тогдашней России.

Заложенные традиции сатиры стали основой для ее расцвета позже.

Белинский говорил, что «без «Онегина» был бы невозможен «Герой нашего времени» так же, как без «Онегина» и «Горя от ума» Гоголь не чувствовал бы себя готовым на изображение русской действительности, исполненное такой глубины и истины. ПОЭЗИЯ ПУШКИНА- «СОЮЗ ВОЛШЕБНЫХ ЗВУКОВ, ЧУВСТВ И ДУМ» ...Чувства добрые я лирой пробуждал... А.С.Пушкин. «Наша память хранит с малолетства веселое имя: Пушкин. Это имя, этот звук напоминает собой многие дни нашей жизни». Удивительно верные слова нашел А.Блок для выражения сущности творчества Пушкина, его солнечной жизнеутверждающей поэзии. Еще с детских лет я полюбила мир пушкинских сказок: «У лукоморья дуб зеленый...» Школа открыла передо мной дверь в страну «волшебных звуков, чувств и дум» великого поэта. После его стихов я тоже полюбила осень, стала смотреть на нее его глазами.

Унылая пора! Очей очарованье! Приятна мне твоя прощальная краса... Сказки, природа-это частичка его творчества. Я полюбила его свободолюбивую лирику, антитиранические стихи. «Анчар»... Образ бедного раба, который умер у ног непобедимого владыки, отпечатался в моей душе. А как взволнованно описывает Пушкин ужасы крепостного права: Здесь барство дикое без чувства, без закона присвоило себе насильственной лозой и труд, и собственность, и время земледельца. Кто не задумывался над посланием «Во глубине сибирских руд...»? Переданное с женой декабриста Муравьева, оно стало поддержкой первых революционеров России и родило ответное посланье: «...Из искры возгорится пламя...». Пушкин по натуре был человеком общительным и веселым. У него всегда было много друзей. Но лицейскую дружбу он сохранил на всю жизнь и воспел ее. А какие удивительные стихи он посвящал своим возлюбленным: Я вас любил: любовь еще, быть может, В душе моей угасла не совсем; Но пусть она вас больше не тревожит; Я не хочу печалить вас ничем. Всего несколько строк, а, сколько вложено чувств! Прочитав это стихотворение, становишься чище, благороднее.

Скольких любящих безответно утешили эти строки... По словам Н.В.Гоголя, Пушкин и через двести лет останется образцом удивительно русского поэта.

Намеченный писателем срок недалек, и мы чувствуем, как он был прав.

Патриотические стихи Александра Сергеевича, его исторические поэмы учат нас любить отчизну и ее историю. Но это одновременно и поразительные со своей поэтической силе произведения. С третьего класса мы помним: Горит восток зарею новой. Уж на равнине по холмам Грохочут пушки. Дым багровый Кругами всходит к небесам Навстречу утренним лучам.

Произносишь эти строки и будто видишь рисованную картину. Да, какой бы темы ни касался Пушкин, везде он удивительно поэтичен.

Недаром на его стихи написаны романсы и оперы. Мне особенно нравится опера «Евгений Онегин» П.И.Чайковского. Для многих поколений Пушкин открыл прекрасный мир поэзии. И все, кто вошел в пушкинский мир стихов, навсегда останутся в нем. ПАМЯТНИК РУССКОМУ СОЛДАТУ ( по поэме А.Т.Твардовского «Василий Теркин») Но со времен фронта я отметил «Василия Теркина» как удивительную удачу... Твардовский сумел написать вещь вневременную, мужественную и неогрязненную... А.Солженицын.

Говорят, что собирались поставить или уже поставили памятник бойцу Василию Теркину.

Памятник литературному герою - вещь вообще редкая, а в нашей стране в особенности. Но мне кажется, что герой Твардовского заслужил эту честь по праву. Ведь вместе с ним памятник получают и миллионы тех, кто так или иначе походил на Василия, кто любил свою страну и не жалел своей крови, кто находил выход из трудного положения и умел шуткой скрасить фронтовые трудности, кто любил поиграть или послушать музыку на привале.

Многие из них не обрели даже своей могилы (как-то показывали по телевизору). Пусть же памятник Василию Теркину будет и им надгробием. В библиотеке, куда я пришел, чтобы взять поэму, мне досталось очень интересное издание: вместе с текстом были помещены письма читателей «Василия Теркина» с 1942 по 1970 годы и ответ читателям «Как был написан «Василий Теркин». Перелистывая эти разнообразные письма читателей, я убедился, что поэма Твардовского была действительно народной, вернее, солдатской поэмой. По воспоминаниям Солженицына, солдаты его батареи из многих книг предпочли больше всего ее да «Войну и мир» Толстого. В своем небольшом сочинении мне бы хотелось остановиться, прежде всего, на том, что же мне лично больше всего нравится в поэме и ее герое.

Больше всего мне нравится в произведении Александра Трифоновича язык, легкий, образный, народный. Стихи его так и запоминаются сами. По душе необычность книги, то, что она как бы без начала и конца.

Словно ты вновь встретился со старым другом, которого тебе представлять не надо. А потом расстался с ним. Что же, это жизнь... И то, что автор предлагает: Словом, книгу с середины И начнем. А там пойдет. Это, думается, делает героя и ближе, и понятнее. Очень правильно и то, что поэт приписал Теркину не так уж много геройских подвигов.

Одного сбитого самолета да взятого языка вполне достаточно. А ведь, по признанию самого Твардовского, он чуть было не увлекся «сюжетностью». Хотел «заставить» Теркина перейти линию фронта и действовать в тылу у противника на Смоленщине (кстати, родине самого автора). Но чувство меры не дало этого сделать.

Недаром же Александр Исаевич Солженицын в своих литературных воспоминаниях «Бодался теленок с дубом» восхищался этим чувством меры у Твардовского. Он, в частности, писал, что, не имея свободы сказать полную правду о войне, Твардовский останавливался перед каждой ложью чуть не на последнем миллиметре, но нигде этого барьера не переступил.

Оттого и вышло чудо! Если бы меня спросили, почему Василий Теркин стал одним из моих любимых литературных героев, я бы сказал: «Он очень по душе мне жизнелюбием.

Смотрите, он на фронте, где каждый день смерть, где никто «не заколдован от осколка-дурака, от любой дурацкой пули». Порой мерзнет и голодает, не имеет вестей от родных, его ранят. А он не унывает. Живет и радуется жизни. Мне кажется, сегодня этого качества так не хватает многим людям. А может быть, и мне самому... Теркин не может не радовать своим жизнелюбием. Ведь он В кухнес места, с места - в бой. Курит, ест и пьет со смаком На позиции любой. Он может переплыть ледяную реку, тащить, надрываясь, языка. Но вот вынужденная стоянка, «а мороз - ни стать, ни сесть...» И Теркин заиграл на чужой гармони. И от той гармошки старой, Что осталась сиротой, Как-то вдруг теплее стало На дороге фронтовой.

Теркин - душа солдатской компании.

Недаром товарищи так любят слушать его то шутливые, то очень серьезные рассказы. Вот они лежат в болотах, где «перемокшая» пехота мечтает уже даже о том, «хоть бы смерть, да на сухом». «Третьи сутки кукиш кажет в животе кишка кишке». Сыплет дождик, злой кашель терзает грудь. И даже прикурить нельзя: размокли спички.

Солдаты все клянут, и кажется им, что «хуже нет уже беды». А Теркин усмехается и начинает длинное рассуждение.

Говорит он о том, что, пока солдат чувствует локоть товарища, он силен. За ним батальон, полк, дивизия. А то и фронт. Да что там. Вся Россия! Вот в прошлом году, когда немец рвался к Москве и пел: «Москва моя», тогда и можно было кручиниться. А нынче немец уже не тот, «этой песни прошлогодней нынче немец не певец». А мы про себя думаем, что ведь и прошлый год, когда совсем тошно было, находил ведь Василий слова, что помогали товарищам. Такой уж в нем был талант. Такой талант, что, лежа в мокроте, засмеялись товарищи, легче им стало. Но больше всего мне нравится глава «Смерть и воин», в которой наш герой раненый лежит и замерзает. И чудится ему, что пришла к нему Смерть. И стало спорить трудно ему с ней, потому что истекал он кровью и хотел покоя... И чего уж, казалось, держаться за эту жизнь, где вся радость, то мерзнуть, то рыть окопы, то бояться, что убьют тебя?... Но не такой Василий, чтобы легко сдаться «Косой». Буду плакать, выть от боли, Гибнуть в поле без следа, Но тебе по доброй воле Я не сдамся никогда шепчет он. И воин побеждает Смерть. Нынче прошло время лубочных героев книг и фильмов, о любителях которых с издевкой писал Твардовский, что эти писатели всегда рады «заключить», «что, мол, горе не беда» Что с удачей постоянно Теркин подвиг совершил: Русской ложкой деревянной Восемь фрицев уложил! Писатель постоянно подчеркивает, что «страшный бой идет, кровавый, смертный бой...» Сегодня мы начинаем узнавать правду о неисчислимых потерях, которые понес наш народ в войне, часто совершенно напрасных.

Сегодня мы начинаем узнавать правду о причинах, целях и ходе войны, победой в которой, по мнению А.Солженицына, нам не стоит так уж гордиться. Но среди этой горькой правды свое место займет и простой русский солдат Василий Теркин. ТЕМА РОДИНЫ В ПОЭЗИИ ЕСЕНИНА Никакая родина другая не вольет мне в грудь мою теплынь. С.Есенин. За что можно любить Родину? Конечно, это тема особая: каждый ведь любит Отчизну своей неповторимой любовью. За что любил родную землю такой предельно русский поэт, как Есенин? Мне кажется, что, прежде всего за то, что окружало его: поля, деревни, леса, крестьян, а потом и город, литературу, друзей, даже кабаки - словом, за все то, что входит в плоть и кровь, становится частью бытия. Очень точно об этом сказал Пушкин: «Привычка свыше нам дана, замена счастию она». Чувствуя, что, значит, потерять Родину, Сергей Александрович хорошо передал настроение русских эмигрантов, которым, как и героине поэмы «Анна Снегина», так часто снились ограда, калитка, береза и ель. Но никогда не имела бы такой магической силы лирика поэта о родной земле, если бы он за этой «малой» родиной не видел «большой». Конечно, он воспринимал Родину и глубже, и шире. Не раз он гордился мощью своей страны, ее необъятностью. «Я буду воспевать всем существом в поэте шестую часть земли с названьем кратким «Русь»,- пишет он в стихотворении «Русь советская». Он счастлив тем, что сын великого народа, революционной великой эпохи, которую старается понять и принять.

Недаром в конце жизни в «Письме к женщине» он восклицает: Теперь в советской стороне Я самый яростный попутчик.

Сергей Есенин до боли любил все родное. Да разве не видно это по его произведениям! Бывает, пишешь сочинение и никак не найдешь цитаты. А здесь другая «беда»: не знаешь, какую выбрать! Это, верно, потому, что чуть ли не в каждом своем произведении поэт, так или иначе, говорит о Родине. В «Стансах» он сам объясняет особенность своего творчества: «Но более всего любовь к родному краю меня томила, мучила и жгла». Поэтому так трудно, просто порой невозможно отделить эту тему от других: ведь чувства к Родине переплетаются у Есенина с чувствами к женщине, природе, жизни.

Вспомним одно из лучших стихотворений его о любви в сборнике «Персидские мотивы»: Шаганэ, ты моя, Шаганэ! Потому, что с севера, что ли Я готов рассказать тебе поле, Про волнистую рожь при луне.

Любовь к женщине раскрывается через любовь к родной земле! Наверное, тема моего сочинения годится для большого литературного исследования. Мне же остается сказать о самом, самом главном, как я его понимаю.

Родинаэто, прежде всего ее природа, так мог бы сказать Есенин. Но природа у него неразрывно связана с деревней, ибо только сельский житель способен так ее одухотворить.

Вообще же ни у одного поэта не встречал я такой поразительной способности одушевлять природу.

Любимый образберезка - становится у него березкой-девушкой с зеленым подолом, с которым играет ветер. Клен на одной ноге; осины, смотрящие в розовую водь; горящая своими плодами рябина; рожь с лебединой шеей и десятки других, не менее удивительных метафор и образов составляют как бы особый мирмир живой и думающей природы, в котором всю жизнь жил поэт, и который он гостеприимно распахнул для нас. В городе все было по-иному.

Поэтому, наверное, так радовали Сергея Александровича поездки в родное село, что он возвращался в свой заветный мир, в место, с которым связаны лучшие годы жизни. Он никогда не терял связь с родным краем, часто бывал там и, по воспоминаниям его сестер, «каждый раз приезжая в Константиново, был по-настоящему счастлив, что... вновь в родном краю, любовь к которому пронес через всю жизнь». Ему дорог родной край, пусть бедный и нищий. Но, конечно, он не может не скорбеть об отсталости и дикости, существующих на Руси. В творчестве Есенина как бы происходит борьба двух чувств: понимание необходимости и неизбежности перемен и боль за то, что уходит в прошлое то, что очень ему дорого. В начале 20-х годов побеждает второе чувство. В стихотворении «Я последний поэт деревни...» он пишет: «Не живые, чужие ладони, этим песням при вас не жить!» Он горюет, что «стальная конница победила живых коней». Эта боль отболела, видимо, только после посещения заграницы, ибо поэт восклицает: «Полевая Россия! Довольно волочиться сохой по полям!» Не один год «железный гость», «каменные руки шоссе», сдавившие «за шею деревни», и другие поэтические образы терзали поэта.

Возможно, это была одна из причин усиления пристрастия к вину, разгулу.

Откроем эту темную страницу жизни поэта, войдем в «Русь кабацкую». Это страшный мир людей, прожигающих жизнь. С ними поэт провел много лет. Но он всегда чувствовал свое громадное умственное и нравственное превосходство над этими подонками и мерзавцами. В то же время оничасть России.

Неудивительно, что для любви к Родине Есенин находит соответствующее сравнение: «Любил он родину и землю, как любит пьяница кабак». Порой поэт говорит, что он такой же, как они, такой пропащий. Но, опомнившись, высвечивает этих людей насквозь. Он знает, что «таких не подмять, не рассеять, бесшабашность им гнилью дана». Но это тоже Родина.

Недаром Есенин заканчивает это стихотворение: «Снова пьют здесь, дерутся и плачут...» горечью: Ты, Рассея моя... Рас...сея... Азиатская сторона! 1925 год, год воскресения и смерти поэта. Он все больше верил в будущее страны: Мне теперь по душе иное... И в чахоточном свете луны Через каменное и стальное Вижу мощь я родной стороны. Это очень плодотворный в творческом плане год. Но освободиться от тоски, от предчувствия смерти не удается. Да, страсть к вину, тяжелая болезнь, непониманиевсе это и другое привели к трагическому концу. Но для нас поэт остается живым, всегда его творчество вливает нам «в грудь теплынь», учит по-новому видеть родное и любить его. И недаром никакие запреты и гонения на творчество Есенина в темные сталинские времена не могли заставить забыть его, ибо в его «глазах прозрений дивный свет». Когда я думаю об этом человеке, вспоминаются строки Н.А.Некрасова: «Природа-мать! Когда б таких людей ты иногда не посылала миру...» Тогда бы заглохла лиричность и поэтичность - светлые родники человеческой души. МОЙ ЛЮБИМЫЙ ГЕРОЙ В РОМАНЕ А.М. ГОРЬКОГО «МАТЬ» «Достойный человекэто не тот, у которого нет недостатков, а тот, у которого есть достоинства». Я не помню, кому принадлежит эта фраза, и поэтому не привожу ее в качестве эпиграфа, но она очень точна и без нее не обойтись. Люди могут вызвать симпатию своей эрудицией, смелостью, темпераментом - да мало ли достоинств у человека. Но главное его достоинство, на мой взгляд, это целеустремленность, готовность идти до конца по выбранной дороге, душевное отношение к людям.

Целеустремленность является как бы стержнем, без которого характера, в общем-то, нет: человек или мечется из стороны в сторону, отыскивая себя, или просто плетется по жизни, не особенно раздумывая над таким, казалось бы, естественным вопросом: «А кому, откровенно говоря, я нужен?» Разумеется, цель должна быть нравственной.

Вторым необходимым качеством человека является душевность, способность внимательно и заинтересовано относиться к чужим судьбам, делам, умение быть приятным для людей, помогать им по мере сил.

Андрей Находка органически сочетает в себе эти качества. Идя в ногу с Павлом по пути борьбы, Андрей дополняет то, что не достает другу. Если Павел бывает порою резок в своей категоричности и может обидеть самого дорогого человека - мать, то Андрей необычно деликатен, чуток. Он хочет обучить грамоте Ниловну, однако, заметив, что женщина стесняется своей темноты, больше не напоминает ей об этом. Он может развеять тяжелую злобу Весовщикова на весь мир и сделать из парня сознательного бойца революции. Он своей улыбкой, смехом поднимает настроение в самые горькие минуты, и недаром его так любит мать Павла.

Человек очень умный, глубокий, он умеет рассказывать о сложных и трудных вещах неграмотной Ниловне так, что ей становится просто и понятно. Он смел: на первомайской демонстрации он идет рядом с Павлом и готов закрыть друга своим телом от пуль.

Андрей борется за освобождение рабочих; цель его жизни - борьба, и он не отступает от этой цели ни на шаг. Он готов пожертвовать своим личным счастьем, отказаться от любимой девушки, от самого дорогого, что только может быть. Да, ему это далось нелегко, но и я не могу представить себе человека, которому это далось бы легко.

Андрей Находка - один из лучших литературных героев, кто остается в памяти надолго.

Простой, добродушный, мягкий, этот человек готов пожертвовать жизнью ради своих убеждений. Его не могут сломить ни тюрьмы, ни ссылки, и даже смерть. Он не может, не нравится. Но, думая об Андрее и его революционной борьбе, нельзя отделаться от мысли, от вопроса: почему потом, в 1917 году и после, эти люди, которые боролись за счастье народа, принесли ему столько горя, почему они стали такими жестокими? Мне кажется, если представить себе дальнейшую судьбу героев романа «Мать», если они не погибли где-нибудь в ссылке, тюрьме или на фронтах мировой войны, если не разочаровались в революции, то мне видится следующее: пути Андрея и Павла разошлись бы. Павел, с его жестким характером и фанатизмом, встал бы вместе с такими, как матрос Жухрай из романа Островского, чтобы крушить и сметать все на своем пути, не останавливаясь ни перед казнями, ни перед насилием или террором.

Многие из этих людей, наверное, рассуждали так же, как генералы из романа В.Гроссмана «Жизнь и судьба»: «Людей у нас много, а техники мало.

Человека сделать всякий дурак сможет, это не танк, не самолет. Если ты людей жалеешь, не лезь на командную должность!» И они, действительно, не жалели людей. Мне кажется, что Андрей Находка в 17-18 годах оказался бы в ряду тех революционеров, которые осудили большевиков за их торопливость, нежелание считаться с мнением народа и других партий, за террор и насилие. А если бы он пережил 1918 год, то, наверное, оказался бы в рядах Белой Гвардии.

Сколько их, бывших членов РСДРП, партии эсеров, было там! А может быть, он ушел бы из партии уже после революции 1905 года, как десятки тысяч других? Кто знает? Ведь любовь к людям и революционное насилие плохо совместимы.

Сегодня тоже совершается революция. Почти бескровная, правда, хотя и сегодня есть жертвы, но трудная. И мы видим, что вместе с настоящими борцами за демократию появляются всякие авантюристы, вроде Жириновского, а то и просто погромщики.

Наверное, так было и в начале века: вместе с настоящими революционерами было много всякого отребья. Ах, если бы революцию делали только такие, как Андрей Находка! ПОЧЕМУ ДОКТОР СТАРЦЕВ СТАЛ «ИОНЫЧЕМ»? Забирайте же с собою в путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое ожесточающее мужество, забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге, не подымете потом! Н.В. Гоголь.

Небольшие, но очень емкие рассказы А.П.Чехова не всегда легко понять, если не помнить жизненной позиции писателя, который был строг, прежде всего, к себе. Всем известно его высказывание: «В человеке должно быть все прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли». Менее известно другое: «Надо быть ясным умственно, чистым нравственно и опрятным физически». И вот это-то, по выражению М.Горького, горячее «желание видеть людей простыми, красивыми и гармоничными» и объясняет непримиримость Чехова ко всякого рода убожеству, пошлости, нравственной и умственной ограниченности. В самом деле, что плохого, кажется, в том, что человек хочет заработать больше денег, как доктор Старцев? Что особенного, если он хотел одновременно служить в земстве и иметь большую практику в городе? Но, читая рассказ «Ионыч», мы понимаем, как деньги могут постепенно и незаметно вытеснить в человеке его живую душу, а желание спокойно и бесхлопотно жить-сделать его физически и морально неполноценным.

Дмитрий Ионыч Старцев, герой рассказа «Ионыч», был назначен врачом в земскую больницу в Дялиже недалеко от губернского города С. Это юноша с идеалами и желанием чего-то высокого. В С. он знакомится с семьей Туркиных, «самой образованной и талантливой в городе». Иван Петрович Туркин играл в любительских спектаклях, показывая фокусы, острил. Вера Иосифовна писала, романы и повести для себя и читала их гостям. Их дочь Екатерина Ивановна, молодая миловидная девушка, которую в семье зовут Котик, играла на рояле. Когда Дмитрий Ионыч посетил Туркиных впервые, он был очарован. Сам Чехов по поводу дома Филимоновых (прототипа Туркиных) пометил в записной книжке: «Все это в скучном сером городе показалось забавно и талантливо». Старцев находился после вечера в чудесном настроении и, «пройдя девять верст... не чувствовал ни малейшей усталости». Он влюбился в Екатерину. Это чувство оказалось за время его жизни в Дялиже «единственной радостью и... последней». Ради своей любви он готов, казалось бы, на многое. Но когда Котик отказала ему, возомнив себя блестящей пианисткой, и уехала из города, он страдал всего три дня. А потом все пошло по-прежнему.

Вспоминая же о своих ухаживаниях и высоких рассуждениях («О, как мало знают те, которые никогда не любили!»), он только лениво говорит: «Сколько хлопот, однако!» Физическое ожирение приходит к Старцеву незаметно. Он перестает ходить пешком, страдает одышкой, любит закусить.

Подкрадывается и моральное «ожирение». Прежде он выгодно отличался горячими движениями души и пылкостью чувств от жителей города.

Долгое время те раздражали его «своими разговорами, взглядами на жизнь и даже своим видом». Он по опыту знал, что с обывателями можно играть в карты, закусывать и говорить только о самых обычных вещах. А если заговорить, например, «о политике или науке», то обыватель становится в тупик или «заводит такую философию, тупую и злую, что остается только рукой махнуть и отойти». Но постепенно Старцев привык к такой жизни и втянулся в нее. А если ему не хотелось говорить, он больше молчал, за что получил прозвище «поляка надутого». В конце рассказа мы видим, что он каждый вечер проводит в клубе, играет в винт, закусывает и изредка вмешивается в разговор: «Это вы про что? А? Кого? Когда Котик убедилась, что у нее посредственные способности, то жила надеждой на любовь Старцева. Но это уже не прежний молодой человек, который мог прийти ночью на свидание на кладбище. Он слишком обленился духовно и нравственно, чтобы любить и иметь семью. Он только думает: «Хорошо, что я тогда не женился». В семье Туркиных, где Дмитрий Ионыч изредка бывал, все повторялось по заведенной программе. О таких, верно, Пушкин писал: «Но в них не видно перемены; все в них на старый образец...» Старцева они раздражают. Он думает: «...если самые талантливые во всем городе так бездарны, то каков же должен быть город». И он прав, конечно. Но ведь и его жизнь идет по кругу.

Главным развлечением доктора, в «которое он втянулся незаметно, мало-помалу», было «по вечерам вынимать из карманов бумажки», а потом, когда денег стало слишком много, рассматривать дома, предназначенные к торгам; жадность одолела его. Но он и сам не смог бы объяснить, зачем ему одному столько денег, если даже театров и концертов он лишает себя.

Старцев и сам знает, что «стареет, полнеет, опускается», но ни желания, ни воли к борьбе с обывательщиной у него нет.

Доктора зовут теперь просто Ионычем.

Жизненный путь завершен.

Почему же Дмитрий Старцев из горячего юноши стал ожиревшим, жадным и крикливым Ионычем? Да, среда виновата. Жизнь однообразна, скучна, «проходит тускло, без мыслей». Но мне кажется, что, прежде всего, виноват сам доктор, который растерял все лучшее, что было в нем, променял живые чувства на сытое, самодовольное существование. ДУХОВНЫЕ ИСКАНИЯ ГЛАВНЫХ ГЕРОЕВ РОМАНА Л.Н.ТОЛСТОГО «ВОЙНА И МИР» ... Я буду писать историю людей, более свободных, чем государственные люди, историю людей, живших в самых выгодных условиях жизни, людей, свободных от бедности, от невежества и независимых... Л.Н.Толстой. Лев Николаевич Толстой создавал роман «Война и мир» в бурную эпоху русской жизни, после падения крепостного права. В России шла напряженная общественно-политическая борьба, вызванная ломкой старого строя. Одним из ведущих философских и политических вопросов стал вопрос о роли народа и личности в истории.

Волновал он и писателя. В центре его внимания, как весь русский народ, так и сложные судьбы отдельных людей, пути формирования их личности. В мире напряженных исканий смысла жизни живут главные герои романа Андрей Болконский и Пьер Безухов.

Постепенно меняется образ их жизни, внутренний мир. Князь Андрей Болконский резко выделяется из великосветской среды своей образованностью, широтой интересов. Он чувствует пошлость, призрачность жизни людей своего круга. Это порождает в нем жажду настоящей жизни и больших свершений.

Возможность их осуществления он видит в военной службе. Князь Андрей мечтает совершить подвиг, желает большой личной славы. Его кумирНаполеон. Чтобы добиться своего, Болконский появляется в самых опасных местах сражения.

Невиданного подвига совершить не удалось.

Суровые военные события способствовали тому, что князь разочаровывается в своих мечтаниях. На поле боя он увидел ожесточенные схватки озлобленных и испуганных людей, стремящихся уничтожить друг друга, почувствовал ложный патриотизм штабных офицеров.

Тяжело раненный, оставаясь на поле сражения, Болконский переживает душевный перелом. Лежа на спине, князь Андрей видит небо. В эти минуты перед ним открывается новый мир, где нет эгоистических мыслей, лжи, а есть только самое чистое, высокое, справедливое. Князь понял, что есть в жизни нечто более значительное, чем война и слава.

Теперь уже бывший кумир кажется ему мелким и ничтожным.

Пережив дальнейшие события - появление ребенка и смерть жены Болконский приходит к выводу, что ему остается жить для себя и своих близких в тихом, замкнутом мире семьи и не интересоваться общественными проблемами. Но натура князя Андрея деятельная, кипучая. Он не может ужиться в таком узком мирке.

Начинается возрождение Болконского к жизни, к поискам нового дела, полезного для других. Слова Пьера: «Надо жить, надо любить, надо верить»- глубоко запали в душу Андрея. Он понял, что жизнь еще далеко не кончена для него. Он вновь видит возможность приносить пользу (на этот раз в государственном управлении), быть счастливым, любить. «Надо жить так, чтобы все знали меня, чтобы не для одного меня шла моя жизнь... чтобы на всех она отражалась и чтобы все они жили со мной вместе!» Так же, как и Андрей, Болконский, Пьер Безухов ищет ответа на вопрос: что делать, к какому большому и нужному практическому делу приложить свои силы, чему посвятить свою жизнь. От людей аристократического круга Пьер отличается независимостью своих взглядов. В салоне Шерер он чувствует себя совершенно посторонним человеком. А Андрей Болконский, наоборот, считает его самым дорогим для себя человеком: «Ты мне дорог, особенно потому, что ты один живой человек среди всего нашего света...» Не видя своего места в жизни, не зная, куда деть огромные силы, Пьер ведет разгульную жизнь в обществе Долохова и Курагина. Он понимает, что такая жизнь не для него, что должен вырваться из этого привычного жизненного круговорота, но у него не хватает на это сил. Он не может сразу правильно оценить людей и поэтому часто ошибается в них. Он искренен, доверчив, слабоволен. Эти черты характера ярко проявляются во взаимоотношениях с развращенной Элен Курагиной.

Вскоре после брака Пьер понял свою ошибку, понял, что был, обманут, и «перерабатывал один в себе свое горе». После разрыва с женой, находясь в состоянии глубокого кризиса, он вступает в масонскую ложу. Пьер видит, что именно здесь он «найдет возрождение к новой жизни». Под влиянием масонских идей Безухов решает освободить принадлежащих ему крепостных крестьян. Это не удается сделать, но все же он как-то пытается облегчить жизнь своих рабов. Делая добро людям, Пьер уверен, что в этом и состоит смысл его жизни.

Однако через некоторое время разочаровывается и в «братстве вольных каменщиков», где тоже царят корысть и нечестность. Гроза 1812 года совершила крутой переворот в мировоззрении Пьера. Война выводит его из ничтожной среды, устоявшихся привычек, которые связывали и подавляли его. Поле Бородинского сражения открывает Пьеру новый, ранее незнакомый ему мир простых людей. В окружении солдат он освобождается от страха смерти, ему хочется стать таким же, как они. «Солдатом быть, просто солдатом!» Оставшись в Москве, Пьер попадает в плен. Там ему пришлось пережить все ужасы военного суда, казни русских солдат.

Знакомство в плену с Платоном Каратаевым способствует формированию нового взгляда на жизнь. «... Платон Каратаев остался навсегда в душе Пьера самым сильным и дорогим воспоминанием и олицетворением всего русского, доброго и круглого». Стоит сказать, что Платон Каратаевлюбимый образ самого Толстого. После возвращения из плена Безухов сильно внутренне изменился.

Женившись на Наташе, Пьер чувствует себя счастливым. Но его волнуют общественные проблемы. Он считает, что политический гнет, тяжелое положение общества могут быть преодолены усилиями честных людей, которые должны быть связаны между собой, и принимает участие в заговоре против царя, о котором Толстой говорит лишь намеком. По-иному сложилась судьба князя Андрея.

Разочаровавшись в государственной деятельности, испытав кризис в любви к Наташе, он также возрождается душой в дни народного бедствия. Но смерть оборвала его нравственный поиск. Во многом различны, но во многом и похожи главные герои романа. По-разному идут они к поиску своего смысла жизни, но оба приходят к выводу, что смысл этот в служении Отчизне и людям. ОБРАЗ БАЗАРОВА. СИЛА И БЕССИЛИЕ ГЕРОЯ РОМАНА ТУРГЕНЕВА «ОТЦЫ И ДЕТИ» Ломать, не строить. Семь раз отмерь - один раз отрежь.

Пословицы.

Евгений Базаров - моя противоположность. В его характере было, казалось, многое из того, за что можно уважать человека и чем восхищаться в литературном герое: ум, самобытность, физическая сила, уверенность в себе, огромная работоспособность. Этот нигилист в споре побивает аристократа Павла Петровича Кирсанова, умеет заставить других слушать себя, уважать свою точку зрения. В чем же дело, почему он так неприятен мне?... И только готовясь к экзамену по литературе, я ясно понял, что отталкивало меня в этом тургеневском герое: эгоизм и себялюбие, отсутствие жалости и доброты к другим.

Евгений Базаров не похож на других известных мне литературных героев, созданных писателями 19 века.

Онегина, Печорина, Пьера Безухова, Андрея Болконского я не могу поставить рядом с ним.

Пожалуй, только герои Чернышевского Лопухов и Кирсанов отчасти напоминают нигилиста, но даже они и «мрачное чудовище» Рахметов кажутся мне более человечными. Есть какое-то сходство в мировоззрении между Базаровым и Раскольниковым, но если Родион Романович постоянно сомневается, мучается и страдает, то Евгений Васильевич точно кремень. Не похож Базаров и на других тургеневских персонажей.

Писатель сам признавал этот факт. С Рудиным, Инсаровым героя «Отцов и детей» не сравнить.

Посмотрим, кто же он. «Мужчина должен быть свиреп»,- приводит Базаров в разговоре с Кирсановым «отличную испанскую поговорку». И он весь в этом.

Тургенев неоднократно подчеркивает в нем неудержимую, грубую, резкую натуру. Даже любовь, страсть в нем бьется «сильная и тяжелая», похожая на злобу, а может быть, родственная злобе.

Недаром же Одинцовой он внушает вместе с уважением страх.

Родился Евгений Васильевич с такой сильной натурой, склонной повелевать людьми, держать их нравственном подчинении, принимать их услуги, словно делая им одолжение, или же сказалось то, что он «самоломанный», всего достигал сам? Но, как бы то ни было, этот сын военного лекаряличность очень сильная и незаурядная по всем статьям, будущий вожак. Но вот вопрос, а какое движение возглавит он? Еще два года назад, разбирая роман Тургенева в школе, мы спокойно принимали на веру то, что Базаров и ему подобные - люди, готовящие революцию. Но сегодня, когда я стал немного взрослее, чтобы задуматься о том, что происходит у нас в стране, и когда я побольше узнал о революционерах, я думаю, что многое неправильно в рассуждениях этого нигилиста. В чем его сила? В том, что он представитель нового времени.

Аристократы, наподобие Павла Петровича, отжили свое. Они прекрасно жили за чужой счет, но с их помощью страна отстала от Европы. Нужны новые люди и новые идеи.

Евгений Базаров на протяжении всего романа и являет нам эту новую идею. Если внимательно вглядеться, то можно уловить и сходство между тем временем, что описывает Тургенев, и нашим.

Сегодня также старые идеи, а вместе с ними и руководители коммунистической партии ушли вы прошлое. Нужно проводить реформы, вытаскивать страну из болота. О том, как это делать, и идут бесконечные споры. В чем слабость Базарова? На мой взгляд, главная его слабость в том, что он только отрицает, он не несет ничего положительного. А как людям жить с одним отрицанием? Сегодня тоже много людей, которые отлично критикуют старое, прекрасно доказывают, что очень много надо менять, но ничего путного предложить, а тем более сделать, не могут. У них, как в стихах Некрасова, получается: «если до дела коснется, то беда, мир виноват в неудачах тогда». А Евгений Базаров присвоил себе «титул» нигилиста и все отрицает: религию, науку, семью, нравственность и т.п.

Особенно жутко становится, когда вдумаешься, что ведь он отрицает и такие вещи, как искусство, любовь.

Разумеется, жизнь богаче его идей, и сам же «теоретик» влюбляется «глупо, безумно». Пока Евгений Базаров рассуждает об этом в столовой Кирсановых или в гостиной Одинцовой, это его дело, его причуда. Но сели он придет к власти? А именно такие к ней и рвутся... Я вспоминаю знаменитое место в споре Кирсанова с Базаровым.

Николай Петрович спрашивает, почему Базаров и его единомышленники все отрицают, а, по сути, разрушают, но ничего не строят? Ведь надобно строить? Базаров с гордостью отвечает: «Это уже не наше дело... Сперва нужно место расчистить». И мне невольно хочется вступить в спор.

Спросить о том, как же можно что-то рушить, не получив одобрения того, кто живет в этом строении? Как можно ломать, не имея четкого плана, что и как строить? Не так ли у нас после 1917 года усилено ломали, чтобы «место расчистить», восклицая: «Мы наш, мы новый мир построим!», а потом оказалось; что «архитекторы-то» безграмотные и преступники к тому же? Может быть, кому-то такие герои нравятся. Но для меня садовод, возделывающий свой маленький садик, неграмотная старушка, присматривающая за малышами, гораздо более «герои», чем Базаров. Ведь они в меру своих сил создают, а он разрушает. Как же это ломать, не зная даже почему? Павел Петрович справедливо не может этого понять. И ему отвечает «молодой ученик» Базарова Аркадий: « Мы ломаем, потому что мы - сила». А сила, по его мнению, не дает отчета. Мне очень бы не хотелось, чтобы на смену старым правителям пришли новые, которые считают главным своим долгом только «место расчистить», а не строить новое. Ведь на этом месте мы с вами живем... И мне нечего добавить к мысли Павла Петровича о том, что последний музыкант, которому дают за вечер пять копеек, полезнее таких, как Базаров, потому что он представитель цивилизации, а не грубой монгольской силы.

Изучая литературу первой половины 19 века, мы говорили об особых литературных героях - «лишних людях» Онегине, Печорине. К ним, как известно, относят и Тургеневского Рудина. Но если рассудить, то и Базаров относится к тому же «разряду». Ведь кроме разрушения, у него нет больше никакого дела... ТЕОРИЯ РАСКОЛЬНИКОВА И ЖИЗНЬ Суха, мой друг, теория везде, А древо жизни пышно зеленеет.

Иоганн Гете.

Рассказывают, что В.Г.Белинский сказал молодому писателю Достоевскому: «Цените ваш дар и будете великим художником». Должно быть, в дни тяжелых испытаний воспоминание об этом грело « государственного преступника» Достоевского. И, вероятно, именно на каторге и зародилось желание написать книгу о душевных муках преступника, о болезненной ломке его гордой теории. В переживаниях Раскольника чувствуется что-то личное, авторское, хотя в главном писатель и его герои противоположны. В темном углу, когда нечего, было, есть, зародилась у Раскольникова его страшная теория. Она росла и крепла, заполнила все его думы и подчинила волю.

Родион Романович решился на убийство. Не затем, чтобы завладеть деньгами и продолжить учебу, не затем, чтобы помочь матери, не затем даже, чтобы промотать деньги, а чтобы проверить себя, свою идею, понять, «человек» он или «тварь дрожащая». Высокомерная его теория говорила, что люди подлы и низки, их не переделать, «и труда не стоит тратить». Но можно встать над людским «муравейником» и управлять им. Есть два рода людей: подвластные и немногие избранные, властители.

Последние внешне ничем не отличаются от обычных людишек, но на самом деле могут добиваться власти любым путем, им «разрешается» переступить через закон и кровь. И вот Раскольников решает стать властителем над людьми. Он считает, что можно силой навязать благо людям, которые сами не понимают своего счастья.

Решают такие, как он, избранники.

Одновременно он чувствует и противоречивость своей теории: ведь все эти «наполеоны и маго-меты» служили, прежде всего, своим личным интересам, а общими лишь прикрывались.

Одинокий и озлобившийся «теоретик» не доходит до сознания того, что очень трудно делать хорошее, выбирая для этого преступный путь. Как пишет К.И.Тюнькин в статье «Бунт Родиона Раскольникова», где найти критерий добра, если освободиться от моральных критериев? Остается только решать с точки зрения своего блага.

История показывает, что тот, кто идет к власти путем насилия, даже во имя высоких целей, всегда рискует пожертвовать этими целями ради своей власти.

Сегодня много спорят о нашей революции. Ведь и большевики слишком надеялись на диктатуру, рассчитывая с ее помощью преобразовать мир. Но не может группа людей заставить всех остальных делать что-то, если те не дали такого права. Можно лишь убеждать.

Сейчас в нашей стране много партий и групп, которые пытаются силой (в том числе и вооруженной) навязать остальным свою волю. Не пора ли таким прислушаться к советам великого писателя? Итак, Раскольников убил.

Прошел испытание, и, казалось бы, может идти дальше к власти. Но он не выдерживает.

Почему? Не только потому, что нервы сдали. И не потому, как считает сам «герой», оказался «вошью». Мы видим, что Родион Романович - личность незаурядная. Прав, конечно, проницательный Порфирий Петрович, что действительность и натура любой расчет могут подсечь. Но и это не все. Хотя ум у Раскольникова не может противостоять железной логике его теории, но душа восстает. По теории он должен жить для себя, а отдает последние деньги на похороны, помогает Мармеладовым, расстраивает свадьбу сестры. Зачем все это? Не понимает Родион Романович, что чувство любви и сострадания - стержень человеческого общества. Не будь его, давно бы оно распалось, а люди «перегрызлись». Столько вокруг неопределенности, а если каждый начнет пробовать, какой он, обыкновенный или нет человек... Ведь так люди друг друга начнут резать. Да и что толку в гениальном человеке, если он негодяй? Это еще страшнее, потому что ради своих умозрительных теорий, во имя своей власти уничтожит множество людей, в том числе и талантливых.

Пример Сталина слишком хорошо доказывает это. Нет, не надо таких «наполеонов», «Магометов» и «Сталиных»! Забыл Раскольников о том, что тот, кто преступил закон человеческий, пролил кровь, обязан носить в душе страшную тяжесть, оставаться в одиночестве. Так и происходит с ним. Даже мать и сестра становятся для него чужими. Более откровенен он лишь с циником Свидригайловым, который не обставляет свои поступки «высокими» теориями.

Впрочем, ведь и он не выдерживает до конца своей роли. Хотя и на каторге Раскольников убежден в правоте своей антигуманной идеи, но в душе его все больше крепнут новые чувства. И мы ясно видим, что только любовь к людям, вера в них могут спасти человека и все человечество. «Возлюби ближнего, как самого себя». Трудно читается роман, не сразу «разгрызешь» этот «орешек». Но чем глубже вчитываешься в него, тем больше понимаешь правоту слов М.Горького о том, что гениальность Достоевского неоспорима, а по силе изобразительности его талант равен, быть может, только Шекспиру. Всех волнует тема исторического развития нашего общества в период правления Сталина, мера ошибок, преступлений и достижений, мера исторической ответственности. Ярко эти проблемы (а также проблема палачей и жертв) раскрываются в романах А.Рыбакова «Дети Арбата», «Тридцать пятый и другие годы», А.Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ», «В круге первом», в романе-эпопее В.Гроссмана «Жизнь и судьба», романе «Буранный полустанок» («И дольше века длится день») Ч.Айтматова и ряде других.

Картины жизни до колхозной и колхозной деревни, раскулачивания подняты в романе Б.Можаева «Мужики и бабы», в произведениях В.Белова «Кануны» и в некоторых других.

Интересно рисует жизнь страны в 30-е годы А.Калинин в «Запретной зоне». Разнообразна и молодежная тематика в литературе. Еще недавно не очень охотно рассматривали молодежь как особую социальную группу со своими потребностями, ошибками и удачами.

Молодежь многолика, поэтому и различны молодые герои на страницах книг.

Нынешние писатели пытаются докопаться до истоков тех или иных проблем, полнее раскрыть характеры, чем это делали писатели 30-50-х годов. Всех беспокоит проблема преступности среди молодежи. Это одна из тем романа «Плаха» Ч.Айтматова.

Интересно произведение Л.Габышева «Одлян, или воздух свободы» о детской колонии.

Писатель сам провел несколько лет в неволе и знает это место не понаслышке. О поисках молодежи после войны рассказывает книга В.Смирнова «Заулки». Ныне нередко поднимают проблему преследования ученых-генетиков. Этому посвящены недавно вышедшие «Белые одежды» В.Дудинцева и «Зубр» Д.Гранина. Герои этих книг представляют собой образец истинных героев сталинской эпохи так же, как и персонажи романа В.Дудинцева, вышедшего в 50-е годы - «Не хлебом единым». «Я ЛИРУ ПОСВЯТИЛ НАРОДУ СВОЕМУ» ( по поэзии Н.А.Некрасова): Благослови же работу народную и научись мужика уважать. Н.А.Некрасов. Ф.М.Достоевский говорил о Некрасове, что его сердце было ранено в самом начале жизни, рана эта никогда не заживала и была всю жизнь источником его страстной и страдальческой поэзии. Мы знаем, что с шестнадцати лет юный поэт изведал голод и другие лишения из-за того, что хотел идти своей дорогой, а не той, что желал отец. И эти мытарства отразились на всем творчестве Николая Алексеевича. Но мы знаем также, что еще раньше, в детстве, в его сердце укрепилась боль за страдания своего народа. Об этом можно судить по всем известному стихотворению «На Волге», отрывок из которого мы учили не то в пятом, не то в шестом классе.

Лирический герой вспоминает, как увидел оборванных бурлаков, один из которых говорил, что «кабы к утру умереть - так лучше было бы еще...». Мальчик не мог понять этих слов, вызванных отчаянием и безысходностью, но в сердце его навсегда остался образ этого человека, «угрюмого, тихого и больного». Вероятно, с тех пор и начался путь Некрасова как народного поэта и защитника. Никто из русских писателей не создавал столько произведений о простых людях, крестьянах, фабричных, тех, кого на стройках собрал «царь» по имени «голод». Поэмы «Коробейники», «Мороз, Красный нос», великое «Кому на Руси жить хорошо»- это все произведения, на которых можно изучать жизнь и быт крестьянства, народный язык, его верования и обычаи, это вещи, которые сильно и ярко рассказывают о трагической судьбе многих лучших крестьян. А разве не «надрывается сердце от муки», когда читаешь его стихи: «Размышления у парадного подъезда», «Железная дорога», «Плач детей» и многие, многие другие? И везде у поэта глубокое уважение к простому человеку. «Деревенские русские люди»- так любовно называет Некрасов крестьян в стихотворении «Размышления у парадного подъезда» в противовес в нем же изображенному вельможе, который не захотел выслушать просителей, пришедших так издалека, что ноги разбили в кровь. И негодуя, с едкой иронией Некрасов спрашивает, зачем такую особу беспокоить для «мелких людей», «не беда, что потерпит мужик», ему это привычно! Неудивительно, что многих честных людей стихи Некрасова делали непримиримыми борцами с несправедливостью! О чем бы ни писал поэт, почти всегда он возвращается к теме страданий, тяжелой доли русского народа. В «Рыцаре на час» он просит увести его «в страну погибающих за великое дело любви». В знаменитом стихотворении «Элегия» он просит молодежь не верить, «что тема старая - страдания народа» и что «поэзия забыть ее должна», нет, «не стареет она». Среди огромного многообразия того, что создано Николаем Алексеевичем на тему о жизни русского народа, неизменно борются две темы, две мысли, два настроения поэта. Он постоянно думает о том, предопределено ли русскому народу всегда быть таким забитым, бесправным и темным, каким он его видел, или же тот воспрянет? Он сокрушается темноте русских людей, которые покупают на ярмарках портреты генералов и милордов, и надеется, что когда-нибудь народ «Белинского и Гоголя с базара понесет». В «Железной дороге» есть известное место, где рассказчик говорит Ване, что не надо робеть за русский народ, который «вынесет все, что господь ни пошлет», который в то же время вынесет все - и широкую, ясную, Грудью дорогу проложит себе. Но тут же добавляет грустную ноту: Жаль только - жить в эту пору прекрасную Уж не придется ни мне, ни тебе. В уже упоминавшемся «Размышлении...» также есть очень известное место, где автор обращается к народу с вопросом: «Ты проснешься ль, исполненный сил?», и вновь трагическая нота: Иль, судеб повинуясь закону, Все, что мог, ты уже совершил... Этими вопросами, теми же словами Некрасова задавались еще долгие десятилетия после поэта и задаются до сих пор... Но сегодня, кажется, становятся все более верными слова поэта о том, что русский народ собирается с силами и учится быть гражданином. Тот, кто познакомился с творчеством Некрасова, вряд ли забудет, словно вылепленные образы русских людей.

Женщин, способных «коня на скаку» остановить, «в горящую избу» войти; мастеровых, что молотом играют от зари до зари; купцов-коробейников, которые приносят вместе с товаром радость девушкам и молодицам. Но, конечно, не забудет и строителя-белоруса, у которого «ямою грудь» и «колтун в волосах», и насмерть забитого солдата, сына крестьянки Орины, и крестьян из «забытой деревни». Вчитываясь в отточенные, рельефные строки поэта, невольно думаешь, до чего же удивительно русский это писатель, до чего народный. А еще понимаешь, как много похожего и общего в жизни народа тогда и теперь. Но веришь, что непременно скажется на нашей судьбе «разумное, доброе, вечное», посеянное Некрасовым и многими другими... Я ВЕРЮ ЭТИМ ПИСАТЕЛЯМ ( обзор произведений о Великой Отечественной войне) Я ненавижу зло. Мне всегда больно, когда обижают человека.

Именно поэтому меня очень волнует проблема гуманизма, любви к людям. Но в этом обзоре я хочу говорить о человечности особого рода, во время войны. Меня восхищает то, что советские люди остались людьми, сохранили чуткую душу. А ведь это так трудно, видя вокруг смерть и насилие, не очерстветь, не стать самому жестоким. Война, например, научила многих еще острее чувствовать боль и страдание человека. В своем обзоре я остановлюсь на трех повестях: «А зори здесь тихие...» Б.Васильева, «Обелиск» Василия Быкова и «Пядь земли» Г.Бакланова. Все это маститые, известные писатели. Но, конечно, глубоко своеобразные. Эти небольшие вещи привлекли мое внимание тем, что авторы по-новому взглянули на тему гуманизма.

Писатели держат читателя в постоянном напряжении, рассказывая о судьбе простых, незаметных людей, раскрывая их чуткую душу. Тема человечности, человеколюбия в произведениях Б.Васильева занимает центральное место. В повести «А зори здесь тихие...» рассказывается о старшине Васкове и подчиненных ему девушках-зенитчицах.

Пятерым из них во главе со старшиной поручили задержать вражеских диверсантов. В бою девушки погибают.

Ненависть к врагам, желание отомстить за своих боевых подруг помогают Васкову победить. В этой борьбе им руководило то чувство человечности, которое заставляет сражаться со злом. Ведь фашисты переступили законы человеческие и тем самым оказались сами вне всяких законов. И то, что они заставили воевать женщин, матерей настоящих и будущих, в которых самой природой ненависть к убийству заложена, Васков тоже в строку вписал немцам.

Тяжело переживает старшина гибель девушек. Вся его человеческая душа не может с этим смириться. Он думает о том, что обязательно спрося с них, солдат, после войны: «Что же вы, мужики, мам наших от пуль защитить не смогли? Со смертью их оженили?» И не находит ответа. Болит у Васкова сердце за то, что положил он всех пятерых девчат. И в скорби этого необразованного солдата самый высший человеческий гуманизм. И читатель чувствует ненависть писателя к войне и боль за то еще, о чем мало кто писал, за прерванные ниточки человеческих родов. Это очень сильно. ПОДВИГИ СОВЕТСКИХ ЛЮДЕЙ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ ( по произведениям современной литературы) В повести изображен смертельный бой пяти советских девушек и старшины Васкова с отрядом диверсантов-гитлеровцев... Пять совершенно различных девичьих характеров представляет нам писатель. Что, казалось бы, общего между строгой Ритой Осяниной, натурой сильной и чистой, и ребячливой фантазеркой, неуверенной в себе Галкой Четвертак? Какая может быть близость между выросшей на лесном кордоне молчаливой Лизой Бричкиной и поклонницей Блока Соней Гурвич? Что общего между всеми этими девушками и озорной, дерзкой Женькой Комельковой, «сосланной» на 171-й разъезд после штабного романа? Между тем девчата не просто ладят между собой, нет и тени непонимания или психологической несовместимости между ними. И пришлось всем им сложить головы в том карельском лесу. Пусть не все девушки гибнут с оружием в руках, пусть их бой всего лишь «местного значения», повествование перешло рубеж, где уже все меряется простой и высокой мерой, жизнь одна и смерть одна, где все они - подлинные героини войны - встают рядом со своими родными сестрами: Зоей Космодемьянской, Лизой Чайкиной, Любой Шевцовой и многими другими.

Взбалмошная Комелькова погибает, чувствуя себя победительницей оттого, что запутала фашистов, увела далеко от раненой Осяниной, оставшейся со старшиной. А Осянина в свою очередь просит Васкова уйти, помочь Женьке. Даже «негероическая» смерть Лизы Бричкиной или Сони Гурвич при всей ее кажущейся случайности связана с самопожертвованием: в одном случае-то желание поскорей перейти болото и привести подмогу, а в другом - естественное душевное движение сделать приятное заботливому и доброму старшине - сбегать за оставленным им кисетом. И старшина Васков, что Блока не читал, которого девушки считали (в 32-то года) стариком, а, подметив его пристрастие к порядку и воинской дисциплине служакой, уставным формалистом и придирой, оказывается просто незаменимым в их походе. И не только потому, что по-солдатски опытен, находчив, но и потому, что старшина совестлив и надежен.

Васкову суждено было схоронить всех своих «бойцов», превозмочь горе, раны и нечеловеческую усталость и в исступленной последней схватке с гитлеровцами жестоко отомстить им. Но потом, до конца дней своих, носил он в душе тяжесть, что не уберег девчат. Он и его «бойцы» выиграли войну: немцы не прошли. ЧЕЛОВЕК И ПРИРОДА «Счастьеэто быть с природой, видеть ее, говорить с ней»- так писал более ста лет назад Лев Николаевич Толстой. Вот только природа во времена Толстого и даже гораздо позже, когда детьми были наши бабушки и дедушки, окружала людей совсем другая, чем та, среди которой мы живем сейчас. Реки тогда спокойно несли в моря и океаны свою прозрачную воду, леса стояли такие дремучие, что в их ветвях запутывались сказки, а в голубом небе ничто, кроме птичьих песен, не нарушало тишину. А совсем недавно мы поняли, что всего этого: чистых рек и озер, дикого леса, нераспаханных степей, зверей и птиц - становится все меньше и меньше.

Безумный 20 век принес человечеству вместе с потоком открытий и множество проблем. Среди них очень и очень важная - охрана окружающей среды.

Отдельным людям, занятым своей работой, порой трудно было заметить, как беднеет природа, как трудно было когда-то догадаться, что Земля круглая. Но те, кто постоянно связан с природой, люди, которые ее наблюдают и изучают - ученые, писатели, работники заповедников, многие другие - обнаружили, что природа нашей планеты быстро скудеет. И стали говорить, писать, снимать фильмы об этом, чтобы задумались и забеспокоились все люди на Земле. Еще в детстве все мы читали И.Соколова-Микитова, В.Бианки и других. О взаимоотношениях между человеком и природой пишет с душевной болью Б.Васильев. Его роман «Не стреляйте в белых лебедей»- произведение о современной жизни, главная тема которого-извечный конфликт между силами добра и зла. Не только пробным камнем становится отношение к природе. Она становится не фоном, а словно бы действующим лицом, участвует в развитии сюжета.

Отношение к природе разделяет персонажей на два лагеря. На тех, кто понимает и любит ее, и других, жадных, жестоких. Вот Егор Полушкинправдоискатель и поэт, теснейшими узами связанный с родной почвой, неудачник и бедолага. Это потому, что Егор живет по законам сердца и совести, воспринимая мир через благополучие, трагедию края. Он страдает душой, замечая на каждом шагу, как оторвался человек от природы, приближая ее к людям. Но, как и Лермонтовский герой, он становится предметом насмешек.

Помните: Провозглашать я стал любви и правды чистые ученья: В меня все ближние мои Бросали, бешено каменья. Иное дела Федор Бурьянов, для которого природа не существует сама по себе. Он лишь хочет взять у нее то, что можно, выгадать для себя, а что останется другим людям, нашим потомкам, ему безразлично. Нас так много стало на земле, столько на ней построено городов, заводов, фабрик, столько земли распахано, что невольно человек стал теснить природу, все больше и больше нарушая ее законы.

Сейчас уже люди стали сильнее природы, и перед их ружьями, бульдозерами и экскаваторами она устоять не может. Об этом творчество прекрасного писателя Валентина Распутина. «Прощание с Матерой», другие его книги о том, что природа, земля и человек и их взаимоотношения - проблема не обычная, а глубоко нравственная, затрагивающая само существование людей как людей.

Природа была и должна оставаться учителем человека и его нянькой, а не наоборот, как возомнили люди. В этом сообщении мне бы хотелось остановиться на очень своеобразном произведении Распутина «Живи и помни». Писатель показывает в повести начало весны, пробуждение природы и жизни. И на фоне такого состояния природы изображена воровская и прячущаяся судьба Андрея Гуськова и его жены Настены.

Андрей-дезертир, сама природа в изображении автора собой ему укор. НО судить его трудно, да писатель и не выносит своего приговора.

Однако у военного времени свои законы: его ждет безжалостный трибунал.

Гуськов попадает в робинзоновские условия, прячется среди дикой природы. Между ним и его селом - Ангара, словно черта между прошлой и настоящей жизнью.

Только Настена нарушает эту границу.

Судьба бедной женщины трагична. Она бросается в реку.

Писателю удается лучше раскрыть нравственные страдания героев через образы природы. Ничто не может заменить нам живой, переменчивой природы, значит, пора спохватиться, по-новому, гораздо бережнее, заботливее, чем прежде, относиться к ней. Ведь мы сами тоже ее частица, несмотря на то, что отгородились от нее каменными стенами городов. И если природе становится плохо, непременно будет плохо и нам. Эта мысль присутствует в повести Г.Н.Троепольского «Белый Бим Черное Ухо». Автор считает, что человек лишь тогда может называться так, когда в основе его нравственности лежат подлинно гуманистические идеи и начала.

Истинная доброта не нуждается в громких фразах. Она проста и скромна, неотделима от других высоких свойств человеческой души. И писатель убедительно доказал это, показывая на пути Бима к хозяину и благородных тем, кто живет по законам паразитизма. И снова, как и в других произведениях, мерилом высоты человеческого духа становится любовь к природе.

История Белого Бима написана во имя и во спасение «братьев меньших». Она также создана во спасение человеческой души, во имя человечности. Такие книги учат нас видеть и понимать природу, ценить красоту, любить. Ведь человек по-настоящему бережет и защищает только то, что любит. В предисловии к сочинениям Н.И.Сладкова мне очень понравилось одно высказывание. «Мы с нетерпением ждем сигналов из космоса, от далеких цивилизаций. И как-то не прислушиваемся к сигналам, что непрерывно звучат у нас на земле, позывные птиц и зверей... Вслушайтесь в голоса живого! Я проанализировала поэтический арсенал двух современных и очень многими любимых поэтов. Их лирика порой очень различна по своей направленности.

Различаются и лирические образы.

Глубоко индивидуальны и язык обоих писателей, их поэтические пристрастия.

Однако неизбежно мы приходим к мысли о том, что в их творчестве немало и родственного. И, наверное, главное, что их объединяет - это цель творчества, стремление проникнуть в душу людей. Оба они считают, что «поэт в России - больше, чем поэт». Оба стремятся пробуждать в сердцах людей добрые чувства лирой. Это ведь свойственно нашей поэзии со времен Пушкина и даже раньше.

Алексей Николаевич изобразил очень далекую от нас эпоху.

Кажется, не те уже времена, не те нравы, изменился сам облик нашей страны. Но если повнимательнее вглядеться, то мы увидим, как много общего между сегодняшним нашим переломом и тем временем, когда, по выражению поэта, Россия «мужала с гением Петра». Как много общего все же в характере нашего народа сохранилось! И опять та же проклятая проблема: догнать Европу! И в том, что писатель позволил нам вглядеться в самих себя в другой эпохе, огромная его заслуга. СУДЬБА КАТЕРИНЫ ( по пьесе А.Н.Островского «Гроза») Будет бить тебя муж-привередник и свекровь в три погибели гнуть. Н.А. Некрасов. Мне кажется, что даже люди, совсем далекие от литературы, знают произведения Александра Николаевича Островского. Так часто по телевидению показывают спектакли и фильмы по пьесам великого русского драматурга. Мне тоже запомнилось несколько его пьес.

Особенно рассказ о бесприданнице, гордой Ларисе, главная вина которой заключается в том, что у нее не было приданого, и которую разыгрывали между собой барин с купцом.

История кончилась, как известно, трагически, так же как и судьба другой героини ОстровскогоКатерины. Наши писатели 19 века часто писали о неравноправном положении русской женщины. «Доля ты!- русская долюшка женская! Вряд ли труднее сыскать»,- восклицает Некрасов. Писал на эту тему Чернышевский, Толстой, Чехов и другие. Но лично мне по-настоящему открыл трагедию женской души А.Н.Островский в своих пьесах. «Жилабыла девушка.

Мечтательная, добрая, ласковая. Жила у родителей. Нужды она не знала, так как были зажиточными. Они дочь свою любили, позволяли ей гулять на природе, мечтать, ни в чем ее не неволили, работала девица, сколько ей хотелось.

Любила девушка в церковь ходить, слушать пение, виделись ей ангелы во время церковной службы. А еще любила слушать странниц, что часто заходили в дом к ним и рассказывали о святых людях и местах, о том, что видели или слышали. И звали эту девушку Катерина. И вот выдали ее замуж...»- так бы я начала рассказ о судьбе этой женщины, если бы рассказывала о ней своей младшей сестре. Мы знаем, что из любви да ласки попала Катерина в семью Кабанихи. Эта властная женщина всем заправляла в доме. Сын ее Тихон, муж Катерины, ни в чем не смел матери перечить. И только иногда, вырвавших в Москву, устраивал там загул. Тихон любит по-своему Катерину и жалеет ее. Но дома ее постоянно, день за днем, за дело и без дела поедом ест свекровь, пилит ее, как ржавая пила. «Сокрушила она меня»,- размышляет Катя. Как-то на уроке этики семейной жизни зашел у нас общий разговор о том, надо ли молодой семье жить вместе с родителями.

Разгорелся спор, начались рассказы о том, как родители развели молодоженов. А другие, наоборот, рассказывали о том, как дети жили за родителями хорошо, а остались одни, перессорились и разбежались.

Вспомнили тут и фильм «Взрослые дети». Я в споре не участвовала, но впервые задумалась об этой сложной проблеме. Потом уже решила: «Хорошо бы жить вместе, если не тесно. Если родители тактично не вмешиваются в отношения жениха и невесты, стараются помочь им, а те, в свою очередь, помогают родителям.

Наверное, многих ошибок можно так избежать. Но если родители хотят, чтобы дети жили по их указке, тиранят их, а тем более ссорят, тогда дело другое. Тогда лучше жить в чужих людях, в самых плохих условиях, но одним». Катерина попала в среду, где лицемерие и ханжество очень сильны. Об этом ясно говорит сестра ее мужа Варвара, утверждая, что на обмане у них «весь дом держится». И вот ее позиция: « А, по-моему: делай, что хочешь, только бы шито да крыто было». «Грех не беда, молва нехороша!»- так рассуждают очень многие. Но не такая Катерина. Она предельно честный человек, она искренне боится согрешить, даже в мыслях изменить мужу. Вот эта-то борьба между долгом своим, как она его понимает, (а понимает, думаю, верно: мужу изменять нельзя) и новым чувством и ломает ее судьбу. Что можно сказать о натуре Катерины еще. Это лучше сделать ее же словами. Она говорит Варваре, что та не знает ее характера. Не дай бог, чтобы это произошло, но если случится, что ей окончательно опостылеет жить у Кабанихи, то никакой силой ее не удержать. В окно выбросится, в Волгу кинется, а жить против воли не станет. В своей борьбе Катерина не находит союзников.

Варвара, вместо того, чтобы утешить ее, поддержать, толкает к измене.

Кабаниха изводит. Муж только и думает, как бы хоть несколько дней пожить без матери. Если он знает, что две недели мать стоять над ним не будет, то до жены ли ему. С такой неволи и от красавицы жены убежишь. Так объясняет он перед расставанием Кате, которая надеется хоть в одном человеке обрести опору.

Напрасно... И роковое свершается.

Катерина уже не может обманывать сама себя. «Перед кем я притворяюсь-то!...»-восклицает она. И решается на свидание с Борисом. Борис - один из лучших людей, что живут в мире, показанном Островским.

Молодой, красивый, неглупый. Ему чужды порядки этого странного города Калинова, где бульвар сделали, а не гуляют по нему, где ворота заперты и собаки спущены, по высказыванию Кулигина, не потому, что жители боятся воров, а потому, что так удобнее тиранить домашних.

Женщина, выйдя замуж, лишается свободы. «Здесь, что замуж вышла, что схоронили - все равно», - рассуждает Борис. Борис Григорьевичплемянник купца Дикого, который известен скандальным и ругательным характером. Он изводит Бориса, ругает его. При этом присвоил наследство племянника и племянницы, да их же и корит.

Неудивительно, что в такой атмосфере Катерину и Бориса потянуло друг к другу.

Бориса покорила «у ней на лице улыбка ангельская», а лицо, кажется, будто светится. И все же оказывается, что Катерина не этого мира человек. Борис, в конечном счете, оказывается не парой ей.

Почему? Для Кати самое трудное - преодолеть разлад в своей душе. Ей совестно, стыдно перед мужем, но тот ей постыл, ласка его хуже побоев. В наше время такие проблемы решаются проще: разведутся супруги и снова ищут своего счастья. Тем более что детей у них нет. Но во времена Катерины и слыхом не слыхивали про развод. Она понимает, что ей с мужем жить «до гробовой доски». И потому для совестливой натуры, которой «не замолить этого греха, не замолить никогда», который «камнем ляжет на душу», для человека, который не может сносить попреков во много раз более греховных людей, остается один выходсмерть. И Катерина решается на самоубийство. Нет, правда, виден и еще один выход.

Катерина предлагает его своему возлюбленному, когда тот собрался в Сибирь. «Возьми меня с собой отсюда!»- просит она. Но в ответ слышит, что нельзя Борису сделать этого.

Нельзя? А почему?- думаем мы. И вспоминаются первые сцены пьесы, где Борис рассказывает Кулигину, как Дикой их с сестрой после смерти родителей ограбил. Борис знает, что и теперь Дикой поиздевается вдоволь над ними, а денег не даст.

Потому что очень не любит этот купец отдавать долгов. Но, несмотря на то, что Борис это знает, он продолжает подчиняться дяде. А ведь, наверное, смог бы заработать на жизнь и без Дикого. Для Бориса расставание с любимой женщиной - трагедия. Но он старается быстрее забыть о своей любви. Для Катерины с отъездом Бориса кончается жизнь. Такие эти разные натуры. И было у них всего счастья - десять ночей... Разность натур проявляется у них и в последних прощальных словах. Борис говорит, что только и надо у бога просить, чтобы она умерла поскорее.

Странные слова... Последние же слова Катерины перед смертью обращены к любимому: «Друг мой! Радость моя! Прощай!» Больно читать об этих загубленных чувствах, о погибших жизнях. Нет нынче порядков, что царили в Калинове, и женщины уравнялись с мужчинами в правах. Но есть, зато тяжелая, не женская работа, очереди, неустроенность, коммуналки. Да и кабанихи среди свекровей и тещ тоже не перевелись. Но все же я верю, что счастье человека в его руках и его обязательно ждет высокая любовь, если он ее заслуживает. РОССИЯ И РУССКИЙ НАРОД В ПОЭМЕ Н.В.ГОГОЛЯ «МЕРТВЫЕ ДУШИ» Русь, куда ж несешься ты? дай ответ. Не дает ответа... Н.В.Гоголь. Почти у каждого писателя есть произведение, которое является делом всей его жизни, творением, в которое вложил он свои искания и сокровенные думы. Для Гоголя это, без сомнения, «Мертвые души», так и оставшиеся неоконченными после семнадцати лет работы. Поэма вызвала горячие споры и толки. В.Г.Белинский имел все основания сказать, что вопрос о «Мертвых душах» столько же литературный, сколько и общественный, результат столкновения старых начал с новыми. Читая книгу впервые, я мало обращал внимания на лирические размышления автора о России и русском народе. Эти прекрасные места даже казались неуместными в сатирической поэме.

Перечитав недавно «Мертвые души», я вдруг открыл Гоголя как великого патриота, убедился, как важен для всего замысла писателя исполненный гордости образ Руси. За последние годы громадно вырос вопрос о судьбе нашей, сегодняшней России, о ее предназначении, будущности, о способности русского народа вновь совершить исторический рывок.

Ученые, писатели, политики и экономисты спорят об этом. Всю страну взволновали размышления А.И.Солженицына «Как нам обустроить Россию». Президент Ельцин поставил своей целью добиться суверенитета России. Порой мне как бы слышаться слова Н.А.Некрасова, обращенные к русскому народу: Ты проснешься ль, исполненный сил, Иль, судеб повинуясь закону, Все, что мог, ты уже совершил - Создал песню, подобную стону, И духовно навеки почил?... Как же не обратиться к певцу земли Русской Гоголю за советом в такое сложное время? С того момента, как бричка Чичикова тихо вкатилась в губернский город NN, и до того, как этот «приобретатель» поспешно уезжает из города, проходит немного времени, но читатель успевает не только познакомиться с удивительным разнообразием помещиков и чиновников, но и увидеть образ целой страны, понять «несметное богатство русского духа». Писатель не отделяет помещиков и чиновников от народа, как это делают критики. Лично мне кажется, что неправильно толковать, будто все помещики и чиновники, да и сам Чичиков, и есть подлинные «мертвые души». Так можно назвать из всех типов только Плюшкина, душа которого омертвела от жадности. Но сам Гоголь поясняет, что «подобное явление редко попадается на Руси». Здоровяка Собакевича, способного съесть целого осетра; кутилу, враля, гуляку и скандалиста Ноздрева; мечтательного лентяя Манилова; прижимистую «дубинноголовую» Коробочку; прожженного взяточника Ивана Антоновича «кувшинное рыло», полицмейстера, объезжающего торговые ряды как свою вотчину, и многих других героев «мертвыми душами» не назовешь. Это либо хозяева-кулаки, либо бесполезные люди, либо подлецы, которых Гоголь сумел «припрячь». И эти господа, и Петрушка с Селифаном, и два мужика, спорящие, доедет ли колесо до Москвы,- часть русского народа. Но не лучшая часть.

Истинный образ народа видится, прежде всего, в описаниях умерших крестьян. Ими восхищаются и автор, и Чичиков, и помещики. Их уже нет, но в памяти людей, их знавших, они приобретают былинный облик. «Милушкин, кирпичник! мог поставить печь в каком угодно доме.

Максим Телятников, сапожник: что шилом кольнет, то и сапоги, что сапоги, то и спасибо, и хоть бы в рот хмельного! А Еремей Сорокоплехин! да тот мужик один станет за всех, в Москве торговал, одного оброку приносил по пятисот рублей. Ведь вот какой народ!», «каретник Михеев! ведь больше никаких экипажей и не делал, как только рессорные». Так хвалится своими крестьянами Собакевич.

Чичиков возражает, что они уже умерли и только «мечта». «Ну нет, не мечта! Я вам доложу, каков был Михеев, так вы таких людей не сыщете: машинища такая, что в эту комнату не войдет... А в плечищах у него была такая силища, какой нет у лошади...» И сам Павел Иванович, разглядывая списки купленных крестьян, будто видит их наяву, и каждый мужик получает «свой собственный характер». «Пробка Степан, плотник, трезвости примерной»,- читает он и начинает представлять: «А! Вот он... вот тот богатырь, что в гвардию годился бы!» Дальше мысль подсказывает ему, что Степан исходил с топором все губернии, съедал хлеба на грош, а в поясе приносил, верно, рублей по сто. На протяжении нескольких страниц знакомимся мы с разнообразными судьбами простых людей. Мы видим русский народ, прежде всего, полным сил, талантливым, живым, бодрым. С восторгом говорит писатель и о живом, метком русском слове, что вырывается из-под самого сердца. Но не всегда русские люди покорны властям. Обиды могут довести их до мести. В «Повести о капитане Копейкине» рассказывается, как герой Отечественной войны 1812 года, инвалид, обиженный чиновниками, собирает вокруг себя шайку вольных людей.

Россия встает перед нами в своем величии. Не та Россия, где чиновники берут взятки, помещики проматывают имения, крестьяне пьянствуют, где плохие дороги и гостиницы.

Вернее, сквозь эту Россию писатель видит иную Русь, «птицу тройку». «Не так ли и ты, Русь, что бойкая необгонимая тройка несешься?» И образ страны-тройки сливается с образом мастера, снарядившего «дорожный снаряд». Гоголь видит Русь великой, указывающей путь другим, мнится ему, как обгоняет Русь иные народы и государства, которые, «косясь, постораниваются и дают ей дорогу». История, к сожалению, рассудила по-иному. Не удалось нашей стране обогнать другие. И ныне здравствуют в других чинах и обличьях ноздревы, чичиковы, Маниловы и Плюшкины. Но жива Русь, «птица тройка». И, несмотря на неурядицы, не могут не почуяться «иные, еще доселе не бранные еще струны, предстанет несметное богатство русского духа, пройдет муж, одаренный божескими доблестями, или чудная русская девица, какой не сыскать нигде в мире, со всей дивной красотой женской души, вся из великодушного стремления и самоотвержения». И верится нам, жителям России, что пророческими окажутся в будущем слова писателя: «Подымутся русские движения... и увидят, как глубоко заронилось в славянскую природу то, что скользнуло только по природе других народов...» ВАМ ЖАЛКО ПЕЧОРИНА? ... Зачем я жил,? для какой цели я родился?... А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные... М.Ю.Лермонтов. Жить и сгорать у всех в обычае, Но жизнь тогда лишь обессмертишь, Когда ей к свету и величию Своею жертвой путь прочертишь,- прочел я у одного поэта (Б.Пастернак «Смерть сапера»). Так рассуждали и декабристы. Но следующее за ними поколение смотрело на мир иначе.

Богаты мы, едва из колыбели, Ошибками отцов и поздним их умом, И жизнь уж нас томит, как ровный путь без цели, Как пир на празднике чужом. Так высказывался Лермонтов о своих ровесниках в «Думе». И если бы была необходимость подобрать эпиграфы к главам «Героя нашего времени», все их можно было бы найти в этом стихотворении.

Последекабристская эпоха - мрачный период в нашей истории.

Господствовали муштра и казармы, живая мысль преследовалась, страна, словно оцепенела. В эти годы и появились люди и характеры, которые писатель обобщил в образе Печорина, пояснив, что «герой нашего времени»- портрет, составленный из пороков поколения 30-х годов 19 века в полном развитии. Да, Григорий Александрович Печорин, к сожалению, отражал думы и настроения многих блестяще образованных и одаренных дворян. Он мог сделать многое, но не совершил ничего достойного.

Лучшие силы и чувства потрачены впустую, на достижение целей, не слишком нужных ему и приносящих страдания другим.

Полный необъятных сил, он ищет им применение: похищает Бэлу, например. Для этого сбивает с пути мальчишку Азамата, который, скорее всего, «пристал к какой-нибудь шайке абреков, да и сложил буйную голову». Лишает любимого коня Казбича. А бедная Бэла? Ведь и она умирает.

Печорин страдает. Он и сам не рад своей натуре и могучей энергии. Но вот встречается княжна Мери, и прежние сожаления оставлены: он влюбляет в себя девушку, принеся ей разочарование. А попутно заводит смертельную ссору с Грушницким, которого прежде считал приятелем.

Печорин, соблазненный разгадкой тайны, мимоходом разрушает жизнь «честных контрабандистов». И только в «Фаталисте», кажется, делает одно полезное дело: разоружает пьяного казака с риском для жизни. Но словно какой-то рок преследует его. Ведь и здесь история кончается трагической смертью Вулича, предсказанной Григорием Александровичем.

Кажется, между строк читаем мы: «Дело нужно ему большое, полезное всем, чтобы жизнь обрела для него смысл!» Но вы эпоху «застоя», каким было и время правления Николая 1, больших, настоящих дел всегда не так уж много... Перечислены наиболее интересные эпизоды известной нам жизни Печорина. Устав от нее, он едет умирать в Персию. О самом страшном для каждого человека роковом рубеже он говорит просто и буднично: «Что ж? умереть, так умереть! потеря для мира небольшая; да и мне самому порядочно уж скучно». Почему же молодой, здоровый, богатый аристократ, счастливый в друзьях и любви, имеющий все возможности для службы и творчества, не находит себе места в жизни. Ведь даже любит он от скуки, тщетно надеясь, что новое увлечение будет долгим. И ненавидим мы, и любим мы случайно, Ничем не жертвуя ни злобе, ни любви,: И царствует в душе какой-то холод тайный, Когда огонь кипит в крови. У него нет цели вы жизни, поэтому он мечется, не зная, чем себя занять.

Рассуждая с нашей точки зрения, он мог выбрать любую из дорог; жить в своих поместья, обогащая Отчизну и заботясь о крестьянах; по мере сил приносить пользу на государственной службе; заняться наукой, искусством или общественной деятельностью, пробуждая лучшие чувства к людям и осуждая несправедливость.

Наконец, жить семьей и воспитывать детей. Но он не выбирает ни одну.

Конечно, во многом виноват сам Печорин. В любую эпоху можно найти себе благое дело. Но виновата и эпоха.

Больно за страну, в которой лучшие умы и сильные характеры мелочно проводят свою жизнь. Это говорит о кризисе строя.

Образы лишних людей, начавшись Онегиным, присутствуют в лучших произведениях первой половины 19 века.

Печорин-герой промежуточной эпохи.

Старое для него не имеет цены, а нового еще нет. Не принимая идеалов светского общества, он замкнулся в себе и погиб в одиночестве. Жалко до слез читать о сильной натуре, сломленной пустотой жизни. У него не было необходимости бороться за достойное существование, и человек, поставленный в исключительные условия, оказался лишним в жизни. В наше совсем недавнее время тоже существовало много «лишних» людей.

Недаром так много в обществе опустившихся интеллигентов. Им некуда было приложить силы. Из рассказов отца я знаю, что два его товарища по университету, поэт и ученый, тщетно пытались послужить стране.

Застывшему обществу не нужны талантливые люди. Я не буду писать, что не в тот век живу, Наше время совсем не плохое. Но большие умы нынче нам ни к чему: Вдруг они посягнут на «святое»,- так писал товарищ отца. Он спился. У другого нелады в семье... Конечно, наши родители и дворяне были материально в очень разных условиях. Но беда у них одна: невозможность найти и осуществить свою цель в жизни. Я верю, что время «лишних» людей прошло, что наше поколение не сможет жаловаться на отсутствие смысла жизни. И надеюсь, что о моих ровесниках нельзя будет сказать: Толпой угрюмою и скоро позабытой над миром мы пройдем без шума и следа, Не бросивши векам ни мысли плодовитой, Ни гением начатого труда. ТЕМА ОДИНОЧЕСТВА В ЛИРИКЕ М.Ю. ЛЕРМОНТОВА ... Угрюм и одинок, Грозой оторванный листок, Я вырос в сумрачных стенах... М.Ю. Лермонтов. («Мцыри») Один из современников, знавших Михаила Юрьевича, вспомнил, что Лермонтов показался ему холодным, желчным и раздражительным человеком, словно он ненавидел весь человеческий род. Быть может, он действительно таким выглядел. Мы находим в его стихах подтверждение сказанному: О, как мне хочется смутить веселость их И дерзко бросить им в глаза железный стих, Облитый горечью и злостью!... ( «Как часто, пестрою толпою окружен...») Белинский писал после встречи с Лермонтовым на гауптвахте, что Печорин как есть сам писатель. А ведь характер Григория Александровича Печорина, конечно, характер, приносящий самому его владельцу одни несчастья. И все же, между писателем и его героем была огромная разница. Один, мучаясь сам и мучая других, не оставил в жизни никакого следа.

Другой, прожив всего двадцать семь лет, и поныне остается наиболее известным и любимым русским национальным поэтом. И пусть грусть охватывает нас, когда мы прикасаемся к наследию этого писателя. Эта грусть очищает души и заставляет думать над своей жизнью. А как часто неожиданно отзываются в нашей судьбе его стихи. Вот, например: Ужасная судьба отца и сына жить розно и в разлуке умереть... Но ты простишь мне! Я ль виновен в том, Что люди угасить в душе моей хотели Огонь божественный... Однако ж тщетны были их желанья: Мы не нашли вражды один в другом, Хоть оба стали жертвою страданья! Я смотрю комментарий к стихотворению.

Лермонтову было 16 лет в год его создания. Мне столько же! Конечно, я не поэт, никогда не смогу выразить своих чувств в стихах, но и я бы смог рассказать о том, сколько плохо мне рассказывали об отце и как мы неожиданно нашли и поняли друг друга... Я думаю, Михаил Юрьевич от рождения был предрасположен к замкнутости, стремился к уединению, имел нелегкий характер. Все эти качества усиливались огромной гордостью, обострялись семейными неурядицами.

Поэтому Лермонтов и признавался: «Любил с начала жизни я угрюмое уединенье, где укрывался весь в себя...». Тема одиночества ярко проявляется и в любовной лирике. Нет, не тебя так пылко я люблю, Не для меня красы твоей блистанье; Люблю в тебе я прошлое страданье И молодость погибшую мою,- писал он незадолго до гибели. Как непохожи его стихи на любовную лирику А.С.Пушкина! Какую бы сторону творчества Михаила Юрьевича мы не взяли, стихи или прозу, лирические или эпические произведения - везде прослеживается тема одиночества. В одном из самых его знаменитых стихов «Смерть поэта», написанного, как известно, в связи с гибелью Пушкина, мы можем читать между строк и отношение самого Лермонтова к жизни и обществу, видеть его характер: Зачем от мирных нег и дружбы простодушной Вступил он в этот свет, завистливый и душный Для сердца вольного и пламенных страстей?- вопрошает поэт.

Казалось бы, чего еще желать богатому, независимому, умному и образованному человеку. А он, мятежный, просит бури, Как будто в бурях есть покой!- вспоминаем мы давно знакомое стихотворение «Парус». И, видимо, в этих словах и лежит разгадка характера поэта. Можно вспомнить не мало и других известных стихов, тема которых-одиночество. «На севере диком стоит одиноко...», «Листок», «Выхожу один я на дорогу...», «Тучи»... С томиком Лермонтова хорошо погрустить одному в тишине, хорошо забыться, когда тебя обидят или не поймут. Я люблю этого поэта, такого одаренного, гордого, умного. У меня всегда сжимается сердце, когда я думаю о его трагической гибели. И кажется мне порой, что не мог жить долго среди обычных людей этот человек, который еще в ранней юности писал такие стихи: «Измученный тоскою и недугом...», «Болезнь в груди моей, и нет мне исцеленья...», «Я счастлив тайный яд течет в моей крови...». Не мог жить человек, который всерьез считал, что и жизнь, как посмотришь с холодным вниманием вокруг, - Такая пустая и глупая шутка... Конечно, невозможно подражать Лермонтову в его отношении к жизни, любви, людям. Но и жизнь наша будет беднее без таких гордых, одиноких характеров! ТАТЬЯНА - «МИЛЫЙ ИДЕАЛ» ПУШКИНА ... Татьянасущество исключительное, натура глубокая, любящая, страстная... В.Г.Белинский. Есть очень красивая древнегреческая легенда. Один скульптор изваял из камня прекрасную девушку. Она выглядела настолько живой, что казалось, сейчас заговорит, но скульптура молчала, а творец ее заболел от любви к своему чудесному созданию. Ведь в ней он выразил свое сокровенное представление о женской красоте, вложил в нее душу. И терзался оттого, что никогда не станет эта мраморная девушка живой. Эта странная любовь была настолько сильна, что боги сжалились и оживили камень.

Очевидно, в искусстве, возможно, такое чудо, когда художник всерьез увлекается своим собственным творением.

Вероятно, и Александр Сергеевич, работая над романом «Евгений Онегин», любовался чудесной девушкой, оживающей под его пером. Он с любовью описывает ее внешность, силу чувств, «милую простоту». На многих страницах невольно признается: «Я так люблю Татьяну милую мою», «Татьяна, милая Татьяна! С тобой теперь я слезы лью...» Часто говорят о «тургеневских девушках». Эти образы будут вечно тревожить воображение своей женственностью, чистотой, искренностью и силой характера. Но мне кажется, что «пушкинские девушки» не менее интересны и привлекательны. Маша Троекурова из «Дубровского», Маша Миронова из «Капитанской дочки», Марья Гавриловна из «Метели»... Видимо, Мария - любимое женское имя поэта. Ведь и свою старшую дочь он назвал Машей. Но самая «знаменитая» из всех героинь ПушкинаТатьяна Ларина. В романе мы встречаемся с ней в поместье ее родителей.

Деревня Лариных, как и Онегина, верно, тоже «прелестный уголок», какие попадаются в средней полосе России.

Писатель много раз подчеркивает, что Татьяна любила природу, зиму, катание на санках.

Природа, старинные обычаи, соблюдаемые в семье, и создали «русскую душу» Татьяны. Отец Тани «был добрый малый, в прошедшем веке запоздалый», иронизирует Пушкин. Все хозяйство самоуправно вела мать. Дни семейства, которое описывается с любовной иронией, протекали мирно и спокойно.

Собирались часто соседи «и «потужить, и позлословить, и посмеяться кой о чем». Татьяна во многом похожа на других девушек. Так же «верила преданьям простонародной старины, и снам, и карточным гаданьям», ее «тревожили приметы». Но было уже с детства много такого, что отличало ее от других, она не ласкалась к родителям, мало играла с детьми, не занималась рукоделием. Но куклы даже в эти годы Татьяна в руки не брала, Про вести города, про моды Беседы с нею не вела. С детства она отличалась мечтательностью, жила особой внутренней жизнью. Автор подчеркивает, что девочка была лишена кокетства и притворства - качеств, которые ему не нравились в женщинах. Много строк посвящено роли книг, которые были для Тани главным миром, сформировали ее лучшие чувства. Так Пушкин подводит нас к пониманию того, что Татьянанатура поэтическая, высокая, одухотворенная. А разве поэтому может такая не нравится? В одной из повестей он пишет, что уездные барышни просто прелесть. Они воспитаны на чистом воздухе, в тени яблонь, знание света черпают из книг.

Уединение, свобода и чтение рано в них развивают чувства и страсти, которые неизвестны рассеянным красавицам.

Существенные достоинства этих девушек - особенность характера и самобытность.

Сказано как будто о Татьяне. По душе автору и открытость, прямота его героини. Хотя девице первой признаваться в любви считалось неприличным, Татьяну трудно осуждать за это. Поэт спрашивает: За что ж виновнее Татьяна? За то ль, что в милой простоте Она не ведает обмана и верит собственной мечте? Не может читатель не заметить и постоянство характера Татьяны. Оно присуще ей с раннего детства. Но и когда она становится знатной дамой, то с грустью и умилением вспоминает прежнюю сельскую жизнь, когда она моложе и «лучше, кажется, была». И любовь к Евгению Ларина по-прежнему хранит в душе.

Нельзя не отметить еще одно место, раскрывающее отношение поэта к его «милому идеалу»: Она была нетороплива, Не холодна, не говорлива, Без взора наглого для всех, Без притязаний на успех, Без маленьких ужимок, Без подражательных затей... По поводу описания Наталья Долинина, автор книги для школьников «Прочитаем «Онегина» вместе», говорит: « Пушкин любит Татьяну... Именно такой описывает он ее, какой, вероятно, хотел бы видеть свою жену». Хочется развить эту мысль.

Пушкин ведь «истинный был гений» в науке «страсти нежной», хорошо знал женскую натуру. Но в его произведениях вырисовывается тот собирательный портрет девушки, которой он отдает предпочтение.

Главные ее черты - благородство и верность супружескому долгу. Маша Троекурова, принесшая любовь в жертву святости брака. Марья Гавриловна, отказавшая всем поклонникам, потому что случай повенчал ее с неизвестным офицером. Маша Миронова, не отрекшаяся от своего жениха и сумевшая попасть ради него к самой царице.

Наконец, Татьяна с твердостью говорит: Но я другому отдана; Я буду век ему верна.

Проходят эпохи, меняются моды, увлечения, общественные условия и законы, но всегда будут в чести те душевные качества, которые делают Татьяну Ларину и других «пушкинских девушек» милыми: чистота, благородство, верность. « Я ВАС ЛЮБИЛ...» ( лирика А.С.Пушкина) ...Но чтоб продлилась жизнь моя, Я утром должен быть уверен, Что с вами днем увижусь я... А.С.Пушкин. У каждого человека, наверное, есть книги, к которым хочется возвращаться вновь и вновь. Для меня такими являются томики стихов Александра Сергеевича Пушкина. Как все, я вначале познакомился с его сказками (еще в раннем детстве мне читала их мама). Потом, с первого класса, в школе изучала его стихи. Когда же в мою жизнь вольно или невольно стали вторгаться светлые чувства любви, я поняла, что так проникновенно, страстно писать о любви мог только человек, сам испытавший эти высокие чувства. С удивлением я прочла, однако, в одной из книг о Пушкине, что директор лицея, где он учился, отзывался о нем, как о человеке, «оскверненном всеми эротическими произведениями французской литературы». Некоторые современники порицали в молодом Пушкине его любовные приключения как распутство. Да, конечно, у Пушкина немало стихов, которые можно назвать эротическими.

Дотошные литературоведы подсчитали, что он посвящал свои стихи ста тридцати семи женщинам. Они только не понимают, что гению позволено больше порою, чем другим, что без вдохновения, созданного любовью, не будет прекрасных произведений о любви. А.Пушкин свою поэтическую энергию черпал именно в ней: Пройдет любовь, умрут желанья; Разлучит нас холодный свет; Кто вспомнит тайные свиданья, Мечты, восторги прежних лет? ( «В альбом», 1817 г.) Но самое для меня дорогое и удивительное не в том, что у поэта было много увлечений, а в том, что после женитьбы на Наталье Пушкин любил уже исключительно только жену и посвящал стихи только ей. Поэт сам отвечает на вопрос, изменял ли он жене: Нет, нет, не должен я, не смею, не могу Волнениям любви безумно предаваться; Спокойствие мое я строго берегу И сердцу не даю пылать и забываться... ( «К...», 1832г.) Когда они встретились впервые, ей едва минуло 16 лет. Она была в белом воздушном платье, с золотом на голове.

Александр Сергеевич не мог отвести от нее глаз.

Подъезжая под Ижоры, Я взглянул на небеса И вспомнил ваши взоры, Ваши синие глаза,- писал он ей. А когда вопрос окончательно решится, он напишет: Исполнились мои желания.

Творец тебя мне ниспослал, Тебя, моя Мадонна, Чистейшей прелести чистейший образец. («Мадонна», 1830 г.) Трудно быть женой гения, особенно, если ты при этом молода и очень красива. В их семейной жизни было всякое: радости, высокая любовь, четверо детей, но и, конечно, недомолвки, ссоры. А еще разлуки.

Исследователи подсчитали, что за семнадцать месяцев, что Пушкин не виделся с женой, он написал ей 78 писем, больше, чем кому-либо в жизни. Мне грустно и легко; печаль моя светла; Печаль моя полна тобою, Тобой, одной тобой... Унынья моего Ничто не мучит, не тревожит, И сердце вновь горит и любит - оттого, Что не любить оно не может. ( «На холмах Грузии...») Не любить Наталью Николаевну сердце Пушкина, действительно, не могло.

Поэтому и решился поэт на поединок с Дантесом - вступился за честь жены и свою собственную. После роковой дуэли, два дня борясь со смертью, о чем он думал? Может быть, вспомнил свои строчки, отнеся их теперь, как завещание, к Наталье: Я вас любил так искренно, так нежно, Как дай вам бог любимой быть другим. («Я вас любил...») Листая стихи поэта, я порой думаю, какие удивительные люди жили в прошлом веке, как они умели любить.

Встречу ли я в жизни хоть что-то похожее? КАК Я ОТНОШУСЬ К ПОЭЗИИ МАЯКОВСКОГО Я, ассенизатор и водовоз... В.В.Маяковский.